Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door D v W op 24 Oktober 2006


1.78 en 70 kg is dan ook weer niet heel licht, volgens mij ben je gezegend met een van nature redelijk gespierd lichaam, of niet?
Ik ben zelf sinds mn 17e (nu 20) 71kg en ben 1.87. Ik fiets overigens niet echt fanatiek en ben nog nooit hoger dan Zuid-Limburg geweest, dus kan me niet met jou vergelijken.
Misschien kun je in de onderstaande site je resultaten neer zetten over de afstanden 30, 60 en 90 km. Ben benieuwd. http://www.fiets.nl/forum/display_topic ... Position=1

Je hebt gelijk,  van nature is zowel mn boven als mn onderlichaam vrij gespierd. Maar hopelijk gaan die overtollige kilootjes dr volgens seizoen vanaf.

^ Ik doelde daarmee niet op overtollige kilotjes, maar dat je dus spiermassa hebt, omdat je toch goed kunt klimmen (blijkt uit je Alpe d'Huez tijd).

Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 23 Oktober 2006


Volgens http://www.2peak.com/tools/powercalculator.php heb je gedurende je 57 minuten ongeveer 300 Watt weggetrapt, ofwel 4,3 Watt/kg. Als ik de tabellen uit het blad TOUR probeer voor de geest te halen, dan denk ik dat je daarmee goed mee zou moeten kunnen met veel amateurwielrenners (C/B). Voor een wielertoerist zit je echt in de top.

Dan is mijn vraag "hoe goed ben ik" ook gelijk beantwoord  Ik heb als 36 jarige vrouw van 1.67 m en een gewicht van 53 kg onlangs bij een inspanningsteste 4,3 watt weggetrapt.  Aan de andere kant fiets ik over 60 km rond de 32 km per uur gemiddeld (da's dus het gemiddelde wat mijn Polar aangeeft, niet het getal wat ik het meeste zie tijdens het fietsen) en dit lijkt me niet hard genoeg voor de top van het amateurwielrennen. Of zie ik dit verkeerd.

Quoten: Origineel geplaatst door Gtranquillity op 26 Oktober 2006

dit lijkt me niet hard genoeg voor de top van het amateurwielrennen. Of zie ik dit verkeerd.


amateur vrouwen wellicht wel (ligt eraan hoe goed je je in een peleton houdt) , de top daarvan niet .... maar goed trainen en dan ooit ????
(lijkt mij tenminste zo)

Quoten: Origineel geplaatst door Gtranquillity op 26 Oktober 2006


Dan is mijn vraag "hoe goed ben ik" ook gelijk beantwoord  Ik heb als 36 jarige vrouw van 1.67 m en een gewicht van 53 kg onlangs bij een inspanningsteste 4,3 watt weggetrapt.  


Nou ja, die tabellen zijn voor mannen bedoeld, schat ik zo. Heb hem ook wel eens voor vrouwen gezien. Voor vrouwen kun je er (volgens de tabel die ik heb gezien, weet niet waar die vandaan komt) een halve Watt /kg aftrekken. Met 4,3 Watt zou je bergop wel goed mee moeten kunnen met de amateurs. Maar ja, dat is allemaal theoretisch he, ik ben geen wedstrijdrijder en heb dus de ballen verstand van de praktijk. Ik heb wel die eerste tabel (TOUR) voor me: Voor een tijdrit van 64 minuten:
Prof: 6 Watt/kg;    A/B elite 5 tot 5,5 Watt/kg;    C-klasse 4 tot 4,5
Hobbyrijder 3 - 3,5; Vrijetijd (Freizeitsfahrer) 2 - 2,5 Watt/kg.
Ruw gezien allemaal natuurlijk. Zulke cijfers kunnen vrij nauwkeurig een tijdrit en bergtijdrit voorspellen, niet meer en niet minder.

Quoten: Origineel geplaatst door Gtranquillity op 26 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 23 Oktober 2006


Volgens http://www.2peak.com/tools/powercalculator.php heb je gedurende je 57 minuten ongeveer 300 Watt weggetrapt, ofwel 4,3 Watt/kg. Als ik de tabellen uit het blad TOUR probeer voor de geest te halen, dan denk ik dat je daarmee goed mee zou moeten kunnen met veel amateurwielrenners (C/B). Voor een wielertoerist zit je echt in de top.

Dan is mijn vraag "hoe goed ben ik" ook gelijk beantwoord  Ik heb als 36 jarige vrouw van 1.67 m en een gewicht van 53 kg onlangs bij een inspanningsteste 4,3 watt weggetrapt.  Aan de andere kant fiets ik over 60 km rond de 32 km per uur gemiddeld (da's dus het gemiddelde wat mijn Polar aangeeft, niet het getal wat ik het meeste zie tijdens het fietsen) en dit lijkt me niet hard genoeg voor de top van het amateurwielrennen. Of zie ik dit verkeerd.


wielrennen is meer dan enkel wat watts kunnen wegtrappen!
uithouding, sterkte en getraindheid van het hart, recuperatie, karakter, fietshouding, pedaalslag,.....

oftewel eigenlijk is er vrij weinig te zeggen over mijn talent als wielrenner n.a.v. wat ik als eerste getypt heb

Quote: Origineel geplaatst door scrymm op 26 Oktober 2006
oftewel eigenlijk is er vrij weinig te zeggen over mijn talent als wielrenner n.a.v. wat ik als eerste getypt heb


Ach er zijn wielrenners met weinig talent die het als prof maken en zijn zeer talentvolle amateurs die het bij de profs niet maken. Waar het omdraait is " waar een wil is, is een weg". Dus gewoon doen en plezier beleven. Zonder plezier wordt het zo wie zo niets. Ook in het dagelijks leven!

Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 26 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Gtranquillity op 26 Oktober 2006


Dan is mijn vraag "hoe goed ben ik" ook gelijk beantwoord  Ik heb als 36 jarige vrouw van 1.67 m en een gewicht van 53 kg onlangs bij een inspanningsteste 4,3 watt weggetrapt.  


Nou ja, die tabellen zijn voor mannen bedoeld, schat ik zo. Heb hem ook wel eens voor vrouwen gezien. Voor vrouwen kun je er (volgens de tabel die ik heb gezien, weet niet waar die vandaan komt) een halve Watt /kg aftrekken. Met 4,3 Watt zou je bergop wel goed mee moeten kunnen met de amateurs. Maar ja, dat is allemaal theoretisch he, ik ben geen wedstrijdrijder en heb dus de ballen verstand van de praktijk. Ik heb wel die eerste tabel (TOUR) voor me: Voor een tijdrit van 64 minuten:
Prof: 6 Watt/kg;    A/B elite 5 tot 5,5 Watt/kg;    C-klasse 4 tot 4,5
Hobbyrijder 3 - 3,5; Vrijetijd (Freizeitsfahrer) 2 - 2,5 Watt/kg.
Ruw gezien allemaal natuurlijk. Zulke cijfers kunnen vrij nauwkeurig een tijdrit en bergtijdrit voorspellen, niet meer en niet minder.

Ik denk Gtranq dat je wel heel veel aanleg hebt om te klimmen, gerelateerd aan de Watts/kg. Om een hoog gemiddelde op het vlakke te rijden ligt het wat anders. Dan gaat het om het aantal Watts/frontaal oppervlak. Kleine lichte mensen zijn dan per definitie in het nadeel. Pantani kon fantastisch klimmen. Maar tijdrijden? Het is maar net hoe je talent definieert.

Quoten: Origineel geplaatst door Concorde op 26 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 26 Oktober 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Gtranquillity op 26 Oktober 2006


Dan is mijn vraag "hoe goed ben ik" ook gelijk beantwoord  Ik heb als 36 jarige vrouw van 1.67 m en een gewicht van 53 kg onlangs bij een inspanningsteste 4,3 watt weggetrapt.  


Nou ja, die tabellen zijn voor mannen bedoeld, schat ik zo. Heb hem ook wel eens voor vrouwen gezien. Voor vrouwen kun je er (volgens de tabel die ik heb gezien, weet niet waar die vandaan komt) een halve Watt /kg aftrekken. Met 4,3 Watt zou je bergop wel goed mee moeten kunnen met de amateurs. Maar ja, dat is allemaal theoretisch he, ik ben geen wedstrijdrijder en heb dus de ballen verstand van de praktijk. Ik heb wel die eerste tabel (TOUR) voor me: Voor een tijdrit van 64 minuten:
Prof: 6 Watt/kg;    A/B elite 5 tot 5,5 Watt/kg;    C-klasse 4 tot 4,5
Hobbyrijder 3 - 3,5; Vrijetijd (Freizeitsfahrer) 2 - 2,5 Watt/kg.
Ruw gezien allemaal natuurlijk. Zulke cijfers kunnen vrij nauwkeurig een tijdrit en bergtijdrit voorspellen, niet meer en niet minder.


Ik denk Gtranq dat je wel heel veel aanleg hebt om te klimmen, gerelateerd aan de Watts/kg. Om een hoog gemiddelde op het vlakke te rijden ligt het wat anders. Dan gaat het om het aantal Watts/frontaal oppervlak. Kleine lichte mensen zijn dan per definitie in het nadeel. Pantani kon fantastisch klimmen. Maar tijdrijden? Het is maar net hoe je talent definieert.


In mijn ogen zegt watts per kilogram niet zoveel wel totaal watt da je kan trappen ! iemand die 50 kg weegt en 300 watt trapt(6 watt/kg) is bijlange nie zo sterk als iemand die 90 kg weegt en 540 watt trapt(6 watt/kg). Ik ben der van overuigd dat die van 90 kg die lichtere der op alle fronten der vanaf rijdt.

Quoten: Origineel geplaatst door Mjollnir op 30 Oktober 2006


Altijd een leuk onderwerp. Ik heb geen idee of ik talent voor fietsen heb en echt uitmaken doet het ook niet. Het gaat er om wat je er mee doet en of je meer plezier hebt door je talent. Als het je doel is om prof te worden dan is het belangrijk anders toch niet lijkt me. Ik heb een aantal jaren gekart en bleek "talent" te hebben. Maar ipv meer plezier opleveren werd het bij mij juist minder leuk. Je hebt altijd het gevoel je te moeten bewijzen op het nivo waar je op dat moment rjid. Iedereen wil van je winnen. En als je een nivo omhoog wil heb je weer geld nodig etc. en raak je gefrustreerd. Nu is fietsen een pure sport dus geld is minder belangrijk maar toch het bereiken van meer is niet altijd het leukste.
Maar nu we er toch zijn ik heb nog geen race fiets. die koop ik in februari zodat ik mee kan doen aan de amtel gold toer tocht. Ik rij nu op een cross hybride en fiets sinds de zomer vakantie geregeld en het is erg leuk. Leuker dan verwacht. Ik rij over 50km een gem van 30km/uur. Wat voor waarde moet ik invullen in die calculator? qua weerstand en type banden? Er staat geen cross hybride weerstand bij...oke vind ik het toch wel een beetje belangrijk die talent vraag hehe



Ik zelf heb int begin da ik fietste ook der nooit be stil gestaan dat iemand die hard kan fietsen,dit kan door zen talent maar dacht eerder aan jarenlange training.Zelf kon ik ook al drek mee met groepen die 43-44 km/h gemiddeld rijden,en dat zo'n uur ongeveer(kmoest wel afzien).Zelf reed ik 34.4 km/h gemiddeld naar men werk op een baan met veel stoplichten.(zonder al teveel training)Ik dacht be men eigen ik moet wel talent hebben,want ik liet men gemiddelde zien aan andre coereurs en die zwaar onder de indruk
En omda ik eigenlijk graag de sterkste ben(das nu eenmaal ne microob da veel mensen hebben)wou ik ook wel trainen om nog harder te fiesten.Dus maar véél duurtrainingen  doen he zoals men mij had geadviseerd,maar het enige waar ik in sterker ben geworden is duur maar niet kracht vind ik zelf.