Fiets.nl

Dan zit je dus prima.
Handen op de shifters is inderdaad de manier om het "truckje" toe te passen.

maakte me al zorgen.... zat ik eindelijk lekker op de nieuwe fiets, las ik dit

Als ik mijn handen op de shifters leg zie ik de vooras achter het stuur.
De vooras zie ik dan op ongeveer drie kwart van de stuurpen.

Adrie07 schreef:Als ik mijn handen op de shifters leg zie ik de vooras achter het stuur.
De vooras zie ik dan op ongeveer drie kwart van de stuurpen.

Dat snap ik niet. Erachter en op driekwart van de pen?

Ja, als je je hand naar voor steekt.... voor de stuurpen en anderzom.
'T is maar hoe je het bekijkt natuurlijk

Oh.. zo had ik het niet bekeken, ook niet aan gedacht..

Adrie07 verwisseld voor met achter!

"voor" is het dichtst bij je
"Achter" is voorbij je stuur

gezien van uit de positie zitten op je zadel,

Ps jullie waren al zover, te laat sorry

ZAPPerdeflap schreef:Adrie07 verwisseld voor met achter!

"voor" is het dichtst bij je
"Achter" is voorbij je stuur

gezien van uit de positie zitten op je zadel,

tja, jullie maken er zelf een zootje van

vincent schreef:En waar zou je de voornaaf dan moeten zien? Ervoor of erachter?

AMC-fan schreef:Niet of er achter, maar absoluut niet er voor.

jaapieo schreef:Als je hem ervoor ziet dan zit je te kort, als Rose op haar plek blijft en het stuur naar voren gaat krijg je vanzelf dit:
Stuur-----> ____
Vooras---> =
Rode-----> O

Zo zit je ook beter qua gewichtsverdeling.

Dus volgens jaapieo moet die "voor" (zie tekening)
En volgens AMC-fan moet die "achter" (jammer, maar geen tekening )

laat me ff deze babylonische spraakverwarring verhelpen :p

"De vooras moet zich voorbij of onder het stuur bevinden en niet tussen het stuur en de renner"

oke ?? :rolleye:

Hmm, van mij mag het allemaal

Als je hem niet ziet zou het ook goed moeten zijn, scheelt, dan hoef ik mij geen zorgen te maken.

Zoals jij dus nu aan kaart..., Rose, heh, je zit verkeerd! (je zit lekker toch? niks meer aan doen zou ik zeggen )

perrush schreef:

AMC-fan schreef:Niet of er achter, maar absoluut niet er voor.

jaapieo schreef:Als je hem ervoor ziet dan zit je te kort, als Rose op haar plek blijft en het stuur naar voren gaat krijg je vanzelf dit:
Stuur-----> ____
Vooras---> =
Rode-----> O

Zo zit je ook beter qua gewichtsverdeling.

Dus volgens jaapieo moet die "voor" (zie tekening)
En volgens AMC-fan moet die "achter" (jammer, maar geen tekening )

Je begrijpt mijn post verkeerd denk ik, ik zeg hetzelde als AM-fan!

Als je hem ervoor ziet, zit je verkeerd... dus mijn tekening geeft aan hoe je erachter zit, wat dus goed is!
Dus volgens mij is er geen sprake van een Babylonische spraakverwarring

AM-F,

Leg het nog eens uit aub,
gooi ik de boel nou door de war, ik ga zelf twijfelen.

Als je te dicht op je stuur zit kijk je over je stuur heen naar je as (naaf achter het stuur) en anders om.

Als dit onzin is verwijder mijn post dan even en laat alleen het juiste staan svp,

bedankt,

Ik begrijp het nu ook niet meer. Als ik met de handen op m'n shifters rijdt, kan ik m'n voornaaf met moeite zien (heel klein streepje) achter m'n stuur (tussen het stuur en mezelf?), dus in mijn richting. Volgens de vuistregel zou de afstand zadel-stuur dan iets aan de lange kant zijn, of niet?

Volgens mij heeft Perrush het er juist niet duidelijker op gemaakt. AMCF en Jaapieo zeggen toch precies hetzelfde (hetgeen ik hierboven herhaal, of niet?)?