Fiets.nl

@havana; waar heb je dat mooie boekwerkje gevonden???

Werd op Twitter gepost door iemand.

chrissiewizzie schreef: ↑18 jun 2019 10:16 Toch mooi hoe een plat Liz Hatch topic toch nog enige vorm van verdieping krijgt

Liz is allesbehalve "plat"

Karl66 schreef: ↑17 jun 2019 00:07 Om te beginnen heb ik de lagere school nog wel meegemaakt En op het VWO had ik bij de verschillende taalvakken meestal een negen of een tien voor begrijpend lezen

Je kan wel allemaal mooie woorden gebruiken, maar ondertussen geef je de rensters de schuld van wat er gebeurd is:

Als angst voor de positie de communicatie in de weg staat, dan leg je die positie in de weegschaal. Dan maak je een overweging die je niet moet maken. Dat is een keuze. Een foute keuze. Met gevolgen.

Alleen hebben de rensters geen foute keuze gemaakt, waardoor ze met de gevolgen moeten leven. Het was de ploegleider die fout gedrag vertoonde en de gevolgen horen dus voor hem te zijn. Het is echt te belachelijk voor woorden om de rensters de schuld in de schoenen te schuiven omdat zij niet goed gereageerd hebben op zijn gedrag. Het is victim blaming en vergelijkbaar met het idee dat een meisje dat een kort rokje draagt verantwoordelijk voor haar verkrachting is.

En als je dat niet zo bedoelde, dan had je het niet zo op moeten schrijven.

Het feit dat je de vergelijking maakt met victim blaming bij verkrachting verduidelijkt nogmaals dat je helemaal niets begrijpt van wat er staat. Je begrijpt de verklaring van de structuralist niet, en waarom die niet dragend is.
Bovendien verwar je grensoverschrijdend gedrag met gedrag dat burgerlijke en strafwetten overschrijdt. Grensoverschrijdend gedrag is, zover ze niet samenvalt met een wetoverschrijding, persoonlijk. Daarom is die communicatie omtrent je persoonlijke grenzen net zo belangrijk. Gedrag dat wetten schendt daarentegen is niet persoonlijk, daar speelt communicatie dus een andere rol. Doordat je beide begrippen doorheen haspelt, gebruik je ook termen als fout en schuldig door elkaar als zijnde synoniemen, wat uiteraard niet het geval is. De persoonlijke moraliteit dient niet verward te worden met ethische regels, beiden kunnen een inspiratie zijn voor de wetgever maar het weze duidelijk dat er een verschil is tussen moraliteit/ethiek en wetten (in een democratie althans).

En als communicatie zo belangrijk is. En je door hebt dat anderen je (goed geschreven) teksten niet goed begrijpend lezen. Dan is het wellicht zinvol om iets meer in Jip en Janneke taal op te schrijven wat je bedoeld. Dan is de kans dat de lezers je wèl begrijpen, een stuk groter.

@Lugosi En jij snapt ondanks een hoop moeilijke woorden schijnbaar niet hoe het werkt in het leven van jonge topsporters als het aankomt op communicatie en grenzen aangeven.

Rensters (maar het gaat net zo goed ook op voor renners) die er alles aan doen om prof te worden, in een ander land gaan wonen, enkel kost en inwoning krijgen, dat is gewoon een situatie dat de meeste heel erg veel zullen accepteren, ook van zaken die ze eigenlijk niet willen accepteren. Trek je je mond immers open dan is de kans groot dat je kunt vertrekken en dat is hetgeen ze echt niet willen. Dan wordt het al snel de keuze om het maar te slikken, hopen op goede resultaten zodat je het komend seizoen ergens anders terecht kunt.

Als je als coach met een hele, onbetaalde damesploeg in één huis gaat wonen ga je sowieso een grens over.
Hoe schuldig hij is zal nog moet en blijken maar dat dit fout af ging lopen had iedereen kunnen bedenken.

Ernie C. schreef: ↑18 jun 2019 13:31 Als je als coach met een hele, onbetaalde damesploeg in één huis gaat wonen ga je sowieso een grens over.

Er zullen vast wel meer forumleden zijn die een onbetaalde renster in huis hebben wonen. Of eentje waar je geld bij moeten leggen

Volgens mij gebeurt dit wel vaker hoor. Bij ons op de club reden ook regelmatig buitenlandse renners, voor zover ik weet sliepen die ook bij de ploegleider.

Bij veel ploegen is er inderdaad geen geld om salaris en dus onderdak te betalen.

Edit: ik heb het dan over het wonen, het misbruiken bedoel ik uiteraard niet.

japiecarbon schreef: ↑18 jun 2019 18:28 Volgens mij gebeurt dit wel vaker hoor. Bij ons op de club reden ook regelmatig buitenlandse renners, voor zover ik weet sliepen die ook bij de ploegleider.

Bij veel ploegen is er inderdaad geen geld om salaris en dus onderdak te betalen.

Edit: ik heb het dan over het wonen, het misbruiken bedoel ik uiteraard niet.

Of het gebruikelijk is of niet, het is wel (in goed Nederlands) een "recipe for disaster".

Zoals ik boven al aangegeven heb, hockeyt mijn dochter, maar stel dat zij voor bijvoorbeeld een jeugdselectie aan de andere kant van het land gevraagd zou worden en de oplossing voor het reisprobleem zou zijn logeren bij de coach dan zouden bij mij toch wel wat alarm bellen af gaan.

Er zijn duizenden jonge sporters (waaronder ikzelf heel lang geleden) die in gastgezinnen verblijven voor kortere of langer periodes. Bij clubs die hier gebruik van maken is het vaak zo dat leden van bestuursleden, coaches tot terreinknechten/mechaniekers ook gastgezin zijn. Heb hier nooit alarmbellen bij gehad en hoop die ook niet te krijgen. Vond het geweldig dat ik blijkbaar ergens talent voor had en een club voor mij onderdak regelde in de tijd dat ik daar stage liep om te kijken of ik het niveau echt wel aan kon. Vond het een top gezin en heb een geweldige tijd daar gehad. Hoop niet dat we dit soort constructies nu allemaal gaan wantrouwen, omwille van de rotte appelen die er overal en altijd zullen zijn.

Inderdaad, op deze manier konden jongeren uit allerlei landen (Australië, Afrika, Zuid Amerika) komen koersen in Nederland. Dat had ze nooit gelukt als ze niet ergens konden verblijven.