Uci neemt 6.8kg regel onder de loep

daniel1975 10 apr 2014 15:15

http://www.wielerrevue.nl/2014/04/10/uc ... r-de-loep/

Pffft, hoe blij moeten we daar mee zijn?

MarkVeenstra · MarkVeenstra 10 apr 2014 15:38

Je had ook kunnen linken naar het nieuwsitem gewoon op deze site:
http://www.fiets.nl/2014/04/09/68-kilo- ... geschrapt/

En moeten "we" blij zijn? Dat de regel een nogal lompe benadering is van het bepalen of een fiets degelijk en sterk is, is een goede reden om de regel te schrappen.

Als er andere redenen zijn om fietsen niet te licht te maken (veiligheid/snelheid/wendbaarheid), dan moet je voor dat doel deze of soortgelijke regel lekker houden. Maar waar hij nu voor bedoeld is geweest, wordt veel beter ondervangen door het keurmerk.

kilometervreter · kilometervreter 10 apr 2014 15:54

Ik denk dat 6,8 voor iedereen duidelijk is. Wat is veilig en wie betaald dat. (Nee geen spelvoud)

MarkVeenstra · MarkVeenstra 10 apr 2014 16:17

Fiets heeft ISO keurmerk == hij mag in koers.., Fiets heeft geen ISO keurmerk == niet in koers.
Is voor iedereen toch net zo duidelijk als fiets >= 6.8 kg?

daniel1975 10 apr 2014 16:40

ISO keurmerk geldt alleen voor dat ene frame wat getest is. Daar kun je zo weer vanaf wijken.
Gewicht is duidelijk en helder en meetbaar bij elke koers (zouden ze eens moeten doen trouwens)

ever · ever 10 apr 2014 17:35

Duidelijk gevalletje van klok en klepel. ISO is geen keurmerk! ISO is een organisatie die normen ontwikkelt (International Standardisation Organisation). Wel zou je een keurmerk kunnen gaan ontwikkelen wat je geeft aan ieder frame dat voldoet aan de ISO norm. Maar is alleen een norm voor het frame wel voldoende? Door wat je er allemaal aan toevoegt aan componenten kun je de veiligheid weer beinvloeden.

@daniel1975: ik werk bij een certificeerder. Bij het verkrijgen van een keurmerk is het over het algemeen zo dat er eerst een monster wordt getest of het voldoet aan de toepasselijke norm. Vervolgens wordt er een inspectie gedaan op de productieplaats om vast te stellen of de fabrikant seriematig producten produceert die overeenkomen met het geteste monster. Deze inspecties worden (meestal jaarlijks) herhaald om blijvend te kunnen vaststellen dat het product nog steeds voldoet. Bij de inspecties worden ook monsters getrokken die dan weer een nacontrole krijgen. Tenslotte is de fabrikant verplicht om alle wijzigingen in het product te melden zodat de certificeerder kan bekijken of dit invloed heeft op het voldoen aan de norm. Kortom, het houdt wel wat meer in dan alleen 1 exemplaar testen...

rob74 10 apr 2014 18:02

Ik weet nog niet wat ik hier van moet vinden. Die 6,8 kg was misschien wel wat raar maar het is wel een maatregel die elke Jan Doedel met een weegschaal even kan controleren. Zo'n frame keurmerk is toch wat anders. Het is denk ik wel goed dat hier iets anders voor in de plaats komt maar op basis van dit persbericht zie ik nog wel wat problemen. En als ik ergens goed in ben, dan is het wel in problemen bedenken. Ik maak er mijn beroep van.

- Ja, mijn Bianche Oltre is goedgekeurd voor wedstrijden want kijk maar, er zit een sticker op. Mijn Bianchi Via Nirone dan weer niet want Bianchi vond het te duur om ook die te laten keuren. Dus mag ik nu wel of niet deelnemen aan deze amateur koers?

- Een frame met een keurmerk? Gaaf, ik ga nu mega lichte, super zwakke wielen erin hangen. Plus een flinterdunne zadelpen. Gaat dat snel kapot? Ja maar ach, ze kijken toch allen naar dat frame.

- Hoeveel vertrouwen moet ik eigenlijk hebben in zo'n keurmerk? Er zijn vast bedrijfjes in de markt die een frame willen goedkeuren en wat minder netjes volgende regels werken.

- Een keurmerk kost doorgaans gewoon gedl. De frabikant moet een certificeringsbedrijf inschakelen en die jonges willen ook brood op de plank. Ik als consument ga dat straks betalen. En voor mij hoeft zo'n keurmerk niet. Mijn fiets weegt nu geeneens minder dan 7 kg.

Herman_N · Herman_N 10 apr 2014 18:52

De 6,8 kg regel is gedateerd. De UCI geeft aan dat ze bezig is een certificaat te ontwikkelen. Daar kunnen 'we' van alles van vinden, maar feit is dat de UCI nog niet eens zover is. Verder zijn alle opmerkingen slechts speculaties op wat er misschien kan gebeuren.

klimmer 10 apr 2014 20:02

Die regel van 6800 gram is oneerlijk en competitievervalsend. Een atleet van 50kg en een van 85kg (of meer voor mijn part, ik hou het even op lichaamsgewichten passend bij de huidige profs m/v) mogen beiden maximaal een fiets van 6800 gr. In wiens voordeel zou dat zijn, UCI? Leg een (procentuele) relatie tussen lichaamsgewicht en fietsgewicht. Dat is fair. Nu niet.

bve · bve 10 apr 2014 20:21

klimmer schreef:Die regel van 6800 gram is oneerlijk en competitievervalsend. Een atleet van 50kg en een van 85kg (of meer voor mijn part, ik hou het even op lichaamsgewichten passend bij de huidige profs m/v) mogen beiden maximaal een fiets van 6800 gr. In wiens voordeel zou dat zijn, UCI? Leg een (procentuele) relatie tussen lichaamsgewicht en fietsgewicht. Dat is fair. Nu niet.

Een dergelijk verband vind ik juist heel erg oneerlijk, ook niet te handhaven. Kom je een kilo aan, dan is je fiets illegaal? Hoe vaak ga je meten? Hoe ga je het indelen? 50-60 kg, 60-70kg etc? Alle profs op 1 januari meten... Ik zie het al voor me, december consumeren de profs alleen water en rijst om precies 59.9 kg te halen.

daniel1975 10 apr 2014 20:23

Whahah, wegen? Ze wegen de fietsen sowiso nooit, of ze kondigen het vooraf aan (Dubieuze wissel Contador op AdH).

Gerboon · Gerboon 10 apr 2014 20:29

waarom zou dat dan weer eerlijk zijn. Dat betekend dus dat de gemiddelde nederlandse renner met een zwaardere fiets moet koersen dan bijvoorbeeld de lichtere en kleinere italianan. Dan ben je dus en zwaarder en je moet een zwaardere fiets mee. Dan wordt je dus dubbel gepakt.

Het feitelijike doel van de 6.8kg regel was tweeledig:
1. Veiligheid.
De uci nam destijds aan dat fiets een bepaald gewicht nodig heeft om sterk te zijn. (nu is dit natuurlijk achterhaald met de meest recente materialen en bouwmethodes)
2 en nog veel belangrijker: Kosten.
De UCI was bang dat er een soort wedloop zou ontstaan tussen de grote merken en hun ploegen met wie de lichtste meer geweldige super duper fiets kon klussen en dat dit dan bijzonder prijzig zou worden. Nu denk je vast van ach boeien, wie veel geld wil uitgeven mag dat doen maar dit heeft ook een keerzijde. Er zijn genoeg continentale/pro-continentale en worldtour ploegen waar het geld niet op de rug groeit. Dit betekent dan effectief dat zo'n team (die de fietsen zelf moeten kopen of althans een deel daarvan) niet dezelfde materialen kunnen kopen als de grote jongens met genoeg geld. Hierdoor krijg je een beetje het F1 effect dat de teams met het meeste geld ook het meest winnen want ze hebben betere spullen.

Ik ben wel benieuwd wat de UCI gaat doen tegen zo'n eventuele wedloop of dat er bijvoorbeeld een nieuwe ondergrens komt van 3, 4, 5 kg. Geen idee wat verantwoord zou zijn maar het is wachten op het volgende geweldige materiaal wat nog veel lichter en geweldiger is.