Formule gezocht

[Joseba]

Ben op zoek naar een formule om te bepalen wat het effect van gewicht is op klimtijd.

Neem een renner van 80kg met een fiets van 7kg, een aeroob vermogen van 320W (dus vermogen bij omslagpunt) op een klim van 12km aan gemiddeld 7%, hoe kan ik bepalen wat het effect is van een afname van het gewicht met een kilo op de klimtijd? Maakt het wat uit of de renner of de fiets afvalt, er van uitgaande dat de renner enkel vet verliest (dus geen spieren)?

Lucht- en rolweerstand en mogelijk andere factoren buiten beschouwing gelaten.

[rob74]

Q = m * g * v * alpha

Q = het geleverde vermogen (in Watt)
m = het gewicht van de renner+fiets (in kg)
g = de valversnelling; 9,8 m/s2
v = de snelheid in m/s
alpha is de hellinshoek in procent

320 = 87 * 9,8 * v * 0,07

v = 5,3 m/s; ofwel 19,3 kmh

Het maakt niet uit of de fiets of de renner lichter wordt, of de renner. Je kan een arm amputeren of een lichtere wielset steken.

[Joseba]

Ik opteer voor een setje FR2's.... Thanks!!

De valversnelling is dus een constante?

[rob74]

De valversnelling is dus een constante?

JA.
Ook wel bekend als zwaartekracht. Op de maan is de valversnelling veel lager. Ongeveer een zesde van de aardse waarde. Op de maan ben je dus lichter. Ook op de evenaar ben je iets lichter dan op de noordpool (9,780573 vs 9,832251)

[Joseba]

Formule is wel lineair. Mijn gevoel zou zijn dat de kilo's van 80 naar 75 meer zouden brengen dan de kilo's van 75 naar 70 maar dat is volgens deze formule dus niet zo.

[rob74]

De stap an 80 naar 75 is zelfs kleiner dan de de stap van 75 naar 70.

Procentueel is de stap van 75 naar 70 namelijk groter dan die van 80 naar 75

[Joseba]

In die zin klopt mijn gevoel natuurlijk wel omdat je eenvoudiger van 80 naar 75 afvalt dan van 75 naar 70. De winst is hetzelfde maar in het eerste geval bereik je die eerder. Uiteindelijk moet het doel natuurlijk zijn om een zo hoog mogelijke verhouding tussen vermogen en gewicht te creëren.

[nieuweling]

Volgens die formule zou ik 20-21gem moeten kunnen halen op een col van 7 procent. In de praktijk is het meer +-16.

[bve]

Volgens die formule zou ik 20-21gem moeten kunnen halen op een col van 7 procent. In de praktijk is het meer +-16.

Klopt, de formule is een benadering die steeds beter werkt naarmate het hellingspercentage omhoog gaat. Luchtweerstand, weerstand van lagers en ketting en rolweerstand zijn niet mee genomen. Vooral de luchtweerstand is niet zomaar te verwaarlozen.
Neem eens jouw vermogen en haal daar je vermogen om 16 km/h op een vlakke weg te rijden van af. Stop dat in de formule en dan kom je al een stuk beter uit.

[kawouter]

de valversnelling is geen constante maar is anders op iedere locatie op deze aardbol. Maar om zaken niet nodeloos ingewikkeld te maken mag je aannemen dat de valversnelling constant is.

[amclassic-fan]

Volgens die formule zou ik 20-21gem moeten kunnen halen op een col van 7 procent. In de praktijk is het meer +-16.

Zoals al aangegeven wordt hierbij de rolweerstand en de luchtweerstand verwaarloosd. Een uitgebreider model vind je op analyticcycling.

Probleem zit 'm waarschijnlijk vooral in het vermogen waarmee je rekent. Bij de indoor testen om het vermogen op omslagpunt te bepalen wordt praktisch altijd het vermogen nogal overschat.

[bert01]

Wat een moeite, kan ook makkelijker:
http://2peak.com/tools/map.php?newLanguage=en" onclick="window.open(this.href);return false;