montagevet/pasta

fdegrove · fdegrove 20 aug 2011 23:43

Hoi,

wasbeer2006 schreef:
woonwerk schreef:
jackbrown schreef:Wat is er in hemelsnaam aan de hand hier op het forum? Kunnen we niet meer fatsoenlijk eens of oneens met elkaar worden? Of is onze invulling van wat fatsoen is zo verschillend? Erg jammer dit.
+1 Nazi, gestapo ??? Elk historisch besef ontbreekt hier...........het is een forum over fietsen, niet meer dan dat...en dat allemaal in een draadje over montagepasta.... man, 'get a life'.....
Ik bemoei me nooit me dit soort discussies. maar nu even wel.

Dit soort bewoordingen vind ik absoluut niet kunnen op een forum. Stuur elkaar dan een PB of elkaars telefoonnummer en spreek het even uit (of niet natuurlijk)
Om dit soort bewoordingen naar elkaar te uiten en de wereld in te sturen gaat veel te ver.

Zeker niet via een post waarin iemand om een advies vraagt. (los van het feit over de zoekfunctie is alles te vinden op internet, dan kan je dit forum net zo goed opdoeken)

Akkoord.
Alleen is het keer op keer hetzelfde met Daniel. In plaats van rust in te brengen en neutraal uitleg te verstrekken provoceert hij de tegenpartij.
Als je ziet dat mensen die op een een intelligente manier hun steentje bijdragen aan het forum onrechtvaardig worden bejegend dan reageer je daar op.

Hopelijk heeft mijn reactie een positief effect voor iedereen en gaat men eindelijk eens nadenken over het gedrag van sommigen.
Nogmaals, was het een geisoleerd evenement geweest had ik ook niet op die manier gereageerd maar dit is heus niet het eerste incident.

Heb je graag meer details (en dat geldt voor iedereen) dan liefst via PB.

Ciao,

fdegrove · fdegrove 20 aug 2011 23:54

Hoi,

rinke schreef:Oh ja, ontopic, ik gebruik nep campavet van Rose. Carbonvet moet ik nog aanschaffen..

Ik begrijp het wel, hoor. Zelf besteed ik ook echt niet zoveel tijd aan die dingen alleen werk ik eerder andersom. Eerst het internet afstruinen omtrent wat ik zoek, dan pas vragen stellen op een forum.

Het internet is an sich al niet de meest betrouwbare bron van informatie, een forum is dat zelden voor iemand die al niet geinformeerd is....

Een jaar of zes-zeven toen de eerste carbonpasta op de markt kwam was dat echt een revelatie. Weg waren de krakende zadelpennen, de slippende sturen in de voorbouw. Kortom opeens werd een stille carbonfiets bouwen een realiteit.
Bovendien werkt het nog schonend voor je onderdelen omdat je het aanhaalmoment met een derde kan verlagen. Zeker een must voor wie met een carbonfiets rijdt.

Ciao,

stokie · stokie 21 aug 2011 00:28

Zeg fdgrove, ben jij fietsenmaker? je weet alles zo goed...

HenH · HenH 21 aug 2011 00:59

stokie schreef:Zeg fdgrove, ben jij fietsenmaker? je weet alles zo goed...

Waarschijnlijk heeft hij heel wat jaren ervaring meer met fietsen dan jij en ik bij elkaar

Het lijkt mij verstandiger dat de kemphanen elkaar wat met rust laten

en dat stoken daar niet echt bij hoort.
Elkaar een knoei geven is makkelijk gedaan maar normaal met elkaar omgaan is blijkbaar heel wat moeilijker.

havana 21 aug 2011 10:25

fdegrove, kende je deze al?

http://blog.daedeloth.be/2011/03/de-bas ... discussie/" onclick="window.open(this.href);return false;

mackersv2.0 21 aug 2011 12:15

OK, even voor de goede orde:

Daniël heeft relatief weinig met dit geval van doen. Ik ben degene die Swoosh (uiteraard na overleg,) de ban heeft opgelegd, De reden daarvoor heeft hij zelf openbaar gemaakt. Mocht in dit topic al niet duidelijk zijn waarom, dan zijn er legio andere topics waarin Swoosh naar onze mening de normen van fatsoen heeft overschreden (scheur in de helm discussie anyone?)

53x11 21 aug 2011 14:07

havana schreef:fdegrove, kende je deze al?

http://blog.daedeloth.be/2011/03/de-bas ... discussie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Haha, spot-on, alle regels (m.u.v. de laatste uiteraard)!

Jammer dat eea zo op het spits gedreven wordt. M.i. niet nodig; 'beide partijen', betrokken mods en criticasters, zouden er goed aan doen even rustig adem te halen en zich wat constructiever op te stellen. M.i. is de ban van swoosh onnodig, aan de andere kant vind ik de complot theorie van hem ook wat vergezocht. Misschien kunnen de mods de lucht een beetje klaren door hun relatie met sanoma duidelijk te maken?

Ik weet dat dit ooit al ergens is opgeschreven, maar ja, die slechte zoekfunctie hè?

fdegrove · fdegrove 21 aug 2011 23:34

Hoi,

havana schreef:fdegrove, kende je deze al?

http://blog.daedeloth.be/2011/03/de-bas ... discussie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Toch goed om zien dat er mensen zijn de aan regeltjes voldoen, niet?

Overigens had je die al eens een keertje bovengehaald, jaren geleden al. Wellicht ben je er ook van bewust dat ook jouw reactie aan een van die regeltjes beantwoordt ?

Ciao,

fdegrove · fdegrove 21 aug 2011 23:41

Hoi,

mackersv2.0 schreef:OK, even voor de goede orde:

Daniël heeft relatief weinig met dit geval van doen. Ik ben degene die Swoosh (uiteraard na overleg,) de ban heeft opgelegd, De reden daarvoor heeft hij zelf openbaar gemaakt. Mocht in dit topic al niet duidelijk zijn waarom, dan zijn er legio andere topics waarin Swoosh naar onze mening de normen van fatsoen heeft overschreden (scheur in de helm discussie anyone?)

O.K. Het hele gedoe vond ik al zo merkwaardig en naar mijn ervaring a-typisch voor de Swoosh die ik las op dit forum. Maar goed, het zij zo.

Mijn excuus hierbij aan alle betrokkenen, Daniel incluis., Ik reageerde allen maar op wat ik hier opeens, met verstomming, las. Een overdreven reactie zo blijkt achteraf.

Let's all move on.

Ciao,

Edwin 22 aug 2011 10:39

Ondanks het excuus van fdegrove heb ik besloten hem toch een ban te geven.
Zijn reacties richting onze moderator gaan ons veel te ver en we vinden het te makkelijk om daar met een excuusje overheen te stappen.
"Een overdreven reactie zo blijkt achteraf" is nog veel te mild uitgedrukt.

Vanaf nu weer on-topic verder allemaal?!

53x11 22 aug 2011 10:57

freerider schreef:Ondanks het excuus van fdegrove heb ik besloten hem toch een ban te geven.
Zijn reacties richting onze moderator gaan ons veel te ver en we vinden het te makkelijk om daar met een excuusje overheen te stappen.
"Een overdreven reactie zo blijkt achteraf" is nog veel te mild uitgedrukt.

Vanaf nu weer on-topic verder allemaal?!

Ik neem aan dat de ban gebaseerd is op de manier van uiten door fdegrove, niet zozeer op de inhoud van zijn posting. In het eerste geval kan ik er in komen. Indien de inhoud de reden is, dan is dat m.i. gewoon censuur. Daar hou ik niet zo van.

Edwin 22 aug 2011 11:16

Beide, mensen uitschelden voor nazi lijkt me wel reden voor censuur. En nu weer on-topic!