Landis positief getest
buzz
05 aug 2006 21:02
Wat betreft het sponsor-verhaal: Vandaag stond in de krant dat na de 'dope'-Tour van 1998, waarbij de gehele Festina-ploeg werd uitgesloten, dat er nog nooit zoveel Festina-horloges verkocht zijn als in dat jaar. Geeft ook te denken, hè. Ook negatieve publiciteit kan interessant zijn.
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Lees het boek "de dood van Pantani" maar eens, het staat onomstotelijk vast dat hij sinds 1999 doping gebruikte, en na 2000 heeft hij nooit meer wat gewonnen. Toch was het voor de sponsor heel lucratief om hem tot bijna aan zijn dood terwijl hij zwaar verslaafd was aan cocaine te sponsoren. (En als je ziet dat die man met zijn giro-tour dubbel 32mln euro bij elkaar geschraapt had dan weet je ook wat de belangen zijn)
Ga proberen om zo duidelijk mogelijk te schrijven:
Ok.Pantani dopeerde zich...
Ullrich gebruikte voor 35.000e.aan produkten,Basso voor 40.000e.!
Dit is perfect mogelijk,maar....waarom of hoe komt het dan dat een Lance ze gewoon even CLEAN uit het wiel rijd?Heeft hij dan zoveel meer talent?Ik denk het dus echt niet!Heb dit al eens vertelt;Mijn broer heeft ook kanker gehad,chemo gekregen en alles dat erbij hoort!
1ding:Ik ga hem laten koersen!Wat een energie!!Is nog een klein ventje,maar als hij eens stukje wilt meerijden(zoals een echte coureur)dan gaat hij gewoon niet zitten!Hij blijft precies sprinten!!Wat ik wil zeggen..........Deze produkten zijn ook zeker doping-kosten nog meer,maar hij mag ze nemen voor "zijn"kanker!!!
Als er echt maar 5-10is dat doping neemt mr.Lefevre,dan denk ik tog dat deze jongens er echt wel zouden tussenuit springen!Ze zouden zo wegrijden!!
Dat sommige het nu geen mooie sport vinden is zever!
WK-voetbal is nu gedaan,maar wat hebben ze gepresteert?-Met in het achterhoofd te houden dat ze gemakelijk 10keer meer verdienen!
Ze beginnen aan het WK en spelen ocharme 45min.,krijgen ze 15min.rust!!(1/3van een speelhelft!)Nog eens 45min.en match gedaan!Maar dan krijgen ze 4dagen rust om te trainen?En maar klagen dat het zwaar is!!!TDF 5uur gem.op de fiets en 20dagen!!!
Valt een coureur,springt hij recht en rijd voort,schade zie je achteraf wel!
Voetballer blijft eerst nog eens half-uur liggen,gaat het echt niet,komen ze met brancard en dan plots...........(Dit vind ikzelf de beste)...................................eens voorbij de lijn(buiten het veld)zijn ze plots weer beter!!!=WNDERLIJN!!!
Wat ik wil zeggen,kat een kat noemen,Sport een Sport!!!
p.s.:Zeg dit nu al,Lefevre is ook met iets bezig en hoop dat als ze gepakt worden,dat hij er deze keer bij is,want het moetten niet altijd de renners alleen zijn!En...het zal nog wel uitkomen!Doping=Wielrennen,altijd al geweest-zal altijd zo blijven!!!
...Het zal weer onleesbaar zijn?...
Ok.Pantani dopeerde zich...
Ullrich gebruikte voor 35.000e.aan produkten,Basso voor 40.000e.!
Dit is perfect mogelijk,maar....waarom of hoe komt het dan dat een Lance ze gewoon even CLEAN uit het wiel rijd?Heeft hij dan zoveel meer talent?Ik denk het dus echt niet!Heb dit al eens vertelt;Mijn broer heeft ook kanker gehad,chemo gekregen en alles dat erbij hoort!
1ding:Ik ga hem laten koersen!Wat een energie!!Is nog een klein ventje,maar als hij eens stukje wilt meerijden(zoals een echte coureur)dan gaat hij gewoon niet zitten!Hij blijft precies sprinten!!Wat ik wil zeggen..........Deze produkten zijn ook zeker doping-kosten nog meer,maar hij mag ze nemen voor "zijn"kanker!!!
Als er echt maar 5-10is dat doping neemt mr.Lefevre,dan denk ik tog dat deze jongens er echt wel zouden tussenuit springen!Ze zouden zo wegrijden!!
Dat sommige het nu geen mooie sport vinden is zever!
WK-voetbal is nu gedaan,maar wat hebben ze gepresteert?-Met in het achterhoofd te houden dat ze gemakelijk 10keer meer verdienen!
Ze beginnen aan het WK en spelen ocharme 45min.,krijgen ze 15min.rust!!(1/3van een speelhelft!)Nog eens 45min.en match gedaan!Maar dan krijgen ze 4dagen rust om te trainen?En maar klagen dat het zwaar is!!!TDF 5uur gem.op de fiets en 20dagen!!!
Valt een coureur,springt hij recht en rijd voort,schade zie je achteraf wel!
Voetballer blijft eerst nog eens half-uur liggen,gaat het echt niet,komen ze met brancard en dan plots...........(Dit vind ikzelf de beste)...................................eens voorbij de lijn(buiten het veld)zijn ze plots weer beter!!!=WNDERLIJN!!!
Wat ik wil zeggen,kat een kat noemen,Sport een Sport!!!
p.s.:Zeg dit nu al,Lefevre is ook met iets bezig en hoop dat als ze gepakt worden,dat hij er deze keer bij is,want het moetten niet altijd de renners alleen zijn!En...het zal nog wel uitkomen!Doping=Wielrennen,altijd al geweest-zal altijd zo blijven!!!
...Het zal weer onleesbaar zijn?...
il magnifico
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4359
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
wat ik mij wel afvraag is of landis wel profijt heeft gehad van de toegediende testosteron. Als hij bv in de voorbereiding geen kuur zou hebben gehad (wat ook niet bewezen is) dan heeft het lichamelijk toch geen nut om even een shot testosteron te nemen daar dat in mijn wetenschap pas op de langere duur werkt. Zoals ik het dus zie zal landis zeer gefrustreerd zijn geweest vanwege zijn slechte dag, en mede door de grote druk in een opwelling die shot hebben genomen waardoor hij psichysch (hoe schrijf je dat eigenlijk) alles aankon en dus ook die solo van 140 km.
Let wel dit is mijn idee van Landis en die houd ik op de amerikaanse manier vast dus tot het tegendeel bewezen is.
Let wel dit is mijn idee van Landis en die houd ik op de amerikaanse manier vast dus tot het tegendeel bewezen is.
Waar is het officiele rapport van de UCI te vinden? Of krijgen de teams alleen te horen dat een renner positief is bevonden.
Waarom maken ze uitslagen van de testen niet openbaar, of mag dat niet i.v.m. de privacy?
Alle getallen over de verhoudingen en dat er syntetische testosteron zou zijn is telkens van horen zeggen.
Waarom maken ze uitslagen van de testen niet openbaar, of mag dat niet i.v.m. de privacy?
Alle getallen over de verhoudingen en dat er syntetische testosteron zou zijn is telkens van horen zeggen.
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 05 Augustus 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Wouterp op 05 Augustus 2006
De vraag blijft nog steeds of er wel dekkend bewijs is dat hij doping heeft gebruikt. Alleen die gewijzigde verhouding van testosteron is geen keihard bewijs dat hij gebruikt heeft. Wel hoop ik dat ze het vergeleken hebben met waarden van hem uit het verleden, waaruit dan zou moeten blijken dat deze verhouding ineens veranderd is, maar daar heb ik niets over gehoord. Om to the point te komen: is hij niet veroordeeld voordat zijn schuld echt onomstotelijk bewezen is? Ik denk dat dit zo is! Wat denken jullie?
We zijn al voorbij dit punt. Ook het Bstaal is positief op syntetische ( dus niet lichaamseigen ) Testosteron.
Volgens mij ga je hier iets te kort door de bocht of ik heb wat gemist. In de berichten die ik heb gelezen was er sprake van een afwijkende verhouding tussen testosteron en epitestosteron, wat beide lichaamseigen stoffen zijn. Mogelijke oorzaak: doping. Ik heb zeker vanuit officiele kanalen nog niets gehoord van synthetisch testosteron. Dus als ik niks gemist heb is er ook uit de B-staal die afwijkende verhouding gekomen, logisch natuurlijk als de meetmethoden betrouwbaar zijn. Dus blijft voor mij de vraag: wordt er niet te snel geconcludeerd dat die afwijkende verhouding een gevolg is van dopinggebruk terwijl er diverse andere oorzaken mogelijk zijn?
Quoten: Origineel geplaatst door Wouterp op 05 Augustus 2006
De vraag blijft nog steeds of er wel dekkend bewijs is dat hij doping heeft gebruikt. Alleen die gewijzigde verhouding van testosteron is geen keihard bewijs dat hij gebruikt heeft. Wel hoop ik dat ze het vergeleken hebben met waarden van hem uit het verleden, waaruit dan zou moeten blijken dat deze verhouding ineens veranderd is, maar daar heb ik niets over gehoord. Om to the point te komen: is hij niet veroordeeld voordat zijn schuld echt onomstotelijk bewezen is? Ik denk dat dit zo is! Wat denken jullie?
We zijn al voorbij dit punt. Ook het Bstaal is positief op syntetische ( dus niet lichaamseigen ) Testosteron.
Volgens mij ga je hier iets te kort door de bocht of ik heb wat gemist. In de berichten die ik heb gelezen was er sprake van een afwijkende verhouding tussen testosteron en epitestosteron, wat beide lichaamseigen stoffen zijn. Mogelijke oorzaak: doping. Ik heb zeker vanuit officiele kanalen nog niets gehoord van synthetisch testosteron. Dus als ik niks gemist heb is er ook uit de B-staal die afwijkende verhouding gekomen, logisch natuurlijk als de meetmethoden betrouwbaar zijn. Dus blijft voor mij de vraag: wordt er niet te snel geconcludeerd dat die afwijkende verhouding een gevolg is van dopinggebruk terwijl er diverse andere oorzaken mogelijk zijn?
Quoten: Origineel geplaatst door scottwilko op 06 Augustus 2006
wat ik mij wel afvraag is of landis wel profijt heeft gehad van de toegediende testosteron. Als hij bv in de voorbereiding geen kuur zou hebben gehad (wat ook niet bewezen is) dan heeft het lichamelijk toch geen nut om even een shot testosteron te nemen daar dat in mijn wetenschap pas op de langere duur werkt. Zoals ik het dus zie zal landis zeer gefrustreerd zijn geweest vanwege zijn slechte dag, en mede door de grote druk in een opwelling die shot hebben genomen waardoor hij psichysch (hoe schrijf je dat eigenlijk) alles aankon en dus ook die solo van 140 km.
Let wel dit is mijn idee van Landis en die houd ik op de amerikaanse manier vast dus tot het tegendeel bewezen is.
wat ik mij wel afvraag is of landis wel profijt heeft gehad van de toegediende testosteron. Als hij bv in de voorbereiding geen kuur zou hebben gehad (wat ook niet bewezen is) dan heeft het lichamelijk toch geen nut om even een shot testosteron te nemen daar dat in mijn wetenschap pas op de langere duur werkt. Zoals ik het dus zie zal landis zeer gefrustreerd zijn geweest vanwege zijn slechte dag, en mede door de grote druk in een opwelling die shot hebben genomen waardoor hij psichysch (hoe schrijf je dat eigenlijk) alles aankon en dus ook die solo van 140 km.
Let wel dit is mijn idee van Landis en die houd ik op de amerikaanse manier vast dus tot het tegendeel bewezen is.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Quoten: Origineel geplaatst door panschpieng op 06 Augustus 2006
amfetamine werkt sneller. Een lijntje Coke snuiven doet ook wonderen Als Landis een te hoog testo gehalte heeft/had, is dat niet iets van een dag.
Je gaat er wel vanuit dat die testosteron het enige produkt zou zijn dat hij genomen heeft ( 't lijkt mij inderdaad ook sterk dat hij enkel door die testosteron zo hard gereden heeft - ik zeg niet dat hij daarbuiten nog iets genomen heeft!)
amfetamine werkt sneller. Een lijntje Coke snuiven doet ook wonderen Als Landis een te hoog testo gehalte heeft/had, is dat niet iets van een dag.
Je gaat er wel vanuit dat die testosteron het enige produkt zou zijn dat hij genomen heeft ( 't lijkt mij inderdaad ook sterk dat hij enkel door die testosteron zo hard gereden heeft - ik zeg niet dat hij daarbuiten nog iets genomen heeft!)
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Quoten: Origineel geplaatst door Ron Engels op 05 Augustus 2006
Als sommigen wel doping gebruiken, en andere niet, dan is er sprake van competitie vervalsing. Dat lijkt me in ieder geval niet eerlijk. Het resultaat hiervan is dat je zonder doping te gebruiken niet bij de top kunt horen. Ik zou in ieder geval niets met zo'n sport te maken willen hebben.
Als iedeen doping gebruikt, dan heeft iedereen in principe hetzelfde voordeel. En dus heeft er niemand voordeel, en dus heeft het helemaal geen nut. Als je daar de risico's, kosten en negatieve publiciteit bij optelt (de maatschappij wil juist af van drugsgebruik) dan moet je dat dus helemaal niet willen.
Als niemand doping gebruikt, dan is de sport eerlijk. Ouders kunnen hun kinderen zonder zorgen aan zo'n sport laten deelnemen, in de wetenschap dat er niet één of andere 'verzorger' ooit gaat knutselen aan de gezondheid van hun kind. Professionals hoeven geen risico's te nemen met hun gezondheid om hun eer of inkomsten veilig te stellen. En ik kan gewoon met bewondering naar de winnaar van de Tour kijken, in de wetenschap dat hier iemand wint, omdat hij de beste is, en niet zijn 'doktor'.
Volstrekt verbieden al die doping, zorgvuldig controleren, en streng straffen. Ik zie geen verstandig alternatief.
doping toelaten is competitievervalsing: de ene gaat een beter produkt nemen , de andere wat meer, anderen nog wat meer, nog anderen gaan produkten gaan nemen die hun dokter hun niet wil geven wegens te gevaarlijk enz.... en dit ten koste van de gezondheid tot we weer zoals een aantal jaren terug zitten bij de EPO-doden of de Simpsons ( niet de stripfiguren natuurlijk!).
Renners zullen dan ook nog met of tegen hun goesting proefkonijnen moeten worden van de professoren en labo's met de nodige gevaren (o.a. de genetische manipulatie die in opkomst is)
En wie gezond wil fietsen moet wschlk stoppen zeker ook al heeft hij het meeste talent?
Als sommigen wel doping gebruiken, en andere niet, dan is er sprake van competitie vervalsing. Dat lijkt me in ieder geval niet eerlijk. Het resultaat hiervan is dat je zonder doping te gebruiken niet bij de top kunt horen. Ik zou in ieder geval niets met zo'n sport te maken willen hebben.
Als iedeen doping gebruikt, dan heeft iedereen in principe hetzelfde voordeel. En dus heeft er niemand voordeel, en dus heeft het helemaal geen nut. Als je daar de risico's, kosten en negatieve publiciteit bij optelt (de maatschappij wil juist af van drugsgebruik) dan moet je dat dus helemaal niet willen.
Als niemand doping gebruikt, dan is de sport eerlijk. Ouders kunnen hun kinderen zonder zorgen aan zo'n sport laten deelnemen, in de wetenschap dat er niet één of andere 'verzorger' ooit gaat knutselen aan de gezondheid van hun kind. Professionals hoeven geen risico's te nemen met hun gezondheid om hun eer of inkomsten veilig te stellen. En ik kan gewoon met bewondering naar de winnaar van de Tour kijken, in de wetenschap dat hier iemand wint, omdat hij de beste is, en niet zijn 'doktor'.
Volstrekt verbieden al die doping, zorgvuldig controleren, en streng straffen. Ik zie geen verstandig alternatief.
doping toelaten is competitievervalsing: de ene gaat een beter produkt nemen , de andere wat meer, anderen nog wat meer, nog anderen gaan produkten gaan nemen die hun dokter hun niet wil geven wegens te gevaarlijk enz.... en dit ten koste van de gezondheid tot we weer zoals een aantal jaren terug zitten bij de EPO-doden of de Simpsons ( niet de stripfiguren natuurlijk!).
Renners zullen dan ook nog met of tegen hun goesting proefkonijnen moeten worden van de professoren en labo's met de nodige gevaren (o.a. de genetische manipulatie die in opkomst is)
En wie gezond wil fietsen moet wschlk stoppen zeker ook al heeft hij het meeste talent?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Gezond fietsen? Op dat niveau is fietsen ook zonder doping niet meer 'gezond', dus wat dat betreft...
Vind het vooral hypokriet dat Landis nu als de grote zondebok met de vinger gewezen wordt, omdat hij het ongeluk heeft van positief getest te zijn - als eerste in misschien wel 20 jaar Tour! - terwijl er gedurende die 20 jaar natuurlijk massa's anderen waren die er wel mee weg wisten komen: niemand werd ooit positief getest, en toch was er de Festina-affaire, de zaak Rumsas en nu weer de affaire Fuentes. Ik vind het dan ook belachelijk dat men dit geval als een drama voor de wielersport beschouwt: een veel groter drama voor de wielersport vind ik al diegenen die nu in hun vuistje lachen omdat zij nooit positief getest zijn en dus zogezegd zuiver.
Doping is misschien competitevervalsing, maar deze competitevervalsing staat of valt met de manier waarop men het gebruik kan maskeren en de tests weet te omzeilen - zodat de strenge aanpak uiteindelijk ook tot competitevervalsing leidt...
Vind het vooral hypokriet dat Landis nu als de grote zondebok met de vinger gewezen wordt, omdat hij het ongeluk heeft van positief getest te zijn - als eerste in misschien wel 20 jaar Tour! - terwijl er gedurende die 20 jaar natuurlijk massa's anderen waren die er wel mee weg wisten komen: niemand werd ooit positief getest, en toch was er de Festina-affaire, de zaak Rumsas en nu weer de affaire Fuentes. Ik vind het dan ook belachelijk dat men dit geval als een drama voor de wielersport beschouwt: een veel groter drama voor de wielersport vind ik al diegenen die nu in hun vuistje lachen omdat zij nooit positief getest zijn en dus zogezegd zuiver.
Doping is misschien competitevervalsing, maar deze competitevervalsing staat of valt met de manier waarop men het gebruik kan maskeren en de tests weet te omzeilen - zodat de strenge aanpak uiteindelijk ook tot competitevervalsing leidt...
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)