Trek 1.7 of Cube Attempt

[wijters]

Gisteren bij mijn lokale FM (lohman te amsterdam) geweest om eens te informeren wat de mogelijkheden zijn op dit moment bij hem qua fietsen in de zeg maar populaire prijsklasse (1000-1500 euro). Ben een wielertourist en zal per jaar zeg maar 3000 km rijden maximaal...
Mijn huidige fiets oude Koga Myata Excerciser (maat 58) is te groot voor mij, ik moet te ver reiken om echt prettig te kunnen zitten, vandaar de zoektocht naar een nieuwe. Mijn huidige maten qua metingen (wrench science), bb lengte 86 cm, lengte 1.79 m, gewicht 80 kilo, borstbeenhoogte (kuiltje bovenin) 1.47 m, arm lengte 65 cm, schouder br. 40.5 cm.

Fietsen die hij op dit moment in mijn maat (na het opmeten en invullen kwam ik op 56) had waren:
Trek 1.4 (2008 model) uit mijn hoofd 1299 euro (opbouw conform Trek spec. 105, Bontrager Race Lite wielen etc.)
Trek 1500 (2007 model) met 10 % korting 1350 euro (conform Trek Spec. ultegra, Bontrager Race Lite wielen etc.)
Cube Attempt ad 1199 euro (opbouw conform Cube spec. 105, Mavic Aksium wielen etc.)

Mijn voorkeur gaat uit naar de nieuwe trek 1.7, mooie kleurencombinatie en betere afwerking van het frame (vergeleken met de Cube dan)... de Trek 1500 is ook mooi maar qua kleuren vind ik die niet zo (slechte motivatie wellicht maar het oog wil ook wat)
Ik heb ook even gekeken op de diverse sites naar de geometrie van de fietsen en zie de volgende verschillen
1. bovenbuis langer van de Trek 1.7 (55.7 cm vs 53.7 cm) dan die van de Cube.
2. balhoofdbuis van de Trek 1.7 17 cm en van de cube 12 cm ? groot verschil overigens..

Ik heb gezocht op dit forum naar hoe dit zich nu uit qua fietsmaat vs mijn eigen lichamelijke specificaties, echter ik kom hier toch niet helemaal uit wat voor mij nu "ideaal"zou zijn.

Kan iemand mij wellicht helpen hierbij ?

Bij voorbaat dank.

[wijters]

Ik vermoed dat ik mijn vragen niet duidelijk genoeg gesteld heb vandaar een 2e poging:

1. Trek 1.7, Cube attempt of Trek 1500 ?
Ik heb nog geen review kunnen vinden over de Trek 1.7 en verschillende positieve verhalen over de Trek 1500 en de Cube Attempt echter graag jullie mening.

2. In hoeverre zijn de verschillen in geometrie (balhoofdbuis, bovenbuis) van de Cube en de Trek voordelig(er) voor een wielertourist ?

Het iets hogere balhoofdbuis van de Trek 1.7 (17 vs 15.1 cube (1e opgave was niet juist)) heeft mijns inziens een wat hogere zithouding tot gevolg wat iets comfortabeler is wellicht, ik zit niet graag heel diep.. over de stuurpen van de Trek kan ik niets vinden overigens anders dan dat het een Bontrager Select is.

[ikweetutnietmeer]

Als wielertoerist, zeker als je niet graag laag zit, zou ik voor de Trek 1.7 gaan. Heb zelf ook interesse.
Er ontstaat langzaam een trend naar comfortabel fietsen. Waarom oncomfortabel als het niet hoeft lijkt het motto.
Even dit nog. Trek is Amerikaans. Cube is Duits. De Amerikaanse frames zijn bijna altijd langer dan de Europese tegenhangers. Met name Italiaanse frames zijn kort.
Ervan uitgaande dat je al rechterop zit als je de Trek kiest zal de lengte van de bovenbuis door een iets kortere stuurpen gecompenseerd moeten worden.
Bontrager is het huismerk accessoires van Trek. Degelijk maar voor Trek natuurlijk een flinke besparing. De Bontrager wielen zou ik zelf door Fulcrums of Eastons vervangen.

[sigur-ros]

Ik heb een 1.7 en ben er zeer tevreden over behoudens de wielen, die zwabberen 'wel wat'. Het is verstandiger om daar een ander setje in te zetten

[wijters]

allereerst bedankt voor de reacties, geven mij weer wat meer inzicht..

omtrent de overall reach, deze is volgens wrench science 67 cm

zie spec hieronder van wrench science
WS Recommended Sizes
Frame Size center-to-center: 55 cm
Frame Size center-to-top: 57 cm
Overall Reach: 67.00 cm
Saddle Height: 75.06 cm
Handlebar Width: 40 cm

Alleen hoe zet ik die 67 cm nu om naar de goede verhoudingen ?
als voorbeeld 55.7 cm bovenbuis en .... balhoofdbuis / stuurpen ?

uitgaande van de 67 cm zou ik dan een 11 / 12 cm lange stuurpen moeten hebben ? is het zo "simpel" of vergeet ik nu een paar basale andere zaken ?

[cubemeister]

Ik heb net een cube attempt gekocht en ben er erg over te spreken!!

[mikebiker]

Met welke maat cube vergelijk je die trek eigenlijk? Ik weet niet of de geometrie van de attempt is veranderd (ik heb een 2005 model), maar dacht het niet. Ik ben ook 1,79 met bbl 85. Ik heb een maat 56, bovenbuis 55,5. Geen 53,7 dus.

Cube attempt is zeker worth the money, no-nonense fiets. Zelf 2 jaar met plezier op gefietst, vriend van me heeft er zelfs zilver bij de marmotte mee gereden. Weinig problemen mee gehad.....

[wijters]

@bikegolf bedankt ik zit niet graag heel laag iets meer toerist, dus zou ik evt. wat spacers ertussen kunnen laten zetten of een kleinere stuurpen nemen met wat spacers mocht ik toch nog meer in de beugels willen rijden.

[img=http://img.cube.eu/geometrie/race_sapa_56.gif]

geometrie gegevens komen van de cube site.

[mikebiker]

Bovenbuis mt 56 is bij cube attempt idd. 53,7, ook bij mijn fiets. Foutieve berichtgeving mijnerzijds, sorry. Verder pleidooi voor 'worth the money' blijft wel gestand.