Trois Ballons 2023

[rikkert]

Ik zeg het nog eens: Ik zou niet weten waarom je moet willen dat iemand zonder kennis van zaken dit snel even tekent. Je kan het met heel weinig inspanning ook gewoon goed doen... Mijn dokter overloopt telkens een uitgebreide vragenlijst, vraagt nu hoe mijn trainingen zijn verloren en checkt wat parameters zoals bloeddruk ed... Is dat een diepgaand onderzoek? Helemaal niet, maar dat wordt ook niet gevraagd...

Volgens mij zou een Nederlandse huisarts niet zondermeer zoiets mogen ondertekenen. En wordt het ze vanuit de beroepsgroep zelfs afgeraden om te doen. Juist omdat een simpel onderzoek in 10 minuten onvoldoende is om enige waarde aan de verklaring te geven.

Als je eigen huisarts dus weigert dit te doen. Dan heb je volgens mij hooguit nog een optie om voor een paar 100 euro een uitgebreide sportmedische keuring uit te voeren.
Soms volstaat een licentie van een nationale fietsbond (of andere sportbond), onder het mom van dat je dan toch ook verklaard gezond genoeg te zijn. En anders regel je dat je mag starten door inderdaad zo'n verklaring in te leveren zonder dat er een arts voor getekend heeft.

Wel, of dat overal een paar honderd euro kost, betwijfel ik, maar het voornaamste dat je nodig hebt is een ECG tijdens een inspanningstest. Als je veel sport (en dat doet bijna iedereen die zo'n granfondo gaat doen), zou je eigenlijk verstandig zijn om dat elk jaar sowieso te laten doen. Er zijn zeker al gevallen geweest die ook daar niet werden opgemerkt, maar nog veel meer probleemgevallen zijn daar aan het licht gekomen vooraleer er iets ernstigs kon gebeuren. (Zie maar het lijstje beroepssporters dat is moeten stoppen na zo'n test en bijkomend onderzoek.)

Zo lust ik er nog wel een paar. Ik mag er niet mee rommelen. Maar als de verzekering (nogmaals die helemaal niks eist qua keuring, dus ook nooit op een vervalst keurinkje kan terugvallen) moeilijk kan over dat dat ding fake zou zijn, kunnen ze ook vallen over dat er een keuring van niks heeft plaatsgevonden door een arts. Dan kunnen ze dus de door hun uit te keren schade weer bij de arts gaan halen.

Ik snap de hele discussie niet. Er zijn twee partijen: de organisatie en de deelnemer, en die keuring is om te voorkomen dat je de organisatie aanklaagt. De verzekering is helemaal geen partij in dezen, ze eisen niks en kunnen dus ook niet zeuren over een gefakete keuring, anders hadden ze wel een echte keuring geeist (en dat doen ze niet).

[gede]

Zo lust ik er nog wel een paar. Ik mag er niet mee rommelen. Maar als de verzekering (nogmaals die helemaal niks eist qua keuring, dus ook nooit op een vervalst keurinkje kan terugvallen) moeilijk kan over dat dat ding fake zou zijn, kunnen ze ook vallen over dat er een keuring van niks heeft plaatsgevonden door een arts. Dan kunnen ze dus de door hun uit te keren schade weer bij de arts gaan halen.

Ik snap de hele discussie niet. Er zijn twee partijen: de organisatie en de deelnemer, en die keuring is om te voorkomen dat je de organisatie aanklaagt. De verzekering is helemaal geen partij in dezen, ze eisen niks en kunnen dus ook niet zeuren over een gefakete keuring, anders hadden ze wel een echte keuring geeist (en dat doen ze niet).

Dus u denkt dat een verzekering alleen maar iets tegen de verzekerde kan inbrengen als het documenten betreft die ze zelf geëist hebben? In dat geval kan ik wel een paar tegenvoorbeelden aanhalen. Een brandverzekering vraagt ook niet jouw documenten op van de elektrische keuring, maar als de boel uitbrandt door de meterkast en het blijkt dat jij het attest liet vervalsen, dan ben je zwaar de klos.

Ik stel vast dat de algemene teneur op dit forum is: "Bespaar je lekker die 100 euro en laat je buur het toch snel tekenen."

So be it dan. Succes in de bergen allemaal

[Jans]

Zo lust ik er nog wel een paar. Ik mag er niet mee rommelen. Maar als de verzekering (nogmaals die helemaal niks eist qua keuring, dus ook nooit op een vervalst keurinkje kan terugvallen) moeilijk kan over dat dat ding fake zou zijn, kunnen ze ook vallen over dat er een keuring van niks heeft plaatsgevonden door een arts. Dan kunnen ze dus de door hun uit te keren schade weer bij de arts gaan halen.

Ik snap de hele discussie niet. Er zijn twee partijen: de organisatie en de deelnemer, en die keuring is om te voorkomen dat je de organisatie aanklaagt. De verzekering is helemaal geen partij in dezen, ze eisen niks en kunnen dus ook niet zeuren over een gefakete keuring, anders hadden ze wel een echte keuring geeist (en dat doen ze niet).

Dus u denkt dat een verzekering alleen maar iets tegen de verzekerde kan inbrengen als het documenten betreft die ze zelf geëist hebben? In dat geval kan ik wel een paar tegenvoorbeelden aanhalen. Een brandverzekering vraagt ook niet jouw documenten op van de elektrische keuring, maar als de boel uitbrandt door de meterkast en het blijkt dat jij het attest liet vervalsen, dan ben je zwaar de klos.

Ik stel vast dat de algemene teneur op dit forum is: "Bespaar je lekker die 100 euro en laat je buur het toch snel tekenen."

So be it dan. Succes in de bergen allemaal

Misschien dan toch fijn als je ons duidelijk kunt maken over wat voor verzekering je het hebt, en wat die dan uit gaat betalen aan wie. Je lijkt een ander idee te hebben over de waarde van het papiertje, maar het is mij niet duidelijk wat die waarde is.

[rikkert]

Zo lust ik er nog wel een paar. Ik mag er niet mee rommelen. Maar als de verzekering (nogmaals die helemaal niks eist qua keuring, dus ook nooit op een vervalst keurinkje kan terugvallen) moeilijk kan over dat dat ding fake zou zijn, kunnen ze ook vallen over dat er een keuring van niks heeft plaatsgevonden door een arts. Dan kunnen ze dus de door hun uit te keren schade weer bij de arts gaan halen.

Ik snap de hele discussie niet. Er zijn twee partijen: de organisatie en de deelnemer, en die keuring is om te voorkomen dat je de organisatie aanklaagt. De verzekering is helemaal geen partij in dezen, ze eisen niks en kunnen dus ook niet zeuren over een gefakete keuring, anders hadden ze wel een echte keuring geeist (en dat doen ze niet).

Dus u denkt dat een verzekering alleen maar iets tegen de verzekerde kan inbrengen als het documenten betreft die ze zelf geëist hebben? In dat geval kan ik wel een paar tegenvoorbeelden aanhalen. Een brandverzekering vraagt ook niet jouw documenten op van de elektrische keuring, maar als de boel uitbrandt door de meterkast en het blijkt dat jij het attest liet vervalsen, dan ben je zwaar de klos.

Ik stel vast dat de algemene teneur op dit forum is: "Bespaar je lekker die 100 euro en laat je buur het toch snel tekenen."

So be it dan. Succes in de bergen allemaal

De verzekering eist dan je je electrische installatie laat keuren (en als uit de papieren blijkt dat je dat niet gedaan hebt ben je de klos). De verzekering eist niet van je dat je jezelf laat keuren om een cyclo te rijden, dus kunnen ze dan ook niet achteraf papieren gaan eisen die dingen aantonen die ze van tevoren niet geëist hebben.

Ik zeg niet dat je je niet moet laten keuren, ik zeg niet dat je 100 euro uit moet sparen. Maar de gevolgen die jij omschrijft, die zijn er niet.

Ik heb me trouwens voor alle cyclo's netjes door een (huis)arts laten keuren. Sterker nog, ik heb hele triathlons gedaan waarvoor ik niks in hoefde te leveren, maar me toch liet keuren. Omdat ik dat verstandig vond voor mezelf, maar niet omdat de verzekering dan moeilijk kan doen. Want dat kunnen ze alleen als dat vooraf gemeld (bijv gevaarlijke sporten).

Ik fiets elk jaar in de bergen op vakantie, gewoon voor de lol voor mezelf, moet ik me dan ook laten keuren? Want als ik niet gekeurd ben, en het is een toerritje van jezelf ipv cyclo betalen ze wel? Sorry @gede maar ik denk dat je spoken ziet.

[gede]

Misschien dan toch fijn als je ons duidelijk kunt maken over wat voor verzekering je het hebt, en wat die dan uit gaat betalen aan wie. Je lijkt een ander idee te hebben over de waarde van het papiertje, maar het is mij niet duidelijk wat die waarde is.

Dus het is u niet bekend dat bijna iedereen wel één of andere vorm van levensverzekering heeft die zal uitkeren aan de naasten van iemand die (vroegtijdig) overlijdt?

[gede]

De verzekering eist dan je je electrische installatie laat keuren (en als uit de papieren blijkt dat je dat niet gedaan hebt ben je de klos). De verzekering eist niet van je dat je jezelf laat keuren om een cyclo te rijden, dus kunnen ze dan ook niet achteraf papieren gaan eisen die dingen aantonen die ze van tevoren niet geëist hebben.

Ik zeg niet dat je je niet moet laten keuren, ik zeg niet dat je 100 euro uit moet sparen. Maar de gevolgen die jij omschrijft, die zijn er niet.

Ik heb me trouwens voor alle cyclo's netjes door een (huis)arts laten keuren. Sterker nog, ik heb hele triathlons gedaan waarvoor ik niks in hoefde te leveren, maar me toch liet keuren. Omdat ik dat verstandig vond voor mezelf, maar niet omdat de verzekering dan moeilijk kan doen. Want dat kunnen ze alleen als dat vooraf gemeld (bijv gevaarlijke sporten).

Ik fiets elk jaar in de bergen op vakantie, gewoon voor de lol voor mezelf, moet ik me dan ook laten keuren? Want als ik niet gekeurd ben, en het is een toerritje van jezelf ipv cyclo betalen ze wel? Sorry @gede maar ik denk dat je spoken ziet.

Ach, je mag dat vervalsen blijven rechtlallen hoor, maar iets dat krom is, krijg je niet recht. Als je schriftvervalsing pleegt op een document dat gaat over je gezondheid, dan ben je gewoon slecht bezig. En inderdaad, ik zou zeker niet uitsluiten dat een verzekering daarmee aan de slag gaat als iemand een hartstilstand krijgt op de Planche. Jij blijft schijnbaar denken dat ze dat alleen maar mogen gebruiken als het iets is dat ze zelf gevraagd hebben, maar dat is absoluut onwaar. Je probeert het nu uit de leggen via het voorbeeld dat de verzekering eist dat je je installatie laat keuren, maar dat is dus niet zo. Dat staat echt nergens in jouw verzekeringspapieren, check ze maar eens. Er staat dat je moet voldoen aan de wettelijke voorschriften. In brede zin kunnen ze zeggen dat het hebben van zo'n attest een voorwaarde is om aan het event deel te nemen en als jij dat vervalst...

[Jans]

Misschien dan toch fijn als je ons duidelijk kunt maken over wat voor verzekering je het hebt, en wat die dan uit gaat betalen aan wie. Je lijkt een ander idee te hebben over de waarde van het papiertje, maar het is mij niet duidelijk wat die waarde is.

Dus het is u niet bekend dat bijna iedereen wel één of andere vorm van levensverzekering heeft die zal uitkeren aan de naasten van iemand die (vroegtijdig) overlijdt?

Mijn levensverzekering, die ik niet heb, gaat echt niet bij de organisator van een cyclo navragen of ik een flutpapiertje had. Maar wat gebeurt er volgens jou als je een cyclo rijdt in een land waar dat papier niet gevraagd wordt, en je laat het leven?
Maar zonder levensverzekering mag ik het wel zelf tekenen volgens jou? Ik, oftewel mijn man, krijgt toch geen uitkering.

[gede]

Misschien dan toch fijn als je ons duidelijk kunt maken over wat voor verzekering je het hebt, en wat die dan uit gaat betalen aan wie. Je lijkt een ander idee te hebben over de waarde van het papiertje, maar het is mij niet duidelijk wat die waarde is.

Dus het is u niet bekend dat bijna iedereen wel één of andere vorm van levensverzekering heeft die zal uitkeren aan de naasten van iemand die (vroegtijdig) overlijdt?

Mijn levensverzekering, die ik niet heb, gaat echt niet bij de organisator van een cyclo navragen of ik een flutpapiertje had. Maar wat gebeurt er volgens jou als je een cyclo rijdt in een land waar dat papier niet gevraagd wordt, en je laat het leven?
Maar zonder levensverzekering mag ik het wel zelf tekenen volgens jou? Ik, oftewel mijn man, krijgt toch geen uitkering.

Het niet hebben van een levensverzekering (of soortgelijke zaken zoals een schuldsaldoverzekering) is ook niet het meest verstandige dat je kan doen. Neen mevrouw, als er niets aan je nalatenschap uit te keren valt, gaan ze ook niets uitzoeken.
(Wat overigens nog lang niet betekent dat schriftvervalsing dan wel geoorloofd is. Hier wordt soms met hele rare 'argumenten' gewerkt op dit forum.)

Mij hoeft u niet te geloven. Ik kan alleen maar zeggen: Ik heb redelijk wat ervaringen met verzekeringen (zware ongevallen en 3 eigendommen in de verhuur) en ik kan u absoluut garanderen dat de verzekering heel ver gaat in het uitpluizen van zaken als het écht over belangrijke sommen geld gaat.

[TP85]

Ik ga niet over een ander zeggen wat wel of niet goed is. Puur naar mezelf kijkend doe ik jaarlijks een inspanningstest met hartfilmpje. Niet zozeer voor een 'echte' handtekening van een (sport)arts, maar vooral om te weten of intensief fietsen (nog) verantwoord is. Het geeft natuurlijk geen enkele garantie, meer een gevoelskwestie. Lang niet alles is vooraf te zien en je kunt altijd pech hebben, maar als ze wél vaststellen dat iets goed mis is weet ik het tenminste.

[pino]

Het is "gewoon" fraude, liegen, "valsheid in geschrifte" en daarmee laakbaar.

Havana weet wel een adres waar je netjes een fatsoenlijke sportkeuring kunt doen.

[havana]

Toevallig heb ik indedaad vorige week een keuring ondergaan om daar een review te kunnen schrijven. Morgen online, maar nu al te lezen.

[Jans]

Het is "gewoon" fraude, liegen, "valsheid in geschrifte" en daarmee laakbaar.

Havana weet wel een adres waar je netjes een fatsoenlijke sportkeuring kunt doen.

Daar heb je toch Havana niet voor nodig? Kun jij vertellen wat 10 kniebuigingen toevoegen? Oh ja, de hartslag werd ook genoteerd en daar een bijzondere berekening op losgelaten. Mensen met een lage hartslag zijn superfit, volgens die uitkomst.