Over de wielersport en zijn beoefenaars.
-
gede
- Forum-lid
- Berichten: 1037
- Lid geworden op: 21 mar 2010 01:38
gede
30 dec 2022 17:08
ottorongo schreef: ↑30 dec 2022 17:04
Natuurlijk speelt het hier op dit forum en duidelijk bij de rubrieken doping en sportprestaties. Ik heb dat vroeger, hier, ook al eens aangekaard door reacties te quoten.
Zo is het helemaal. Ik stond versteld dat dit hier zo zwaar ontkend werd een tijdje geleden. Bij sommigen valt het echt wel op. Als Belgen een fout maken, is het 'terecht' dat ze gestraft worden. Als een Nederlander een fout maakt, is het een ander zijn schuld.
En uiteraard: ook vise versa!
-
1094
- Forum-lid
- Berichten: 1598
- Lid geworden op: 07 feb 2015 16:59
1094
30 dec 2022 17:15
Laten we nou niet doen alsof een apotheek een of andere schimmige instantie is. Je mag verwachten dat je daar beter geholpen wordt dan bv een etos of kruidvat
-
mao
- Forum-lid HC
- Berichten: 4467
- Lid geworden op: 22 jul 2007 02:47
mao
30 dec 2022 17:17
Btw
In Nederland word bijna niet getest bij de jeugd ( nieuwelingen & junioren )
In België daarin tegen, bijna elke belangrijke wedstrijd.
-
bakboord1
- Forum-lid
- Berichten: 2019
- Lid geworden op: 01 sep 2006 15:30
bakboord1
30 dec 2022 19:31
Omdat het een grijs gebied is en een hellend vlak.
Ze kunnen niet zeggen dat een score 2 geen effect heeft. Dan heeft 3 het ook niet maar waarom dan nog wel iemand met score 4 of 5 wel straffen. Dat is dan ook niet eerlijk. Waar trek je dan de grens? Dat kan gewoon niet. Dus is fout gewoon fout zolang de regels dat zeggen. Er is ook geen reden om hogere waarden van verboden stoffen toe te passen.
Wie gaat bepalen wat wel en niet intentioneel is? Maar weinig renners hebben tijdens hun loopbaan bekend. Geen enkele renner zal direct zeggen dat het bewust was. En al helemaal niet meer als er een escape zou zijn voor zogenoemd “niet-intentioneel” gebruik.
Last but not least: breek me de bek niet open over juridische kennis.
-
gede
- Forum-lid
- Berichten: 1037
- Lid geworden op: 21 mar 2010 01:38
gede
30 dec 2022 19:38
bakboord1 schreef: ↑30 dec 2022 19:31
Omdat het een grijs gebied is en een hellend vlak.
Ze kunnen niet zeggen dat een score 2 geen effect heeft. Dan heeft 3 het ook niet maar waarom dan nog wel iemand met score 4 of 5 wel straffen. Dat is dan ook niet eerlijk. Waar trek je dan de grens? Dat kan gewoon niet. Dus is fout gewoon fout zolang de regels dat zeggen. Er is ook geen reden om hogere waarden van verboden stoffen toe te passen.
Wie gaat bepalen wat wel en niet intentioneel is? Maar weinig renners hebben tijdens hun loopbaan bekend. Geen enkele renner zal direct zeggen dat het bewust was. En al helemaal niet meer als er een escape zou zijn voor zogenoemd “niet-intentioneel” gebruik.
Last but not least: breek me de bek niet open over juridische kennis.
Het is simpel hoor: als het zooooo'n twijfelgeval is zoals u zegt, dan hoor je het voordeel van de twijfel te geven. Aangezien u zegt dat u zo juridisch onderlegt bent, kent u het begrip 'gerede twijfel'. Bij gerede twijfel krijgt de verdachte altijd het voordeel van de twijfel aan zijn kant. Reden: Het is onaanvaardbaar in een rechtstaat om onschuldige mensen te bestraffen.
En wie beslist wat 'intentioneel' is? De UCI in dit geval. U blijft er maar op terug komen, maar die beslissing is al genomen.
-
bakboord1
- Forum-lid
- Berichten: 2019
- Lid geworden op: 01 sep 2006 15:30
bakboord1
30 dec 2022 19:52
Doping en gerede twijfel en dan het voordeel van de twijfel willen geven.
Lees je teksten nog eens rustig op een ander moment na.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37377
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
30 dec 2022 20:24
ottorongo schreef: ↑30 dec 2022 17:04
Natuurlijk speelt het hier op dit forum en duidelijk bij de rubrieken doping en sportprestaties. Ik heb dat vroeger, hier, ook al eens aangekaard door reacties te quoten.
Onzin.
De meesten hier veroordelen Rabo net zozeer als Mapei
en volgens mij is de gemiddelde reactie hier op deze case vergelijkbaar met die van Blaak vorige week (lees: vooral veroordelend over de instanties die steken laten vallen).
Less is bore
-
gede
- Forum-lid
- Berichten: 1037
- Lid geworden op: 21 mar 2010 01:38
gede
30 dec 2022 20:24
bakboord1 schreef: ↑30 dec 2022 19:52
Doping en gerede twijfel en dan het voordeel van de twijfel willen geven.
Lees je teksten nog eens rustig op een ander moment na.
Dat hoef ik niet te doen. Blijkbaar begrijp jij totaal de kern van de zaak niet... Iemand die iets zonder opzet deed en waar de competitie niet vervalst werd, hoort vrijgesproken te worden.
Stel dat iemand ineens knal voor jouw auto loopt en je kan er echt niets aan doen, maar je raakt hem. Mogen wij jou dan ook allemaal komen veroordelen.
Ik mag je juridische (on)kunde niet op de korrel nemen, maar 'gerede twijfel' is in de gehele W-Europese rechtspraak een kernbegrip. Bij twijfel over 'opzet' geef je het voordeel van de twijfel.
-
gede
- Forum-lid
- Berichten: 1037
- Lid geworden op: 21 mar 2010 01:38
gede
30 dec 2022 20:25
daniel1975 schreef: ↑30 dec 2022 20:24
ottorongo schreef: ↑30 dec 2022 17:04
Natuurlijk speelt het hier op dit forum en duidelijk bij de rubrieken doping en sportprestaties. Ik heb dat vroeger, hier, ook al eens aangekaard door reacties te quoten.
Onzin.
De meesten hier veroordelen Rabo net zozeer als Mapei
en volgens mij is de gemiddelde reactie hier op deze case vergelijkbaar met die van Blaak vorige week (lees: vooral veroordelend over de instanties die steken laten vallen).
Onzin, weer die bewering?? Jij hebt niet goed gevolgd. Ik las hier net dat vele Nederlanders de schuld van de positieve plas van Betsema legden bij het feit dat het om een Belgische ploeg gaat m.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37377
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
30 dec 2022 20:28
gede schreef: ↑30 dec 2022 20:24
Stel dat iemand ineens knal voor jouw auto loopt en je kan er echt niets aan doen, maar je raakt hem. Mogen wij jou dan ook allemaal komen veroordelen.
Ik had vanavond bijna een illegale electrische step zonder licht onder de auto.
Niet intentioneel, maar ik zou toch een serieus probleem hebben.
Less is bore
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37377
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
30 dec 2022 20:28
gede schreef: ↑30 dec 2022 20:25
Onzin, weer die bewering?? Jij hebt niet goed gevolgd. Ik las hier net dat vele Nederlanders de schuld van de positieve plas van Betsema legden bij het feit dat het om een Belgische ploeg gaat m.
Jij moet niet alles zo letterlijk nemen
Less is bore
-
gede
- Forum-lid
- Berichten: 1037
- Lid geworden op: 21 mar 2010 01:38
gede
30 dec 2022 20:34
daniel1975 schreef: ↑30 dec 2022 20:28
gede schreef: ↑30 dec 2022 20:25
Onzin, weer die bewering?? Jij hebt niet goed gevolgd. Ik las hier net dat vele Nederlanders de schuld van de positieve plas van Betsema legden bij het feit dat het om een Belgische ploeg gaat m.
Jij moet niet alles zo letterlijk nemen
Ja, het zal dat zijn.