Vuelta 2022 in Nederland.

[gede]

Hoeveel hoogste meters moeten er in de laatste 3km zitten om het geen sprint etappe te mogen noemen?
Daar gaat het vandaag al fout volgens mij.
Als ik het goed begrijp was het vandaag 1,5 km a 6% gemiddeld in de laatste 3km ….

De regel heeft met al dan niet een sprintersetappe bij mijn weten niets te maken.

De basis zou sportiviteit moeten zijn. Maximaal ernaar streven dat atleten kunnen kampen met elkaar en niet iets verliezen door pech buiten hun macht. Vaak is dat moeilijk te realiseren,maar hier kan het prima. Dat sommigen nu pleiten om van dit principe af te wijken, zegt toch veel over de 'sportieve gedachte'. (En neen, ik bedoel dat zeker niet op u).

En wat u even van mij moet aannemen. Ik zou EXACT EXACT EXACT hetzelfde gezegd hebben indien de positie van beide renners vandaag omgekeerd was geweest. We kunnen met vrij veel zekerheid zeggen dat dit bij de mening van sommigen hier niet het geval zou zijn.

[Ernie C.]

In dezen moet ik gede gelijk geven. De regels zijn gewoon juist toegepast, en misschien(?) slim gebruikt.
Of de regel klopt is een andere discussie en moet los van de persoon gevoerd worden. Er valt wat voor te zeggen het alleen toe te passen bij een val, maar dan krijg je renners die zachtjes tegen het hek aanrijden en op die manier er voor zorgen dat ze op de regel aanspraak mogen maken.
Afschaffen lijkt me geen goed idee. Het is juist ingevoerd om meer rust in het peloton in de laatse paar km te creëeren, zodat de klassementsrenners niet tot de sprint voorin blijven drummen.

Ik bekijk het ook los van de persoon maar dat gaat er bij sommige Vlamingen niet in. Wat mij betreft hadden ze beiden de werkelijke tijd gegeven. Dan hadden we nu een spannende strijd tussen Mas, Lopez en de jeugd gekregen.

Één van de problemen die ik ermee heb is dat de parcoursbouwer beslist dat dit een vlakke etappe is en Roglic vindt het een aankomst om tijd te pakken.

De regels blijken inderdaad verrassend helder. De puncture moet binnen de 3km gesufferd worden en dat was niet het geval

[thestudent]

Ik erken ook gewoon dat vrijwel elke renner het zo gedaan zou hebben. Want in de praktijk vaststellen wanneer je nou precies lek hebt is niet te doen. Maar ik heb liever geen 3km regel dan wel een 3km regel. Daarnaast rekenen ze nu vaak ook met minimaal 3s tussen de groepen in echt vlakke etappes.

Niet vallen is een kwaliteit ( kelderman en roglic bezitten deze niet ) en niet lek rijden gek genoeg deels ook. Als je ze in de laatste kms soms ziet opschuiven door de goot of graskant tja, dat zijn toch deels risicos die ze zelf opzoeken. Aan lek kan je verder ook niet altijd wat doen natuurlijk.

[fiedoo]

En stel je valt net voor de boog in de kop van het peloton en je kunt nog net voor de staart van het peloton onder de boog door kruipen?

De regels zijn erg vaag en moeten dus een beetje in de geest van de wedstrijd worden ingevuld.

In dit geval (zelfs al was Roglic niet gevallen), haalt Remco er wel heel veel voordeel uit. Roglic fietst op kop zijn longen uit zijn lijf en Remco mag al beginnen met de cooling down. Dat is gewoon niet eerlijk.

Dat is gewoon echt flauwekul. Wat je heel gemakkelijk vergeet is dat het tijdverschil Roglic t.o.v. de groep waarin REv zat wel degelijk wordt aangerekend en dat had hetzelfde resultaat opgeleverd zonder lekke band. En de 3 km regel is geen 'geest', het is duidelijk. Ze nu niet op REv toepassen zou echt onfair zijn. Het is bijzonder tekenend dat u en schertsfiguren als LPAR daar nu voor pleiten, puur en alleen omdat het over REv gaat. Rijdt Roglic lek op die plek, dan hadden jullie nu een andere mening verkondigd. Zo simpel is dat.

Het is inderdaad duidelijk, de lekke band ontstond al ruim voor t 3km-punt, dus de 3km regel is niet van toepassing op REv.

euh het is niet duidelijk want een leegloper is geen lekke band. Met een leegloper kun je nog verder fietsen maar beperkt in tijd en afstand. Dus, als je band zodanig is "leeg gelopen" dat je niet meer verder kunt rijden begint je "pech". Zo zou het het meest logisch zijn, maar dan nog, wie bepaalt dan wanneer je niet meer verder kunt fietsen op die band?
Maar het meest eerlijke en sportieve is gewoon de maatregel zoals die nu genomen is. Je wilt toch geen vuelta winnen/verliezen obv een discutabele beslissing terwijl je eigenlijk de beste was.
maar stel je voor dat remco lek rijdt halverwege een bergrit, er geen ploegmaat in de buurt is en zijn tegenstanders de handen in elkaar slaan. De vuelta is ver van gedaan blijkt.

[i-mac]

Los van alles, is het nu maar de vraag hoe Roglic die nijdige val zal verteren. Want dat zag er toch niet mooi uit. En zo'n val blijft toch een poosje hangen. Jammer ... heel erg jammer.

En mijn mening over de 3 minuten regel. Ik ben er geen voorstander van.

[fiedoo]

Ik erken ook gewoon dat vrijwel elke renner het zo gedaan zou hebben. Want in de praktijk vaststellen wanneer je nou precies lek hebt is niet te doen. Maar ik heb liever geen 3km regel dan wel een 3km regel. Daarnaast rekenen ze nu vaak ook met minimaal 3s tussen de groepen in echt vlakke etappes.

Niet vallen is een kwaliteit ( kelderman en roglic bezitten deze niet ) en niet lek rijden gek genoeg deels ook. Als je ze in de laatste kms soms ziet opschuiven door de goot of graskant tja, dat zijn toch deels risicos die ze zelf opzoeken. Aan lek kan je verder ook niet altijd wat doen natuurlijk.

Lek rijden tja, ik heb 5 jaar aan een stuk gereden zonder 1 x lek te rijden en het jaar daarop liefst 8x, ja 8x lek. Toeval speelt ook een grote rol.

[mao]

@gede
Bij een klim etappe geld de 3km regel niet…
Hoewel het vandaag geen berg opkomst was, viel er de laatste 3 km behoorlijk wat seconden te winnen of te verliezen.

[gede]

Ik denk dat als je't Roglic zou vragen (even los van de val), dat hij zelf nooit de Vuelta zou willen winnen omdat de UCI de 3 km-regel niet zou toepassen omdat ze 'menen' dat hij voor de 3 km al leeg liep. Zo marginaal en onsportief lijkt hij me niet. Dus bij deze sluiten we de discussie beter. Hopelijk komt Roglic dit door zonder zware blessure (al vrees ik toch) en kunnen we bergop nog een keiharde strijd zien, zoals het hoort. Prettige avond allen.

[fiedoo]

In dezen moet ik gede gelijk geven. De regels zijn gewoon juist toegepast, en misschien(?) slim gebruikt.
Of de regel klopt is een andere discussie en moet los van de persoon gevoerd worden. Er valt wat voor te zeggen het alleen toe te passen bij een val, maar dan krijg je renners die zachtjes tegen het hek aanrijden en op die manier er voor zorgen dat ze op de regel aanspraak mogen maken.
Afschaffen lijkt me geen goed idee. Het is juist ingevoerd om meer rust in het peloton in de laatse paar km te creëeren, zodat de klassementsrenners niet tot de sprint voorin blijven drummen.

Ik bekijk het ook los van de persoon maar dat gaat er bij sommige Vlamingen niet in. Wat mij betreft hadden ze beiden de werkelijke tijd gegeven. Dan hadden we nu een spannende strijd tussen Mas, Lopez en de jeugd gekregen.

Één van de problemen die ik ermee heb is dat de parcoursbouwer beslist dat dit een vlakke etappe is en Roglic vindt het een aankomst om tijd te pakken.

De regels blijken inderdaad verrassend helder. De puncture moet binnen de 3km gesufferd worden en dat was niet het geval

met een leegloper kun je verder rijden tot de band leeg gelopen is, pas dan begint volgens mij de pech waarbij de regel geldt. Het is en blijft discutabel maar wie wilt op deze wijze de vuelta beslist zien?

[gede]

@gede
Bij een klim etappe geld de 3km regel niet…
Hoewel het vandaag geen berg opkomst was, viel er de laatste 3 km behoorlijk wat seconden te winnen of te verliezen.

Maar je komt wel met +100 renners samen aan en dat is de filosofie van de regel geweest: vermijden dat ook klassementsploegen zich inmengen in grote groepssprints om de kopman geen tijd te laten verliezen. En die grote groepssprint, die was er, dus m.i. terecht dat de regel werd toegepast. Een bergrit is heus wat anders dan dit.

En nu echt prettige avond.

[fiedoo]

@gede
Bij een klim etappe geld de 3km regel niet…
Hoewel het vandaag geen berg opkomst was, viel er de laatste 3 km behoorlijk wat seconden te winnen of te verliezen.

Iedereen wist bij voorbaat dat de aankomst onder de noemer vlak viel, dus moet er daar ook niet over gediscussieerd worden achteraf.
Ook eens vernoemen : het sportieve gebaar van Remco om even te gaan polsen naar de toestand van Roglic.

[Ernie C.]

Ik erken ook gewoon dat vrijwel elke renner het zo gedaan zou hebben. Want in de praktijk vaststellen wanneer je nou precies lek hebt is niet te doen. Maar ik heb liever geen 3km regel dan wel een 3km regel. Daarnaast rekenen ze nu vaak ook met minimaal 3s tussen de groepen in echt vlakke etappes.

Niet vallen is een kwaliteit ( kelderman en roglic bezitten deze niet ) en niet lek rijden gek genoeg deels ook. Als je ze in de laatste kms soms ziet opschuiven door de goot of graskant tja, dat zijn toch deels risicos die ze zelf opzoeken. Aan lek kan je verder ook niet altijd wat doen natuurlijk.

En niet lek rijden is bovenal een kwaliteit van de band. Als de beste fabrikanten uit de fietsindudrie in de World Tour mogen pronken met het neusje van de zalm om ons te verleiden, dan mag je ook kwaliteit verwachten en mag slechte kwaliteit afgestraft worden.