Beschadiging na toertocht, wat nu?

[marcvmegroot]

Ben geen jurist, maar is de beschadiging van dien aard dat er werkelijk financiële schade geleden is? M.a.w. heeft het zin om een advocaat c.q. rechter te vragen hier een uitspraak over te doen voor een vergoeding of is de hele rechtsgang duurder dan de uiteindelijk geleden schade?
Als het frame door midden was zou het denk ik nog wat anders zijn. Een paar krassen op een frame dat al gebruikt is en nog bruikbaar is lijkt mij een zeer lichte schade die feitelijk al die stappen niet waard is (zonder foto's gezien te hebben).
Ik begrijp de ergernis heel goed en het had nooit mogen gebeuren, maar je moet e.e.a. wel in proportie blijven zien.
Mijn advies zou zijn om evt. een advocaat een briefje op te laten stellen met een aansprakelijk stelling en een verzoek tot vergoeding (werkt beter dan je dat je het zelf doet , maar is niet goedkoop ) Komt daar geen positieve reactie op en het frame is nog prima te gebruiken zou ik het er bij laten.
Het is niet eerlijk, maar zoals gezegd: je moet het wel in proportie zien. Recht hebben is één ding, maar rechts krijgen kon nog wel eens duurder worden dan de schade laten repareren of er mee leren leven.

Kijk en daar ben ik het nu niet mee eens. Je wordt dus als "slachtoffer" gewoon geschoffeerd, door de veroorzaker die er op deze manier weer mee weg komt.
Om nu geen maatschappelijke discussie te veroozaken maar naar mijn bescheiden mening ben je als slachtoffer vaak slechter af dan als veroorzaker.
Zie het dagelijks tijdens mijn werkzaamheden, de slachtoffers van ongevallen zijn vaak maanden bezig met al of niet volledig herstel, terwijl de veroorzaker allang weer vrolijk in zijn dodelijke bolide weer rondriijdt.
Ook hier heb ik dat gevoel. De fietsenstalling is ingestord, de eigenaar dient de schade die veroorzaakt is te vergoeden. Ook hij kan zich hiertegen verzekeren.
Het is links of rechtsom, maar mijn mening is dat de TS schadeloos gesteld moet worden.

Marc

[ajhoff]

@Marc: ik ben het in principe helemaal met je eens, in de praktijk niet.

Wat is het je waard om je gelijk te halen? Dat is hier de echte vraag. Als ik lees dat er sprake is van krassen neem ik aan dat het frame nog bruikbaar is. Al met al zal de mogelijke "schade vergoeding" niet veel inhouden omdat het frame dus ook al "gebruikt" is. Tevens is er blijkbaar sprake van voorwaarden door de organisator opgesteld en waar de TS (al dan niet expliciet) mee akkoord gegaan is, waardoor schadevergoeding krijgen nog moeilijker wordt.

Zoals ik al zei: recht hebben is één ding, recht halen is een andere. Grote babbels hebben over rechtzaken is allemaal leuk en aardig, maar het kost je vreselijk veel tijd en als je pech hebt (in het ongelijk wordt gesteld) ga je voor meer het schip in dat dat de hele reparatie kost.

Anders gezegd: het recht is vaak krom. Da's niet eerlijk, maar zo is het wel.

[sospiro]

Nou nou, ik schrik een beetje van de reacties hierzo. De TS was er toch zelf bij toen hij zijn fiets in de stalling zette? Als de stalling overduidelijk ondeugdelijk was had hij zijn fiets daar niet moeten plaatsen.

Ik begrijp dat het vervelend is dat je beschadigingen hebt, ik ben zelf namelijk ook erg zuinig op m'n fiets. Maar op het moment dat je je fiets in zo'n stalling plaatst aanvaard je een zeker risico, het had immers net zo goed een andere deelnemer kunnen zijn die met een onhandig manouvre je fiets beschadigd. Wil je dat risico niet aanvaarden dan is de keuze aan jou om niet van deze mogelijkheid gebruik te maken en je fiets bijvoorbeeld in de auto te leggen.

De verschrikkelijke claimcultuur die overkomt waaien vanuit de VS zorgt echt niet voor een betere sfeer in dit land! Dit soort acties zorgen ervoor dat straks niemand meer wat durft te organiseren uit angst voor een mogelijke claim.

Ik geef dit oordeel echter wel zonder de ins en outs te kennen. Ik weet niet hoe de stalling en de organisatie zijn gepresenteerd. Maar een beetje nuance in alle bovenstaande kritiek op de organisator lijkt met toch wel op zijn plek. Kent een van alle bovenstaande reageerders immers het verhaal van de andere kant?

[pfff]

Die bewaakte stalling hadden ze ook in Assen. Wij hebben er geen gebruik van gemaakt omdat we de fietsen op de auto konden zetten met een slot. Die bewaking stelde nou ook niet veel voor, er werd aan niemand gevraagd wat ie daar te zoeken had.

Ik vind wel dat als je je fiets stalt dat je er van uit mag kunnen gaan dat de stalling is gemaakt voor zijn doel, en dus niet instort. Aansprakelijk voor schade tijdens het fietsen, valpartijen en dergelijke, vind ik heel wat anders, een organisatie kan er onmogelijk voor zorgen dat iedereen zich gedraagt en dat het parcours 100% vrij is van dingen waardoor je zou kunnen vallen...

Dit was echter iets wat de organisatie wel in handen kon hebben, een deugdelijke stalling bouwen is iets wat je kunt doen en controleren. Ik heb tot nu toe altijd aangenomen dat de aansprakelijkheidsvrijwaringen (wel een gaaf scrabble woord) waren bedoeld voor tijdens het fietsen, net als dat je verplicht wordt een helm te dragen "gedurende het fietsen".

[sharkman113]

Ik heb wel een juridische achtergrond en kan je verzekeren dat als je geen rechtsbijstand hebt, claimen in dit land echt heel weinig zin heeft als de schade niet echt aanzienlijk is.
Persoonlijk zou ik niet eens een advocaat inhuren als de schade onder de ca. 1500-2000 Euro, de schuld overduidelijk bij de veroorzaker zit (en deze ook nog eens kapitaalkrachtig genoeg is om de schade te vergoeden.....)

Claimcultuur is niets maar het juridische apparaat en de wollige daderbescherming in dit land laat je soms geen andere keuze dan je verlies te nemen en door te gaan.

Reparatie Krassen en lakschade zal op ca. 250 Euro voor het lakken van een compleet frame zitten dus.......

[perik]

Ik geef dit oordeel echter wel zonder de ins en outs te kennen. Ik weet niet hoe de stalling en de organisatie zijn gepresenteerd. Maar een beetje nuance in alle bovenstaande kritiek op de organisator lijkt met toch wel op zijn plek. Kent een van alle bovenstaande reageerders immers het verhaal van de andere kant?

Ik ben dus dat fietsmaatje waarmee Seger in Valkenburg was. Die fietsenstalling was voor de gelegenheid opgetrokken van paaltjes, buizen, stukken pijp etc. Toen we de fietsen erin plaatsten leek e.e.a. degelijk, en zeg nou zelf waarom zou je je fiets daar niet inzetten? Maar goed, dat ding was dus helemaal niet berekend op het gewicht van een aantal fietsen die er met zadel op shifters aanhingen. Je kunt dan wel zeggen dat je er zelf bij bent maar dan hadden we dus beter thuis kunnen blijven. Je weet immers nooit.

Een rechtzaak is m.i. inderdaad buitenproportioneel, maar het onfatsoen van de organisator is dat zeker ook. Terwijl wij 2 uur in de regen stonden te wachten op het moment dat hij zijn toezegging om te komen kijken zou waarmaken stond meneer zelf lekker bier te zuipen in de VIP-tent waar wij als deelnemers geen toegang toe kregen. Vervolgens heeft hij ook nooit meer gereageerd op de schrijfsels van Seger die gewoon een discussie met de beste man probeert aan te gaan. Uit niets blijkt dat hij Seger serieus neemt en moeite wil doen om e.e.a. op te lossen.

Dit heeft niks met claimcultuur te maken, maar m.i. is het gewoon een kwestie van goed fatsoen. Seger is altijd superzuinig op zijn karretje geweest en nu zit hij met een bovenbuis vol krassen en schaafplekken. die veroorzaakt is door de organisatie. Geen wonder toch dat hierover contact wil met die organisator? M.i. zou Vuelta Valkenburg dit gewoon moeten oplossen en die 300,- overmaken zodat Seger zijn frame kan laten overspuiten. Als zijn verzekering dat niet wil betalen onder het mom van deelname op eigen risico dan betaalt hij dat maar uit die 25,- inschrijfgeld die hij van de deelnemers heeft mogen ontvangen.

[janjmagic]

Eens met Sharkman. Je kunt een schaderapport laten opmaken bij je dealer. Dit samen met een ingebrekestelling, waarin een fatale termijn is opgenomen, aangetekend naar de organisatie sturen. Bij geen reactie kun je deze claim bij een deurwaarder neerleggen. Zij kunnen aangeven of het zin heeft om gezien de betwisting en de hoogte van het bedrag er een zaak van te maken. Je kunt in ieder geval aansturen op een minnelijk traject onder het motto vreemde ogen. Mi ligt de aansprakelijkheid bij de partij die de bewaakte stalling aanbiedt. Anderzijds moet je je afvragen als je geen rechtsbijstand hebt of je dit in rechte wilt zetten. Los van het griffierecht kunnen de kosten om je gelijk te krijgen behoorlijk oplopen en niet alle kosten die je maakt zijn te verhalen op de tegenpartij.

[sospiro]

Ik geef dit oordeel echter wel zonder de ins en outs te kennen. Ik weet niet hoe de stalling en de organisatie zijn gepresenteerd. Maar een beetje nuance in alle bovenstaande kritiek op de organisator lijkt met toch wel op zijn plek. Kent een van alle bovenstaande reageerders immers het verhaal van de andere kant?

Dit heeft niks met claimcultuur te maken, maar m.i. is het gewoon een kwestie van goed fatsoen. Seger is altijd superzuinig op zijn karretje geweest en nu zit hij met een bovenbuis vol krassen en schaafplekken. die veroorzaakt is door de organisatie. Geen wonder toch dat hierover contact wil met die organisator?

Dit verhaal zet de organisatie niet echt in een goed daglicht inderdaad. De organisatie had jullie zeker beter kunnen en moeten behandelen. Mijn reactie was ook niet tegen jullie bedoeld, sterker nog ik begrijp jullie heel goed.

Ik ben alleen zelf heel veel betrokken bij de organisatie van evenmenten, met name in de tenniswereld. Zodoende weet ik hoe lastig het als organisator kan zijn om iedereen tevereden te houden. Als ik dan zie dat er een verhaal word gepost en er vervolgens door een grote groep om een rechtszaak word geroepen denk ik dus ook vanuit de andere kant van het verhaal. Vandaar mijn reactie en de opmerking dat ik in dit soort gevallen liever eerst beide kanten van het verhaal hoor alvorens met een oordeel te komen.

Ik hoop voor Seger dat de organisatie zich toch nog van zijn beste kant laat zien. Eventueel zou je een mail kunnen sturen met een link naar dit topic? De organisatie krijgt dan de kans om zich te verdedigen of zich alsnog coulant te tonen.

[davekuh]

Mijn fiets heeft ook aan die fietsenstalling gehangen.
Ze hadden m wel 3 x verplaatst :S.
Gelukkig heb ik er geen beschadegingen aan over gehouden.

Het is wel erg triest dat zoiets gebeurd.
Onnodig schade aan de fiets is nooit leuk oud of nieuw!

[amateurke]

Ik vind het schandalig van de organisator. Wie is dat eigenlijk??
Wellicht kan hij (als hij dit leest) zelf eens reageren op dit verhaal. Het is volgens mij ene Jan Aarts en het zou een echte wielerliefhebber zijn. Kans dus dat hij dit verhaal leest.
Nou Jan; hoe zit dat precies?

[seger]

Het was inderdaad Jan Aarts uit Valkenburg. Ik weet niet of hij dit verhaal leest, en daar gaat het mij ook eigenlijk helemaal niet om. Mijn doel is meer om ideeen op te doen welke stappen ik nog kan ondernemen, zonder een rechtszaak aan te spannen. De schade loopt immers niet in de duizenden euros. Ik vind dat Jan of zijn verzekering gewoon 300 euro moet lappen zodat ik mijn fiets kan overspuiten. Ik zal een dezer dagen anders wel even wat foto's van de stalling en mijn fiets hier posten, dan kunnen jullie het zelf zien. Zeker omdat bij mij bekend is dat een fietsenstalling op zo'n evenement voor eigen risico is, maar m.i. dat eigen risico ophoudt als de organisatie geen normale fietsenstalling in elkaar kan draaien... In ieder geval bedankt voor al jullie reacties!

[mikethebike]

Als het een NTFU tocht is, en je bent lid daarvan is je fiets verzekerd voor ongevallen tot een zeker bedrag. Mss is dat iets, meen dat Fiets ook vaak acties had mbt. verzekeringen voor fietsers (mss een tip voor de volgende keer).

Het is heel vervelend en zuur, maar denk dat je beter idd die kosten kunt laten beramen en uitvoeren en je karretje op laten knappen, en maar zien of je je geld retour krijgt. Anders blijf je naar je beschadigde fiets kijken en dat doed je ook geen goed!
Hoe unfair dit is, en mbt onze zgn. claimcultuur. Wij NL-ers zijn mensen die houden van zekerheden/verzekeringen. Neem ze dan ook! Kost een paar centen maar bespaart je een hoop ellende (volgens reclame). Maar vindt ook dat een organisatie belang heeft om een deugdelijke en verantwoorde constructie op te bouwen!!!! Dat mag beslist niet onbelangrijk mogen worden genoemd (dat heet verantwoording), iets wat gemeenten tegenwoordig ook niet meer nemen.
Enkele jaren in Utrecht is er ook een podium ingestort met een muziekfestival in de gracht, daarvoor was geen deugdelijke vergunning voor afgegeven. Dus kun je de tegenpartij aansprakelijk stellen (is niet zo gemakkelijk, wel en groupe).

Iig succes verder