Een vermogensmeter aanschaffen [vragen, tips en ervaringen]

[Klein_Verzet]

Zuurstof, zuurstof, zuurstof. De enige reden waarom ik ooit een vermogensmeter zou aanschaffen is om prestaties op de fiets beter zichtbaar te maken. Zo heb ik een tweetal wetmatigheden in mijn hoofd, die het begrip Vermogen (energie of arbeid per seconde) dichter op het lichaam knopen. In mijn hoofd staat gegrift:

5 liter zuurstof (per minuut) = 400 watt

en

VO2 = 12 x w/kg + 3,3


Of ik er dan 1 of 2 of 3% naast zit, kan me niet zoveel schelen. Wel vind ik die dingen nog steeds veel te duur, en dus rij ik op hartslag.

[havana]

Feit is dat wanneer je de vermogensmeter hobby matig gebruikt, dan is enkelzijdig voldoende.

Dat is geen feit, dat is jouw mening.

Jij lijkt een andere mening te hebben; hoe komt dat?

Het is heel simpel. Als je iets meet, wil je dat goed doen. Anders kun je het net zo goed niet doen. Of je nou hobbyist bent of profi maakt niks uit. Een amateurweerman heeft ook niks aan een thermometer die de ene keer een graad te weinig aangeeft en een andere keer een graad te veel.

[MarkVeenstra]

Je moet er nog even "ik ben van mening" voor zetten
De vergelijking met de weerman gaat niet op. Die heeft dan te maken met inconsistente thermometer.
Hier ging het om enkel of dubbelzijdige vermogensmeter. Wat je ook kiest, je wilt een apparaat dat consistent is. Ook als dat consistent een afwijking zou zijn (bijv omdat je 47% of 53% meet vanwege je ongelijkheid in je lijf).

[a_v]

Dat is geen feit, dat is jouw mening.

Jij lijkt een andere mening te hebben; hoe komt dat?

Het is heel simpel. Als je iets meet, wil je dat goed doen. Anders kun je het net zo goed niet doen. Of je nou hobbyist bent of profi maakt niks uit. Een amateurweerman heeft ook niks aan een thermometer die de ene keer een graad te weinig aangeeft en een andere keer een graad te veel.

Je traint in zones; maakt 4 of 5 watt meer of minder dan zoveel uit? Nogmaals, uitgaande van een beperkt verschil tussen je linker- en rechterbeen.

[a_v]

Je moet er nog even "ik ben van mening" voor zetten
De vergelijking met de weerman gaat niet op. Die heeft dan te maken met inconsistente thermometer.
Hier ging het om enkel of dubbelzijdige vermogensmeter. Wat je ook kiest, je wilt een apparaat dat consistent is. Ook als dat consistent een afwijking zou zijn (bijv omdat je 47% of 53% meet vanwege je ongelijkheid in je lijf).

Maar: met die redenering wil je ook óf op alle fietsen dezelfder vermogensmeter, óf hetzelfde merk/type, óf dat ze geijkt zijn.

[MarkVeenstra]

Je moet er nog even "ik ben van mening" voor zetten
De vergelijking met de weerman gaat niet op. Die heeft dan te maken met inconsistente thermometer.
Hier ging het om enkel of dubbelzijdige vermogensmeter. Wat je ook kiest, je wilt een apparaat dat consistent is. Ook als dat consistent een afwijking zou zijn (bijv omdat je 47% of 53% meet vanwege je ongelijkheid in je lijf).

Maar: met die redenering wil je ook óf op alle fietsen dezelfder vermogensmeter, óf hetzelfde merk/type, óf dat ze geijkt zijn.

Ja,
Als ik meerdere fietsen zou hebben die ik op deze manier zou gebruiken voor training toch zeker. Dan liever overal hetzelfde, en bijv enkelzijdig, dan op dubbelzijdig maar niet op elke fiets hetzelfde.

Alhoewel, het hangt van het doel af waarom je die vermogensmeter hebt en dus wilt gebruiken . Als het puur voor de fun of data is, tja dan ga je de uitkomsten niet echt interpreteren of er naar trainen. Dan is het een dure gadget/gimmick. En mag het best op elke fiets iets anders zijn

Ow, en ik ben het ook wel met je eens dat het geen precisiewetenschap is als je gaat trainen op wattage. Uitgangspunt is dan wel dat je dezelfde vermogensmeter gebruikt voor je test als voor je trainingen. Anders loop je het risico substantieel te hard of te traag te trainen. Maar als je trainingschema vermogen X aangeeft obv je FTP uit die test. Dan zal je training goed zat zijn als je die X haalt +/- een paar %.

[raven14]

Hetzelfde merk/type zal niet veel uitmaken, verschillen sluit je daarmee niet uit.

Als je het verschil tussen links en rechts niet meet, weet je het niet wat er aan de hand is. Het komt niet elke dag voor, maar ik heb bvb onlangs mijn linkerheup (op twee plaatsen) gebroken, en bij het herstarten van het (indoor) fietsen heb ik met behulp van de vermogensmeter goed kunnen monitoren (en oefenen) dat het linkerbeen opnieuw meer ging bijdragen aan het totale vermogen. Mijn buurman heeft wat last van zijn linkerknie en ziet nu aan zijn gegevens dat hij dat been minder belast - hij realiseerde zich dat zelf niet.

Dat zijn gegevens waar je wel wat mee kan.

[TL@]

Ik heb een P2M (volledige vermogen, L/R berekening) en een Stages (left-only). Buiten dat de Stages soms wat kuren heeft (spikes voornamelijk, wanneer de batterij bijna leeg is) voldoen ze beiden. Ik heb wel (bijna) altijd een mooie 50-50 verdeling (dan wel weer berekend want de P2M doet geen 'echte' L/R)
Als ik al eens slechter zit, is het bijna een (erg) rustige rit, dan is links wat dominanter (maar 53/47 is het slechtste wat ik al gezien heb) of na een zware valpartij, waar ik doen zichtbaar 1 kant van mijn lichaam ontlast (en dat is dan echt onbewust)

[MarkVeenstra]

Hetzelfde merk/type zal niet veel uitmaken, verschillen sluit je daarmee niet uit.

Als je het verschil tussen links en rechts niet meet, weet je het niet wat er aan de hand is. Het komt niet elke dag voor, maar ik heb bvb onlangs mijn linkerheup (op twee plaatsen) gebroken, en bij het herstarten van het (indoor) fietsen heb ik met behulp van de vermogensmeter goed kunnen monitoren (en oefenen) dat het linkerbeen opnieuw meer ging bijdragen aan het totale vermogen. Mijn buurman heeft wat last van zijn linkerknie en ziet nu aan zijn gegevens dat hij dat been minder belast - hij realiseerde zich dat zelf niet.

Dat zijn gegevens waar je wel wat mee kan.

Maar dat is dan ook wel een uitstekend voorbeeld van een heel specifiek doel. Waarvoor je keuze voor de dubbelzijdige meting absoluut logisch en nuttig is.

En ik snap Havana's standpunt ook wel. Áls je gaat meten, doe het dan goed. Onafhankelijk van het doel dat je er mee hebt. Maar het is denk ik wel goed om het risico van misinterpretatie van data te onderkennen. Dat geldt ook al voor je hartslag meten (Waar slaap, rust, stress, etc etc invloed hebben op de hoogte van je hartslag). Dat geldt ook voor je gemiddelde snelheid (waar wind, verkeer, temperatuur, solo/groep rit een invloed hebben). Nu die laatste 2 voorbeelden zijn ondertussen wel behoorlijk onderkend dat een gemiddelde alleen niets zegt.
Maar dat is met die links/rechts balans ook zo als je alleen plat naar het gemiddelde gaat kijken. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk zoals het optrainen van 1 been na een breuk in je heup.

[raven14]

Maar dat is dan ook wel een uitstekend voorbeeld van een heel specifiek doel. Waarvoor je keuze voor de dubbelzijdige meting absoluut logisch en nuttig is.

Natuurlijk, maar toen ik de PM kocht, wist ik ook niet dat ik mijn heup ging breken. En misschien krijg ik volgende week wel kniepijn rechts... Of een probleempje in de lage rug. enz enz... zo uitzonderlijk is dat allemaal niet.

[havana]

Je moet er nog even "ik ben van mening" voor zetten
De vergelijking met de weerman gaat niet op. Die heeft dan te maken met inconsistente thermometer.
Hier ging het om enkel of dubbelzijdige vermogensmeter. Wat je ook kiest, je wilt een apparaat dat consistent is. Ook als dat consistent een afwijking zou zijn (bijv omdat je 47% of 53% meet vanwege je ongelijkheid in je lijf).

Het apparaat kan consistent meten maar als je L/R per training verschilt is het effect hetzelfde als een onbetrouwbaar meetinstrument.

Voor iemand die perfect symmetrisch is, onder alle omstandigheden en elke dag weer, is eenzijdig net zo goed als volledig. Blessures enzovoorts daargelaten.

[MarkVeenstra]

Het apparaat kan consistent meten maar als je L/R per training verschilt is het effect hetzelfde als een onbetrouwbaar meetinstrument.

Maar dan blijft ook bij een dubbelzijdige meting een uitdaging om de uitkomst goed te interpreteren...
Als je L/R per training verschilt, en je vergelijkt 2 trainingen met elkaar. Nadat je hebt getrained om het gelijk te trekken oid. Hoe weet je dan of je training effect heeft gehad, of dat het verschil tussen de trainingen je natuurlijke variatie is geweest?

En als je L/R niet alleen tussen trainingen verschilt, maar ook nog anders is bij verschillend vermogen. Zul je die statistiek nog voorzichtiger moeten gebruiken om conclusies uit te trekken.

En als het niet gaat om dat L/R verschil per se, maar alleen om het totaal geleverde vermogen - want dat is waarop je wilt trainen. Dan zul je ook bij een dubbelzijdige meting moeten meenemen dat je uitgangspunt (FTP test) ook een bepaalde L/R verhouding had. Die al dan niet gelijk is aan de verschillende zones waar je in wilt trainen.
Doe je dat niet, heb je met je dubbelzijdige meter weliswaar een betrouwbaar meetinstrument, maar zul je je trainingsblokjes op een sub optimaal wattages afwerken.

Al komt het, wat mij betreft, niet zo precies op de watt aan. Maar als we bezig zijn met precisie van metingen. Of met concistentie van metingen. Dan moet je dit toch ook in je achterhoofd houden.