Het grote domme vragen topic

[Aspide83]

Ik ben pro-helm. Tegenwoordig zitten ze gewoon goed en zijn niet lelijk. Ondanks heeft een goede kennis het geluk gehad dat hij een helm op had, helm compleet aan flarden. Maar hij kon het na vertellen.

Voor mij is het zo natuurlijk, dat raar voelt als ik hem niet op heb als ik fiets (bijvoorbeeld om even 100 meter te fietsen na onderhoud werkzaamheden)

[De Tukker]

Ik heb een nieuwe fiets en rond mijn ventiel zit een soort stickertje op de velg. Voor zover ik weet is het niet tubeless oid. Weet iemand wat dit is>?

Een 'anti-rammel' stickertje?
Ik begreep dat een ventiel nog wel eens wil rammelen/tikken en dat men daarvoor die stickers gebruikt.

[Sulla]

Ik heb het artikel nog niet goed genoeg gelezen, maar volgens mij maakten ze wel onderscheid op basis van een tiental verschillende locaties op het lichaam waar het letsel zich bevond, dus ik had wel de indruk dat ze niet zomaar een gebroken rib (oid) gingen kopplen aan helmplcht.

Overigens, denk ik dat Bartdr wel gelijk heeft dat je in de meeste gevallen waarbij een helm redding moet brengen je een goede kans hebt om meer letsel op te lopen en je de cijfers goed moet doorgronden om een goed beeld te krijgen.

Een heel interessant voorbeeld van helm paradox (door foute cijfers) zag je in de eerste wereld oorlog, nadat men vanwege het percentage hoofdletsel onder de gewonden de stoffen petten waren verving door stalen helmen. Gek genoeg schoot het percentage hoofdletsel onder de gewonden opeens spectaculair omhoog. Duurde even voordat men de oorzaak doorhad. Maar bij de doden werd hoofdletsel niet apart geregistreerd (maar was het dood door schotwond of granaatscherf oid)., de helm zorgde dus niet perse voor minder gewonden, maar uiteindelijk vooral voor minder doden. En dit lijkt me trouwens in dit artikel wel een issue dat ze zo op het eerste gezicht alleen naar ziekenhuis cijfers lijken te kijken.

Ik ben overigens simpelweg wat artikelen aan het sprokkelen om voor me zelf te kunnen bepalen of die helm paradox nu echt onzin is of niet. Sowieso ben ik een voorstander van fietshelmen voor het sportieve fietsen, maar kan ik me wel goed voorstellen dat er minder gefietst gaat worden (vooral door kinderen) als die verplicht een helm op moeten (met alle schijnveiligheid door slecht passende helmen en losse kinbandjes).

[hayes]

Ik heb een nieuwe fiets en rond mijn ventiel zit een soort stickertje op de velg. Voor zover ik weet is het niet tubeless oid. Weet iemand wat dit is>?

Een 'anti-rammel' stickertje?
Ik begreep dat een ventiel nog wel eens wil rammelen/tikken en dat men daarvoor die stickers gebruikt.

Denk dat het idd dat is. Laat het ventiel minder rammelen.

[hayes]

Wat de helm betreft heb ik toch ook al ettelijke keren in de media een oproep gezien van spoedartsen die smeken om aub een helm te dragen. Je moet echt niet snel rijden om te vallen en een ernstig hoofdletsel te hebben. Je kan zelf stilstaand omvallen en knal op je hoofd vallen.

Ik herinner me iemand uit m'n buurt in m'n jeugd die net naast het voetpad stapte, viel op z'n hoofd en die kon het niet meer navertellen. Uiteraard een anekdote die niets bewijst, maar zeker met de moderne helmen is een helm dragen geen straf meer.

[TL@]

Het staat als een paal boven water dat een helm veiliger is en altijd aan te raden. MAAR daarom moet je dat niet verplichten. (net zo min als een gordel in de auto verplicht moet zijn, motorpak ook niet)

We leven in een vrij land maar er zijn nog zoveel regeltjes en wetten geweest, om helemaal zot van te worden. Niemand gebruikt zijn gezond verstand nog, de wereld is compleet kapot geregeld!

[Kornuit]

Het staat als een paal boven water dat een helm veiliger is en altijd aan te raden. MAAR daarom moet je dat niet verplichten. (net zo min als een gordel in de auto verplicht moet zijn, motorpak ook niet)

We leven in een vrij land maar er zijn nog zoveel regeltjes en wetten geweest, om helemaal zot van te worden. Niemand gebruikt zijn gezond verstand nog, de wereld is compleet kapot geregeld!

Weet je wat een dode de maatschappij kost? Nog even los van het leed wat er mee gemoeid is.

[hayes]

Laat de gordeldracht nu net een ingreep zijn die eigenlijk nul komma nul moeite kost en die honderdduizenden, miljoenen levens gered heeft wereldwijd.

Ik heb enkele jaren gelden (weer een anekdote...) iemand vlak voor m'n neus zien vallen met de fiets. Geen helm. Die mens viel recht op z'n slaap. En hard.
Hij begon met een ongecontroleerd te schokken. Gelukkig waren er net twee fietsers in de buurt die verpleger bleken te zijn. Later gehoord dat die mens een serieuze hersenbloeding had. Dus altijd doe ik een helm aan, tenzij naar de bakker 500 m verder. En zelfs dan kan het gebeuren.

Vraag is dan of ik het wel zou doen indien verplicht....

edit: het strafst van al, één verpleger zeiden meteen tegen z'n vrouw (terwijl de andere nog bezig was met haar man op de grond): Zie je wel madam, altijd een helm dragen. Waarop mevrouw: Ja, maar ja, Dat's niet leuk,.. enz... #ongelooflijk

[TL@]

Weet je, iedereen permanent thuis houden, is nog veel veiliger.

Waar komt die enorme nood vandaan om anderen tegen zichzelf te beschermen? Als jij nou jij doet en ik doe mezelf, veel prettiger toch. (of vinden jullie iedereen te dom om voor zichzelf te zorgen? Denk er eens over na: dat is een "Self fulfilling prophecy" )

[patrickvb]

We zitten duidelijk in het domme vragen topic.

[pino]

Weet je wat een dode de maatschappij kost? Nog even los van het leed wat er mee gemoeid is.

Nee. Vertel!

Het leed ontken ik niet.
Het scheelt in ieder geval de nodige CO2, files, huisvesting.

(Hoewel ik op race en MTB altijd een helm draag en toch de niet helmdragers groet)

[Theo V]

Ergens snap ik de roep om de helmplicht wel.
Als er een helmplicht komt, dan stappen er minder mensen op de fiets.
Met als gevolg minder ongelukken, dus minder hoofdletsel.
Iedereen gelukkig.
(en het grote pluspunt, meer ruimte voor ons op het fietspad )