Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[daniel1975]

Zolang ze elke snotneus nog als potentieel corona zien, zolang elk corona geval nog als potentieel dodelijk wordt gezien en zolang er in praktijk weinig echt serieuze slachtoffers zijn voel ik er weinig voor om dingen anders te gaan doen dan ik ze nu al doe.
Zeker niet omdat de besmettingen nu plaats vinden bij een bevolkingsgroep waar ik totaal niet mee te maken heb ben ik ook niet genegen om extra maatregelen te accepteren.

[daniel1975]

Italië lijkt het anders toch wat beter te doen dan de andere landen. Ik begrijp dat ook niet goed. Er zit nochtans geen enkele logica in.

Ik heb aardig wat zakelijke contacten in Italie. Die geven aan dat het er dit voorjaar serieus heeft ingehakt bij de mensen en heel veel mensen in Noord Italie ook echt mensen hebben verloren a.g.v. Corona.
De bereidheid om dit te voorkomen voor aanstaande winter ligt daar duidelijk hoger dan gemiddeld in europa is mijn gevoel.

[53x11]

(...)
Zeker niet omdat de besmettingen nu plaats vinden bij een bevolkingsgroep waar ik totaal niet mee te maken heb ben ik ook niet genegen om extra maatregelen te accepteren.

Bedoel je studenten en andere 20-ers? Ik mis het persoonlijk contact met die kinders anders behoorlijk. Zo erg dat ik me steeds vaker begeef in de brandhaard die universiteitscampus heet.

#daredevil
(of zou het ook daar minder ernstig zijn dan de publieke opinie wil doen geloven...?)

@Enzzo: zou het niet kunnen zijn dat (enigszins cynisch gesteld) de meest zwakke Italianen al dood zijn, en rest enige vorm van immuniteit heeft opgebouwd?

[Enzzo]

Ga je nu zwaar geopinieerde krantenartikels aanvoeren als wetenschappelijk bewijs?

Nee hoor, ik geef alleen een feitelijk voorbeeld van een falende aanpak ter vergelijk.

Hier ook een (veel recenter) opinie-stuk, waarin een veel genuanceerder beeld wordt geschetst.

Hiermee schiet je jezelf natuurlijk een beetje in de voet hè; Financial Times belicht het nieuws vanuit centrum rechtse hoek en voornamelijk vanuit economisch oogpunt en is daarmee net zo goed "geopinieerd". Er zit overigens weinig medisch in dat verhaal. Bovendien haal je nu zelf een opiniestuk aan ipv een journalistiek artikel..

Mooiste quote (die veel krachtiger mijn standpunt vertoont dan dat ik tot nu toe zelf heb gedaan:
"Wolfgang Münchau van Financial Times"]Only a fool would draw strong conclusions from sketchy data."

Dus de data die wetenschappers, virologen en medisch specialisten hanteren is "sketchy". Maar de data die jij zelf her en der aanvoert is wel betrouwbaar?


En als afsluiter:

To put it another way, next time we had better make sure that the data justify such actions* beyond reasonable doubt and put policies in place to deal with the consequences. We did not do that the first time.

Dat zal ongetwijfeld gaan gebeuren aangezien er "the next time" een enorme bron van gegeven zal zijn die we nu nog niet hebben!

Dit merk je nu al in de cijfers van ziekenhuis opnames en duur van ic verblijf. Nieuwe inzichten tov de vorige golf. Andere behandelmethoden en medicatie die gunstiger verloop geeft

[53x11]

Hiermee schiet je jezelf natuurlijk een beetje in de voet hè; Financial Times belicht het nieuws vanuit centrum rechtse hoek en voornamelijk vanuit economisch oogpunt en is daarmee net zo goed "geopinieerd". Er zit overigens weinig medisch in dat verhaal. Bovendien haal je nu zelf een opiniestuk aan ipv een journalistiek artikel..

Hoezo schiet ik mezelf in de voet? Ik geef nota bene aan dat dit een opiniestuk betreft. Alleen een veel genuanceerder stuk. Waarvan de auteur zelf aangeeft dat "het" antwoord er (nog) niet is:

But we shouldn’t draw any conclusions yet. It was wrong two months ago to condemn the Swedish strategy based on that data, and it would be equally wrong to draw the opposite conclusion now.

Dat het stuk uitgerekend in een Financieel dagblad geplaatst is vind ik juist wel sterk. Immers: de modellen om de beurskoersen te begrijpen hebben zeer veel overeenkomsten met de modellen om een virusuitbraak te begrijpen. (Leestip: Critical Mass over generieke patronen die overal opduiken). Dat FT niet medisch is, doet totaal niet ter zake en is slechts een zwakke poging om de argumenten in het stuk (samengevat in de quote hieronder) te weerleggen. Politieke voorkeur ("centrum rechtse hoek") doet helemaal niet ter zake.

Only a fool would draw strong conclusions from sketchy data."

Dus de data die wetenschappers, virologen en medisch specialisten hanteren is "sketchy". Maar de data die jij zelf her en der aanvoert is wel betrouwbaar?

Als je een klein beetje heb opgelet, dan had je opgemerkt dat ik al wekenlang ageer tegen de maatregelen die m.i. matig gefundeerd zijn (en daarbij buitenproportioneel zijn). Precies wat de quote hierboven samenvat eigenlijk. Nergens beweer ik betere voorspellende modellen te maken. Dat de data "sketchy" is valt toch moeilijk te ontkennen? Gezien de enorme aannames die noodgedwongen gemaakt moeten worden. Het vervelende van dergelijke (exponentiële) modellen is dat bij exploratie die aannames een enorme (onacceptabele) invloed hebben op de uitkomsten.

To put it another way, next time we had better make sure that the data justify such actions* beyond reasonable doubt and put policies in place to deal with the consequences. We did not do that the first time.

Dat zal ongetwijfeld gaan gebeuren aangezien er "the next time" een enorme bron van gegeven zal zijn die we nu nog niet hebben!

Dat hoop ik van wel, alleen is mijn vertrouwen daarin denk ik een stuk lager dan het jouwe.

Dit merk je nu al in de cijfers van ziekenhuis opnames en duur van ic verblijf. Nieuwe inzichten tov de vorige golf. Andere behandelmethoden en medicatie die gunstiger verloop geeft

Precies. Dit heb ik tijden terug ook al eens aangevoerd. Alleen is het beleid hier niet op aangepast. Integendeel: in plaats van op de (IC) curve plat maken is de focus nu de besmettingen laag houden (die IC-curve is zo plat als een dubbeltje ondertussen)

[daniel1975]

(...)
Zeker niet omdat de besmettingen nu plaats vinden bij een bevolkingsgroep waar ik totaal niet mee te maken heb ben ik ook niet genegen om extra maatregelen te accepteren.

Bedoel je studenten en andere 20-ers? Ik mis het persoonlijk contact met die kinders anders behoorlijk. Zo erg dat ik me steeds vaker begeef in de brandhaard die universiteitscampus heet.

#daredevil

Jij hebt er nog meer te maken vanuit werk, heel veel anderen niet.
Zal allemaal zeker niet zo ernstig zijn als de media probeert te schetsen, dus daarom dubbel vreemd als er serieus regionale maatregelen komen.

[wasbeer2006]

Zou het niet allemaal gewoon een beetje meevallen en de politici gewoon niet weten wat ze ermee aanmoeten.
Voor het eerst moeten ze besluiten nemen op "gevoel" en op weinig concreetheid.

Ze zijn als de dood, dat net zei een besluit nemen waar de komende jaren van blijkt dat het direct doden veroorzaakt. De economie met een paar procenten meer of minder is altijd uitlegbaar (kost misschien indirect doden, maar nooit te tellen)

Alles wordt momenteel toch al een malle opgeblazen, er moeten wel twee talkshows van bijna anderhalf uur vol. En wie ga je elke keer vragen de mensen in de vuurlinie, dat geeft altijd een vertekend beeld. En af en toe een sneu BLM persoon dat het allemaal zo erg is hier.

We zijn gewoon niets meer gewend aan een beetje tegenslag. Ik zit er de laatste weken zo in, ga gewoon mijn gang, mondkapje heb ik bij me, kom ik ergens waar het "moet" doe ik hem op en prima verder, zoek het uit.

[RVV]

De curve is mooi plat. Dat was toch het doel? Het doel om COVID uit de samenleving te bannen was vanaf het begin al een utopie.

Persoonlijk denk ik dat de corona virussen en zijn varianten al heel lang onder de mensheid is. Een virus “bedenkt” zich niet ineens, goh laten we de mensheid eens gaan plagen in 2020. Het is nu vooral gelabeld en daarmee kun je angst zaaien.

Nu is het woord besmettingen nasty..

Maar juist die besmettingen zijn nodig voor een groepsimmuniteit.

Het begint steeds meer op een grote HOAX te lijken.

[velopierre]

Ik vind het niet zo vreemd dat het virus weer meer de kop op steekt. Was pas in Oostenrijk en daar moet je in bijvoorbeeld supermarkten een mondkapje dragen maar op terrassen wordt geen afstand gehouden. Tafeltjes en stoeltjes staan dicht bij elkaar.
Ga je in Nederland naar de supermarkt dan zie ik niemand meer zijn mandje/karretje desinfecteren.

[havana]

Logisch, want dat is ook volkomen onzin. De kans dat je zo besmet raakt is enorm klein (zie maar eens wat Maurice de Hond daarover heeft verzameld, alles wetenschappelijk onderbouwd).

[NicoNB]

Is er van de huidige cijfers van testen bekent hoeveel procent de zorg mijd en hoeveel procent niet getest kan worden omdat het gewoon niet lukt om een test af te nemen?

[Enzzo]

Dat laatste is met name een serieus probleem! Wat als je geen auto bezit omdat je in een grote stad woont? Wat als je, tot de risico groep behorende, hulpbehoevend bent voor dat soort uitstapjes?
Uit ervaring in mijn directe omgeving weet ik dat het contactonderzoek toch echt op jezelf aankomt; je mag zelf de mensen gaan bellen want de GGD heeft er de capaciteit niet voor. (Op zich niet eens zo erg maar je zadelt mensen wel op met een verantwoordelijkheid die bijv door schaamte niet altijd goed wordt uitgevoerd)

Ik ben nu even terug in Nederland ivm de opening van het academisch jaar. En het valt me toch wel op dat de afstandsregel hier echt veel beter nageleefd wordt dan in Frankrijk en België!

Aan de andere kant: er zijn veel studenten besmet zo werd vandaag kenbaar gemaakt in onze kring. Ze moeten in Quarantaine en dat heeft consequenties want de opleiding heeft heel veel geïnvesteerd in veiligheid voor studenten. Het is de enige opleiding in Nederland die voor het volledige studentenbestand fysieke lessen zou starten dit jaar. Time slots, anderhalve meter indeling op elke lesplek, een logistiek systeem waarbij je altijd afstand kunt houden etc.

Alle arbeid ten spijt want dit werkt dus ook niet optimaal....