Arbitrair gekozen wil zeggen dat er geen logische redenering achter zit, willekeur dus.
En daar bedoel ik mee dat er telkens die 3 namen genoemd worden terwijl heel de wielerwereld vergeven is van de ex-doping gebruikers, verstrekkers en/of vermeende gebruikers en verstrekkers.
En als het over normen en waarden gaat dan vind ik het juist beneden peil om telkens maar weer ditzelfde riedeltje af te draaien.
Er is ooit een taalkundig onderzoek gedaan aan de Universiteit van Gent over hoe de berichtgeving rond doping zich ontwikkeld heeft van relatief to the point verslag tot termen als "zondaars" "boeven" en andere associatieve termen.
Als dat soort taal zich vestigt dan is het beeld ineens ook veranderd. Doping is niets anders dan valsspelen en valsspelen is een overtreding bij sport en spel en moet dan ook als zodanig bestraft worden.
Maar door te spreken over " rotte geur die ze verspreiden" en "besmette mensen" en zo nog vele andere zware termen leg je er een zweem over die niet proportioneel is met gegeven -valsspelen-
Dit geeft een fout beeld en bovendien is het verleden gedaan en zitten we nu in het heden. Maar nee, nog steeds wordt -uitsluitend dat selecte groepje namen- telkens maar weer publiek verketterd op basis van iemands persoonlijke mening over wat er in het verleden gebeurd is.