Het dopingtopic 2.0

[Keezx]

Een Rus die gepakt is geweest en tussendoor nog wel eens met bijzondere redenen eens een wedstrijd over sloeg wordt zoek gereden door 3 man die allemaal onder het oude WR reden.

De eerste vier van de 1000 meter, incl. genoemde Rus reden allemaal onder het oude record en ze zaten binnen 0,2 sec van elkaar.
Wie daar de term "zoekgereden"aan hangt heeft toch iets van een waas voor de ogen die de klare lijk op sommige dingen vertroebelt.

[robbebopper]

Inhakend op PassoEira:

Als Victor Campenaerts in april het werelduurrecord (en hij doet dat op grote hoogte in Mexico, en hij gaat dat halen) verbetert, dan zul je hem daar niet over horen.

Belg hè, met een typisch Belgische naam.

[Keezx]

Spijker op z'n kop.....

[daniel1975]

@enzzo: erg grappig dat je mij schaatsonwetendheid verwijt. Durf de stelling wel aan dat er geen 10 personen op dit forum zijn die meer kennis/ervaring over schaatsen, schaatstraining en schaatsers hebben dan mevr75 en ik samen.

De tijden in SL op zich zijn 100% conform de regelgeving. De baan is absurd snel. Daar mag iedereen lyrisch over zijn, is gewoon terecht. Net als de toptijden in Calgary.
Je moet maar even doen, die bochtsnelheden onder controle houden.

[dc]

@Fiedoo

Je hebt duidelijk heel erg je best gedaan. Ik krijg namelijk precies hezelfde,. Kijk maar wat ik krijg bij van Mol, helemaal niks, alleen maar die gemene DC die zijn dikke duim gebruikt, niet rij na rij beschuldigingen.

https://www.google.com/search?safe=off& ... qgNHRu8Ong

Oh nee... ik krijg verdorie een enorme rij aan hits.

Maar Ibarguen Taus en Lefevere en doping, dat is echt alleen maar DC en Daniel.

https://www.google.com/search?safe=off& ... FNRJZ5tv_s

HUH?????? Weer krantenartikelen en een rechtzaak in Italie.

Dat is toch wel vreemd, hele simpele zoekacties. Net alsof die gemene DC Google heeft beinvloed, Of heb je misschien zelf niet je best gedaan in een halfslachtige poging iets weg te wuiven wat je helemaal niet bevalt?

@DC; wat moet het toch heerlijk leven zijn in een wereld waar alles zwart wit is en waarin je met 3 absolute stellingen één van de meest complexe problemen uit de huidige profsportwereld kunt verklaren. Maar eerlijk gezegd ben ik blij dat ik zelf in een wereld leef waar wat meer nuance is.
Je rafelt het artikel uit de volkskrant uiteen en plakt de snippers vervolgens zo aan elkaar dat alleen jouw opinie nog maar van toepassing kan zijn.

Jij vind het helemaal prima dat een officiele anti-doping offiical van de ISU dit onthult en zijn rol daarin duidelijk maakt.

Snippers versus wegkijken.

Of ga je nu vertellen dat Harm zichzelf en zijn geliefde schaatswereld zwart maakt omdat dat iets is waar hij op kickt? Ik ben wel heel, heel erg benieuwd wat jouw verklaring is achter Harms woorden. Lijkt me heel bijzonder als je dit zo kan spinnen dat er niks aan de hand is.

Sorry, ik snap serieus niet waarom mensen hier naar Harms positie kijken in de schaatswereld en daar heel laconiek op reageren. Als het een Rus was geweest in de Atletiekwereld was dit forum te klein geweest.

[Enzzo]

Kijk en dat is dus precies waar je telkens de fout in gaat. “als het een Rus was….te klein geweest” Op de eerste plaats, dit is wielrennen en geen atletiek of schaatsen. Op de tweede, en dat is wat velen voor mij hierboven ook telkens proberen duidelijk te maken: Als die vermeende Rus schuldig zou zijn bevonden op basis van harde bewijzen dan zou niemand hier op het forum deze fictieve Rus gaan verdedigen.
Wat jij, en Daniel telkens doen is iemand die nog niet bewezen schuldig is bevonden op voorhand veroordelen op basis van zelf verzamelde en eenzijdig belichte argumenten.

Verder is een mening natuurlijk gewoon een mening en daarin zullen velen ook wel jullie kant op neigen maar maak van die mening geen absolute waarheden aub. En al helemaal niet in die hoge frequentie want dat gaat echt een beetje de keel uit hangen hier en daar.

[Enzzo]

@enzzo: erg grappig dat je mij schaatsonwetendheid verwijt. Durf de stelling wel aan dat er geen 10 personen op dit forum zijn die meer kennis/ervaring over schaatsen, schaatstraining en schaatsers hebben dan mevr75 en ik samen.

Daar merk ik dan weinig van in je beschouwingen over de snelste baan ter wereld…
Toen ik nog jong en veelbelovend was moest ik kiezen; fietsen of schaatsen. Het werd schaatsen en ik trainde destijds op de baan in Haarlem samen met de toen nog jeugdige Yvonne van Gennip. Later ben ik ook jeugd gaan trainen. Fietsen was destijds voor training want ik mocht geen twee (dure) sporten tegelijk beoefenen, helaas. Tot grote spijt van mijn opa die prof wielrenner was (voor zover je dat in die jaren zo kon noemen) Op de baan en op de weg. Tot de oorlog kwam en zijn ambities ten gronde richtte. Later werd hij wel mijn “wielercoach” maar het niveau wat ik bij schaatsen haalde kon ik op de fiets nooit benaderen.

Dus welkom tot de club van schaatskenners onder de fietsers hier

[Karl66]

Het probleem met een aantal mensen is dat ze in het geval van QS pas bereid zijn om over dopingfeiten te praten als er een renner met een infuus van een bloedzak in zijn arm betrapt wordt. En in dat geval zullen ze waarschijnlijk nog steeds die vlek weg proberen te poetsen door het te verklaren met een verkeerd ingevulde TUE.

Het probleem is nog niet eens de combinatie van Lefevere, Mapei, Ibarguen en van Mol. Het grootste probleem is dat deze mensen actief de doping-omerta in stand proberen te houden, dat ze nooit afstand hebben genomen en dat ze daarmee dus op geen enkele manier hebben laten zien dat ze tot inkeer gekomen zijn. En daardoor zijn ze geen onderdeel van de oplossing maar onderdeel van het probleem.

[Enzzo]

Het probleem met een aantal mensen is dat ze in het geval van QS pas bereid zijn om over dopingfeiten te praten als er een renner met een infuus van een bloedzak in zijn arm betrapt wordt. En in dat geval zullen ze waarschijnlijk nog steeds die vlek weg proberen te poetsen door het te verklaren met een verkeerd ingevulde TUE.

Noem nu eens één voorbeeld hiervan. Je stelt het als voldongen feit dus moet je ook een voorbeeld kunnen produceren. En heb je het dan over de recent betrapte langlaufer die betrapt is met naald en zak of is je voorbeeld fictief en zou dat een DQS renner moeten voorstellen waarop mensen dan alsnog hun favoriete team zouden verdedigen?
ik begrijp de context niet zo goed namelijk

[Karl66]

Nee, dat is wel duidelijk als je om een voorbeeld vraagt

[Enzzo]

...als er een renner met een infuus van een bloedzak in zijn arm betrapt wordt.

Je kunt het wel weglachen maar hierboven insinueer je toch een serieus vergrijp wat je lieert aan DQS. Kom dus eens met concrete feiten om dit te bevestigen!

[fiedoo]

@Fiedoo

Je hebt duidelijk heel erg je best gedaan. Ik krijg namelijk precies hezelfde,. Kijk maar wat ik krijg bij van Mol, helemaal niks, alleen maar die gemene DC die zijn dikke duim gebruikt, niet rij na rij beschuldigingen.

https://www.google.com/search?safe=off& ... qgNHRu8Ong

Oh nee... ik krijg verdorie een enorme rij aan hits.

Maar Ibarguen Taus en Lefevere en doping, dat is echt alleen maar DC en Daniel.



Of ga je nu vertellen dat Harm zichzelf en zijn geliefde schaatswereld zwart maakt omdat dat iets is waar hij op kickt? Ik ben wel heel, heel erg benieuwd wat jouw verklaring is achter Harms woorden. Lijkt me heel bijzonder als je dit zo kan spinnen dat er niks aan de hand is.

Sorry, ik snap serieus niet waarom mensen hier naar Harms positie kijken in de schaatswereld en daar heel laconiek op reageren. Als het een Rus was geweest in de Atletiekwereld was dit forum te klein geweest.
[/quote]

@DC: ferrari, fuentes, dopingschandaal in duitse kliniek met o.a. ulrich, dopingschandaal oostenrijk dr. sainz, enz.. nergens komt QS ter sprake! En toch vind jij het bewezen dat QS een dopingploeg is?
En, eerlijk gezegd, ik twijfel er sterk aan dat een Boonen Tafi, ballerini e.d. dopingvrij hun resultaten zouden behaald hebben in een epogeneratie net zoals iedere ronderenner die tijd en iedereen die in die tijd presteerde. Maar das mijn idee en doet niks terzake. Wat ik denk heeft geen enkele bewijswaarde of relevantie, zo simpel is dat voor mij. En wat jij denkt zonder enige bewijsvoering doet ook gewoon niks terzake, voor mij is dat gewoon zo iets als vuilspuiterij gebaseerd op vooroordelen. 't Is niet omdat mijn gebuur ooit zou gestolen hebben dat ik hem voor iedere diefstal in de buurt moet gaan verantwoordelijk stellen.