Als ze de mogelijkheid hebben opgenomen in het reglement om dit soort renners uit te sluiten dan zie ik niet in waarom ze daar geen gebruik van zouden mogen maken.
Zelfs als op een of andere wijze de sky ploeg het toch voor elkaar krijgt hem aan de start te laten verschijnen gaat dit ze kosten.
Tour 2018
Gastheerg
01 jul 2018 14:20
We verschuiven het probleem. Na de verhevenheid van Froome en Sky stelt de Tour zich nu ineens (waarom hier al niet eerder mee gekomen) boven een ieder.
Los of het in de regels staat. Hadden ze gelijk toen bekend werd dat Froome toch de Giro ging rijden in moeten grijpen.
Wat het resultaat ook gaat worden het is gewoon slecht voor de sport. Echt slecht en er is maar 1 partij die zich dat echt aan moet trekken en dat is de UCI. Geen regie, geen visie maar vooral geen kloten aan hun lijf.
Triest!
@Timo: ja Trek heeft idd niet zo heel veel keus als ik nog eens kijk. Misschien is het wel veel meer een ploeg om te leren. Ook niks mis mee. En Degenkolb kan in de rit op de kasseien misschien toch een eerste Tour etappe pakken. Samen met Stuyven zouden ze in die rit toch een sterk koppel moeten zijn. Stuyven voor een late vlucht en Degenkolb voor de sprint.
Verder ben ik het met Havana wel eens dat het concept ritten kapen lastig is maar een ander label kan ik de samenstelling van Trek niet geven.
Los of het in de regels staat. Hadden ze gelijk toen bekend werd dat Froome toch de Giro ging rijden in moeten grijpen.
Wat het resultaat ook gaat worden het is gewoon slecht voor de sport. Echt slecht en er is maar 1 partij die zich dat echt aan moet trekken en dat is de UCI. Geen regie, geen visie maar vooral geen kloten aan hun lijf.
Triest!
@Timo: ja Trek heeft idd niet zo heel veel keus als ik nog eens kijk. Misschien is het wel veel meer een ploeg om te leren. Ook niks mis mee. En Degenkolb kan in de rit op de kasseien misschien toch een eerste Tour etappe pakken. Samen met Stuyven zouden ze in die rit toch een sterk koppel moeten zijn. Stuyven voor een late vlucht en Degenkolb voor de sprint.
Verder ben ik het met Havana wel eens dat het concept ritten kapen lastig is maar een ander label kan ik de samenstelling van Trek niet geven.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37674
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
01 jul 2018 14:52
ASO heeft al eerder aan te geven deze kant op te sturen als de zaak niet zou zijn opgelost.
Less is bore
Volgens mij volgt de UCI gewoon zijn eigen regelgeving, of we dat nu leuk vinden of niet. Het aanpassen daarvan zou misschien een goede zaak zijn (ik vind van wel), maar zou je nooit meer op de zaak Froome toe kunnen passen. Je gaat ook niet de wet aanpassen om zo het verloop van een rechtzaak die je niet bevalt te beïnvloeden. Meewaaien met de wensen van de publieke opinie is meer een kwestie van geen kloten hebben dan het volgen van je eigen regels, ook al kom je er tijdens het proces achter dat die aanpassing nodig hebben.
En de ASO heeft (lijkt mij) het volste recht om iemand in de Tour te weigeren. Het is hun feestje, dus zij bepalen wie er komt. Of dat nou goed of slecht voor de sport is weet ik niet. De ASO vond ik sowieso al geen erg sympathieke club.
En de ASO heeft (lijkt mij) het volste recht om iemand in de Tour te weigeren. Het is hun feestje, dus zij bepalen wie er komt. Of dat nou goed of slecht voor de sport is weet ik niet. De ASO vond ik sowieso al geen erg sympathieke club.
When I see a person on a bicycle I have hope for the future of the human race.
- H.G. Wells
- H.G. Wells
De ASO is een Franse commerciële organisatie die de rechten op de grootste wielerwedstrijd heeft. Omdat ze daardoor een soort monopolie hebben kunnen ze hun gang gaan. Dat leidt tot minder sympathieke acties. Denk dat ze nu zelf een commerciële afweging maken en dan kunnen ze Froome zo maar uitsluiten. Waarschijnlijk zullen er daardoor weer een heleboel mensen de ASO minder sympathiek vinden. Zelf ben ik wel blij dat de ASO gewoon doet wat iedereen denkt dat eerlijk is.
De reden dat de ASO hem niet eerder uitgesloten heeft, is omdat ze dat pas konden toen Sky de ploeg, met daarin Froome, had aangemeld. Ze hebben hier een regel voor in hun reglement opgenomen en ze hebben die regel vaker ten uitvoer gebracht. Ik zie liever dit dan het eeuwige commentaar dat de UCI, zonder dat daar een regel voor is, hem maar moet schorsen. Maar eigenlijk is dit natuurlijk het zoveelste failliet van de wielersport, waar elke andere sport dopingproblemen onder het vloerkleed veegt, daar zorgt de wielersport er wel voor dat het volop in het nieuws uitgevochten wordt. Laten we dus in ieder geval hopen dat de zaak Froome voor een betere regelgeving gaat zorgen over de tijd die je als renner krijgt om een verdediging op te bouwen.
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37674
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
01 jul 2018 18:23
https://www.nu.nl/sport/5341280/uci-nee ... roome.html
UCI maakt zich ook belachelijk: nu nemen ze ineens WEL stelling in voor de tour. Terwijl dat enkele dagen geleden niet kon. En ze liegen nog ook, want DL roept nu ineens dat hij altijd al had gezegd voor de tour een uitspraak te doen.
Gaat nu de UCI froome's kont kusssen?
UCI maakt zich ook belachelijk: nu nemen ze ineens WEL stelling in voor de tour. Terwijl dat enkele dagen geleden niet kon. En ze liegen nog ook, want DL roept nu ineens dat hij altijd al had gezegd voor de tour een uitspraak te doen.
Gaat nu de UCI froome's kont kusssen?
Less is bore