Carbon wielen en wind/gebergte

TL@ · TL@ 31 dec 2016 17:51

jakkel schreef:Naar mijn mening bieden hoge wielen, buiten de look, geen enkel voordeel tegenover lage. Het rijden met (zij)wind gaat prima omdat je 't wel gewoon wordt na een tijd. Maar met lage wielen blijft het toch altijd interessanter. En om te klimmen ben je er al helemaal niets mee. Ze wegen immers altijd zwaarder dan hetzelfde wiel maar dan in lage versie.

Ik rijd toch veel liever op mijn carbon wielen dan op mijn lage alu wielen (carbon zijn Chinese velgen met Shimano naven, alu is Shimano RX31)
Misschien dat lage carbon wielen even goed rijden dan de hoge, dat weet ik niet. Het gevoel van dat carbon is toch beter (kan ook tussen de oren zitten natuurlijk

)

raven14 · raven14 31 dec 2016 18:50

Nog even het juiste antwoord herhalen:

havana schreef:Bij twijfel niet doen, zo simpel is het.

Kan het? Ja, mits je weet wat je doet.

En hierbovenop: weeg gewoon af of de bijkomende hinder (letten op remtechniek, wat meer windgevoeligheid) opweegt tegen de voordelen (looks). De prestaties zullen er verder niet of slechts zeer miniem onder lijden.

Ik reed dit jaar al mijn 135000 hoogtemeters (Andalusie, Oostenrijk, Dolomieten, Mallorca, Luxemburg en Ardennen) met minimaal 50mm hoge FCCs, en de meeste ervan met Roval CLX 60mm. Er is echt niks kapot gegaan, en bovendien merk ik eigenlijk geen of nauwelijks inslijting op de remlaag van de desbetreffende wielsets.

jakkel · jakkel 31 dec 2016 18:57

Ik blijf voor het hooggebergte trouw aan m'n ondertussen toch al meer dan zeven jaar oude Racing Zero setje. Licht en beresterk. De hoge carbon poser wieltjes reserveer ik voor ons lage landje.

amclassic-fan 01 jan 2017 20:58

TL@ schreef: Ik heb 60mm hoge carbonwielen en heb hiermee de ventoux en Les 3 Ballons gedaan, niks last van de wind gehad. Alleen helemaal boven op de Ventoux was het wat tegen de wind hangen (maar dat is toch altijd zo, ongeacht welke wielen)

Dan heb je mazzel gehad met de wind op de Ventoux. Voor 't zelfde geld is 't een hel om beneden te komen met zulke hoge velgen.

TL@ · TL@ 01 jan 2017 22:59

WIndkracht 5 als ik het mij goed herinner, viel dus best mee (met dik 90kg en U-shape wielen valt alles best mee)

amclassic-fan 02 jan 2017 08:09

Het probleem zijn de windstoten, een constante wind kan je prima op anticiperen. Maar een klap van 100 km/h op je voorwiel opvangen is gewoon zeer problematisch. En ja dat is mijn eigen ervaring met een moderne 50 mm velg met U vorm, ik was gemakzuchtig en had die wielen in de fiets laten zitten. Normaliter vind ik afdalen leuk, maar aan die afdaling heb ik weinig plezier beleefd. Ik had letterlijk grote problemen om de fiets op de weg te houden bij de Col de Tempetes.

de zwarten 02 jan 2017 08:42

jakkel schreef:En om te klimmen ben je er al helemaal niets mee. Ze wegen immers altijd zwaarder dan hetzelfde wiel maar dan in lage versie.

Terwijl ik helemaal volg om lage wielen te verkiezen in de bergen (uit comfort / gemak / voorspelbaarheid met zijwind) is wat je schrijft toch echt gewoon niet waar.
Het is al jaren bewezen dat aero >>> gewicht, behalve als het meer dan 10% klimmen is.

amclassic-fan 02 jan 2017 09:14

Maar zijn dat oude vergelijkingen gebaseerd op een 32 spaaks wiel? Een lage brede velg met in het voorwiel 16-20 spaken, ik vraag me af hoe groot dat verschil is met een hoger carbon wiel qua aerodynamica.

djatwork69 · djatwork69 02 jan 2017 10:12

TL@ schreef:WIndkracht 5 als ik het mij goed herinner, viel dus best mee (met dik 90kg en U-shape wielen valt alles best mee)

Viel mee? Vorig jaar en jaar ervoor was gewoon een ramp, de top was trouwens afgesloten. Ik heb er vele horen vloeken met hun hoge wielen.

jakkel · jakkel 02 jan 2017 11:05

de zwarten schreef:
jakkel schreef:En om te klimmen ben je er al helemaal niets mee. Ze wegen immers altijd zwaarder dan hetzelfde wiel maar dan in lage versie.
Terwijl ik helemaal volg om lage wielen te verkiezen in de bergen (uit comfort / gemak / voorspelbaarheid met zijwind) is wat je schrijft toch echt gewoon niet waar.
Het is al jaren bewezen dat aero >>> gewicht, behalve als het meer dan 10% klimmen is.

Neem gerust van mij aan, dat je in de praktijk met een laag setje wielen dat pakweg 200gr. minder weegt dan een hoog setje, sneller boven bent. Die aerodynamica van dat hoog wiel gaat die 200gr. echt niet gaan compenseren hoor.

jakkel · jakkel 02 jan 2017 11:06

djatwork69 schreef:
TL@ schreef:WIndkracht 5 als ik het mij goed herinner, viel dus best mee (met dik 90kg en U-shape wielen valt alles best mee)
Viel mee? Vorig jaar en jaar ervoor was gewoon een ramp, de top was trouwens afgesloten. Ik heb er vele horen vloeken met hun hoge wielen.

Hoge wielen en een (zeer) strakke wind, is vragen om problemen.

Keezx 02 jan 2017 11:45

jakkel schreef:
Neem gerust van mij aan, dat je in de praktijk met een laag setje wielen dat pakweg 200gr. minder weegt dan een hoog setje, sneller boven bent. Die aerodynamica van dat hoog wiel gaat die 200gr. echt niet gaan compenseren hoor.

Wij nemen dat niet zomaar aan, vriend.
Nemen we Alpe D'huez als voorbeeld , dan maakt 200 gram wel 7 hele seconden uit....
Nemen we aan dat aerodynamische wielen 10 Watt verschil maken bij pakweg 15 km/u dan is met een calculator wel te berekenen wat dat uitmaakt (ben ik nu even te lui voor), maar 7 seconden over ruim een uur heb je al heel snel te pakken....