Er is veel over geschreven maar toch snap ik iets niet. Vroeger had je framematen in cm nu vaak L, X L, etc
De frames hebben ook een ander model, dus de zitbuislengte is niet vergelijkbaar. Zo lijkt een Canyon Endurace in L mij een 58cm fiets maar de zitbuis meet 56cm.
Ik ben 1.83 met bbl 88, ik denk dat ik een klassieke 56 of 57 moet hebben. Maar klopt t dat t nu niet meer onderling te vergelijken is?
Maatvoering racefiets
Reach en stack is tegenwoordig het toverwoord.melandri schreef: ↑07 jul 2019 19:55 Er is veel over geschreven maar toch snap ik iets niet. Vroeger had je framematen in cm nu vaak L, X L, etc
De frames hebben ook een ander model, dus de zitbuislengte is niet vergelijkbaar. Zo lijkt een Canyon Endurace in L mij een 58cm fiets maar de zitbuis meet 56cm.
Ik ben 1.83 met bbl 88, ik denk dat ik een klassieke 56 of 57 moet hebben. Maar klopt t dat t nu niet meer onderling te vergelijken is?
Hier heb ik nu onlangs iets interessants over gelezen. Er wordt nu altijd uit gegaan van reach en stack, maar als je zitbuis en/of je balhoofdbuis scheelt in graden en lengte ivm een andere fiets met dezelfde stack en reach dan zit je op beide fietsen toch totaal anders?t2300 schreef: ↑07 jul 2019 20:30Reach en stack is tegenwoordig het toverwoord.melandri schreef: ↑07 jul 2019 19:55 Er is veel over geschreven maar toch snap ik iets niet. Vroeger had je framematen in cm nu vaak L, X L, etc
De frames hebben ook een ander model, dus de zitbuislengte is niet vergelijkbaar. Zo lijkt een Canyon Endurace in L mij een 58cm fiets maar de zitbuis meet 56cm.
Ik ben 1.83 met bbl 88, ik denk dat ik een klassieke 56 of 57 moet hebben. Maar klopt t dat t nu niet meer onderling te vergelijken is?