Merckx of De Rosa

daniel1975 28 okt 2014 20:09

gene schreef:Met mijn verstand kies ik .

Sinds wanneer kies je een fiets volledig met je verstand?

Stuntman Mike · Stuntman Mike 28 okt 2014 20:20

Dionysos schreef:Volgens mij heeft de San Remo een uitgesproken geometrie met een relatief lange bovenhuis en relatief korte balhoofdbuis (terwijl dat vroeger bij Merckx omgekeerd was). Je moet wel zeker weten dat zo'n geometrie je bevalt. Over het uiterlijk van beide frames zal ik me maar niet uitlaten (ik ben zo'n ouwe lul dat beide voor mij te modern ogen).

Dat valt mee. Als je een maat M pakt dan kun je die vergelijken met een normale 56cm. Als je die weer afzet tegen andere merken 56'ers dan heeft hij dezelfde reach (396mm) en een balhoofdbuis van 16cm. Met andere woorden, hij is niet extreem maar vrij normaal.

MarcFaFo · MarcFaFo 28 okt 2014 22:23

Mij viel op de Bike Motion de looks van Merckx wel iets tegen. De De Rosa vond ik wel mooier. Qua rijeigenschappen is het de vraag wat je wilt en wat de fietsen bieden.

gene · gene 28 okt 2014 23:16

daniel1975 schreef:
gene schreef:Met mijn verstand kies ik .

Sinds wanneer kies je een fiets volledig met je verstand?

[/quote

Zo grappig dat ik niet meer bijkom van het lachen.
Maar zoals jij een fiets omschrijft:"stijlvol", "klassiek", "unieker", "minder schreeuwerig","rustiger", "ranker", vind ik zelfs nog grappiger. Jij bent een kunstkenner.

ottorongo · ottorongo 29 okt 2014 00:18

Ik zie De Rosa als een fiets van 12 in een dozijn.Vork/balhoofd en achterpoten bij Merckx zijn designvoller (over de vormgeving), en ik heb wel begrip voor andere meningen.

JPAR · JPAR 29 okt 2014 07:46

ottorongo schreef:Ik zie De Rosa als een fiets van 12 in een dozijn.Vork/balhoofd en achterpoten bij Merckx zijn designvoller (over de vormgeving), en ik heb wel begrip voor andere meningen.

Dit vind ik grappig. Ik kijk naar de Merckx en zie eenzelfde frame als alle merken tegenwoordig hebben. Aero. Zit bijna geen verschil meer tussen de frames. Of je nu een Canyon, pina, ridley, koga of deze pakt. En dan vergeet ik er ook nog een heleboel. Het is allemaal niet meer origineel.

Dionysos · Dionysos 29 okt 2014 15:49

Stuntman Mike schreef:
Dionysos schreef:Volgens mij heeft de San Remo een uitgesproken geometrie met een relatief lange bovenhuis en relatief korte balhoofdbuis (terwijl dat vroeger bij Merckx omgekeerd was). Je moet wel zeker weten dat zo'n geometrie je bevalt. Over het uiterlijk van beide frames zal ik me maar niet uitlaten (ik ben zo'n ouwe lul dat beide voor mij te modern ogen).
Dat valt mee. Als je een maat M pakt dan kun je die vergelijken met een normale 56cm. Als je die weer afzet tegen andere merken 56'ers dan heeft hij dezelfde reach (396mm) en een balhoofdbuis van 16cm. Met andere woorden, hij is niet extreem maar vrij normaal.

Het kan aan mij liggen, maar ik vind een effectieve bovenbuislengte van 576 mm bij een balhoofdbuis van 160 mm toch iets agressiever dan normaal. Het valt natuurlijk niet buiten de orde, maar ik wou er de topic starter toch voor waarschuwen.

daniel1975 29 okt 2014 19:03

JPAR schreef:
ottorongo schreef:Ik zie De Rosa als een fiets van 12 in een dozijn.Vork/balhoofd en achterpoten bij Merckx zijn designvoller (over de vormgeving), en ik heb wel begrip voor andere meningen.
Dit vind ik grappig. Ik kijk naar de Merckx en zie eenzelfde frame als alle merken tegenwoordig hebben. Aero. Zit bijna geen verschil meer tussen de frames. Of je nu een Canyon, pina, ridley, koga of deze pakt. En dan vergeet ik er ook nog een heleboel. Het is allemaal niet meer origineel.

Yep, ik had toevallig 2 plaatjes van een Canyon en een F8 in het pina-topic geplaatst. Zelfde 'originele' design-ideen als de Merckx. Die verlaagde aansluiting van de achterbrug op de staande buis is standaard bij de zogenaamde aero frames.

ottorongo · ottorongo 29 okt 2014 20:32

Ja, inderdaad de Merckx is in een moderner kleedje van de tekentafel gekomen maar wat is daar dan mis mee? Dat spreekt me juist aan, je moet met je tijd mee, toch!!
Bij DeRosa zie ik eigenlijk een model van 10 jaar terug, doe de stickers eraf en je krijgt ,volgens mij
(denk ik) een andere benadering.Maar volgens de reacties op het forum heb ik niet volgelingen.

JPAR · JPAR 29 okt 2014 20:52

Het gaat niet om het modernere kleedje. Daar houd ik ook wel van. Vond de Wilier cento1 Air eerst prachtig. Maar nu alle fietsen zo op elkaar lijken is de lol er voor mij af. Er zit in al die aero frames geen originaliteit meer.

daniel1975 29 okt 2014 21:47

Tsja, stickers maken bij velen toch de fiets? Benieuwd hoeveel blanco frames de forummers zullen herkennen?
Een Pinarello zal lukken, een Roubaix zal lukken, misch een paar tt frames, en dan? Dan wordt het erg lastig.

Stuntman Mike · Stuntman Mike 29 okt 2014 22:30

Dionysos schreef:
Stuntman Mike schreef:
Dionysos schreef:Volgens mij heeft de San Remo een uitgesproken geometrie met een relatief lange bovenhuis en relatief korte balhoofdbuis (terwijl dat vroeger bij Merckx omgekeerd was). Je moet wel zeker weten dat zo'n geometrie je bevalt. Over het uiterlijk van beide frames zal ik me maar niet uitlaten (ik ben zo'n ouwe lul dat beide voor mij te modern ogen).
Dat valt mee. Als je een maat M pakt dan kun je die vergelijken met een normale 56cm. Als je die weer afzet tegen andere merken 56'ers dan heeft hij dezelfde reach (396mm) en een balhoofdbuis van 16cm. Met andere woorden, hij is niet extreem maar vrij normaal.
Het kan aan mij liggen, maar ik vind een effectieve bovenbuislengte van 576 mm bij een balhoofdbuis van 160 mm toch iets agressiever dan normaal. Het valt natuurlijk niet buiten de orde, maar ik wou er de topic starter toch voor waarschuwen.

Daar gaat het niet om, de reach is 396mm. Ook de balhoodbuis is normaal. Let wel, ik vergelijk hem met andere 'snelle' frames en niet met een comfortracer.