Wat zijn de echte verschillen?

[mattiman]

Na het lezen van vele draadjes hier valt me op dat er heel veel gepraat wordt over welk onderdeel of welke fiets beter is, maar wat ik mis is wat de daadwerkelijke effecten op fietsprestaties zouden kunnen zijn. Dus, hoeveel maakt het echt uit in je fietssnelheid/prestaties als je, bijvoorbeeld, betere wielen neemt?

Was wat aan het zoeken op pubmed en kwam deze studie tegen
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11428691" onclick="window.open(this.href);return false;
waarvan de samenvatting:

Cycling performance is dependent on physiological factors which influence mechanical power production and mechanical and environmental factors that affect power demand. The purpose of this review was to summarize these factors and to rank them in order of importance. We used a model by Martin et al. to express all performance changes as changes in 40 km time trial performance. We modelled the performance of riders with different ability ranging from novice to elite cyclists. Training is a first and most obvious way to improve power production and was predicted to have the potential to improve 40 km time trial performance by 1 to 10% (1 to 7 minutes). The model also predicts that altitude training per se can cause a further improvement of 23 to 34 seconds. Carbohydrate-electrolyte drinks may decrease 40 km time by 32 to 42 seconds. Relatively low doses of caffeine may improve 40 km time trial performance by 55 to 84 seconds. Another way of improving time trial performance is by reducing the power demand of riding at a certain velocity. Riding with hands on the brake hoods would improve aerodynamics and increase performance time by approximately 5 to 7 minutes and riding with hands on the handlebar drops would increase performance time by 2 to 3 minutes compared with a baseline position (elbows on time trail handle bars). Conversely, riding with a carefully optimised position could decrease performance time by 2 to 2.5 minutes. An aerodynamic frame saved the modelled riders 1:17 to 1:44 min:sec. Furthermore, compared with a conventional wheel set, an aerodynamic wheel set may improve time trial performance time by 60 to 82 seconds. From the analysis in this article it becomes clear that novice cyclists can benefit more from the suggested alterations in position, equipment, nutrition and training compared with elite cyclists. Training seems to be the most important factor, but sometimes large improvements can be made by relatively small changes in body position. More expensive options of performance improvement include altitude training and modifications of equipment (light and aerodynamic bicycle and wheels). Depending on the availability of time and financial resources cyclists have to make decisions about how to achieve their performance improvements. The data presented here may provide a guideline to help make such decisions.

Uit dit artikel haal ik dat de grootste verschillen zitten in training (uiteraard) en houding op de fiets. Het artikel gaat verder niet in op specifieke onderdelen, behalve dan het frame en de wielen.

Zijn er mensen die iets meer kunnen zeggen over wat de verschillen zijn als je kijkt naar bijvoorbeeld versleten/nieuwe ketting, soorten banden, kwaliteit derailleur, etc? Eigenlijk zou je bij de aanschaf van al die onderdelen wel ongeveer willen weten wat het uitmaakt. Geef je 500 euro uit voor een setje wielen waarmee je 1,5 km/u harder fietst, of geef je 25 euro uit voor een nieuwe ketting zodat je 1 km/u harder fietst bij hetzelfde vermogen?

En als er geen daadwerkelijke metingen bekend zijn, wat schatten jullie dan zelf in? Wat zijn de onderdelen die het meest verschil maken en hoeveel?

[daniel1975]

Betere (lees: mooiere) wielen zijn een fantastische investering voor je snelheid: je krijgt er moraal van, en dat is een onmeetbaar grote factor

[justeltjo]

Denk dat Daniel1975 wel een puntje heeft hier, het psychologisch effect van nieuwe spullen is denk ik groter dan de daadwerkelijke materiele voordelen.

[daniel1975]

En verder is het appels met peren: een ketting vervang je omdat die versleten is, bij een band kies je bewust voor weinig weerstand of hoge lekbestendigheid of een compromis en bij wielen is het weer de keuze of je specifiek klimwiel of juist hoog aerowiel wilt.

[mattiman]

Dat het leuk is mooi materiaal te hebben kan ik me wel voorstellen. Maar zijn er geen objectief meetbare verschillen wat materiaal betreft? Een opgepoetste oude versleten ketting en een stel opgepoetste en met een likkie verf "nieuw" gemaakte goedkope wielen gaan net zo hard als gloednieuw materiaal?

[mattiman]

En verder is het appels met peren: een ketting vervang je omdat die versleten is, bij een band kies je bewust voor weinig weerstand of hoge lekbestendigheid of een compromis en bij wielen is het weer de keuze of je specifiek klimwiel of juist hoog aerowiel wilt.

Natuurlijk zijn er verschillende doelen en verschillende soorten prestaties. En zijn er verschillen tussen fietsers (een amateur die met 26 km/u fietst is een andere situatie dan een prof met 45 km/u).

Maar dat zijn allemaal factoren waar je voor kunt controleren. Dus neem een amateur die een tijdrit fietst van 40km, met een snelheid van 30km/u. Op een oud brak barrel van een racefiets. Vervang vervolgens iedere keer één onderdeel en meet wat het verschil is. Zo iets hebben ze in dat onderzoek waar ik naar verwees ook gedaan.

[eelcoz]

Dat het leuk is mooi materiaal te hebben kan ik me wel voorstellen. Maar zijn er geen objectief meetbare verschillen wat materiaal betreft? Een opgepoetste oude versleten ketting en een stel opgepoetste en met een likkie verf "nieuw" gemaakte goedkope wielen gaan net zo hard als gloednieuw materiaal?

Er is wel verschil natuurlijk, maar veel mensen overschatten die verschillen. Plus dat fabrikanten ons graag willen doen geloven dat de verschillen enorm zijn. Daarnaast is er sprake van een afnemende meeropbrengst: Hoe duurder de fiets, hoe meer je moet investeren om het verschil te gaan merken.

Gewicht maakt natuurlijk een beetje verschil, lichter materiaal is duurder. Vergeet echter niet dat het gaat om fiets+berijder. Een paar gram afvallen is een stuk goedkoper. Daarnaast is gewicht op het vlakke voornamelijk van belang bij versnellen. Voor toerrijders een non-issue.

[mattiman]

Maar eigenlijk weet niemand de verschillen? En toch allemaal duizenden euro's uitgeven?

Ik word fietsverkoper

[Ernie C.]

Het verhaal van het psychologische effect van dure spullen heb ik altijd een beetje vreemd gevonden, je moet toch wel raar in elkaar zitten als je een wielset van 1000+ euro nodig hebt om het beste uit je zelf te halen.
Het grootste voordeel haal je volgens mij door dieper te gaan zitten en de rolweerstand te verlagen, betere banden monteren (en dan hopen dat je niet lek rijdt). Een stijf frame en en degelijke wielset wil ook nog wel meehelpen. Maar vooral veel en efficiënt trainen. Gewicht wordt pas echt belangrijk als het bergop gaat, vooral als het gaat om kleine verschillen als het monteren van een andere bladboutjes e.d.

[nr071]

Ik denk dat in veel gevallen de fiets beter is dan het manneke dat moet trappen. Voor wat mij zelf betreft: Ik ben op mijn titanium velo niet veel vlotter dan op mijn alu instapper. Ik rijd wel veel comfortabeler/gemakkelijker. Toen ik voor het eerst met Fulcrum3 reed, dacht ik dat mijn teller kapot was, wat ging dat hard (dacht ik). Maakt dus niet (veel) uit.

Bedenk dat je mensen hebt die van fietsen houden, en dat je mensen hebt die van fietsen en fietsen houden, en dus met liefde en plezier goed geld aan iets moois kunnen/willen uitgeven (hopelijk in de wetenschap dat als je echt harder wilt, je zelf zult moeten verbeteren...

[Lcsmet]

Maar eigenlijk weet niemand de verschillen? En toch allemaal duizenden euro's uitgeven?

Ik word fietsverkoper

In de grinta van deze week staat het verschil stap voor stap uitgelegd.
Je moet er wel van uitgaan dat de geteste combinaties technisch in orde zijn.

"Aerodynamica als elke seconde telt"
10 Paginas niet volledig wetenschappelijk maar wel proefondervindelijke vaststellingen en metingen.

Vooral eens lezen.

En ik koop vooral een fiets omdat hij me "past" en omdat ik hem mooi vind binnen mijn budget.
En waarschijnlijk is het merendeel van de forumleden hier in mijn geval.

Succes met je nieuwe loopbaan als fietsenverkoper, maar als je er maar zoveel van weet als je openingspost doet vermoeden ga ik toch liever bij een specialist

[kirby]

Laten we eerlijk wezen: het merendeel van de innovaties is meer luxe en mode dan daadwerkelijk een significante verbetering. En daar is helemaal niks mee.

Ik rij zelf met een alu instapmodel van Trek met 'slechts' 105 en een stel Cosmic Elites eronder (die ik meer voor de looks heb gekocht dan wat anders). Daarvoor reed ik met een geleend stalen ros dat overal roest had, bijna even oud was als ikzelf en waarvan de ketting mogelijks in twee decennia nog niet een keer vervangen was. Rij ik nu merkelijk sneller? Nope, als ik de avond ervoor te lang in de kroeg heb gehangen is ondanks de grotere stijfheid toch 'elke trap mis' (cfr. de welgekende analogie). Rij ik er liever op? You bet.

De een koopt een Rolex, de ander een Porsche (met als enig verschil dat het hier in fietsland het slechts een select publiek is dat weet dat je diep in de buidel hebt getast). Als je de euros kan missen en je hecht er belang aan koop dan vooral die Dogma waar je voor het schakelen een batterij nodig hebt, wielen heeft die zowel de NASA als de Formule 1 zouden gebruiken en dan nog eens lichter is dan een zak kattenbakvulsel. Kans is vrijwel onbestaande dat je er zonder training de snelste mee wordt in je zondagspeleton maar als het je algehele fietservaring (lees: niet enkel de fysieke) verbetert en diegene waar je een huishoudbudget mee deelt het OK vindt, dan zou ik zeggen: niet twijfelen.