Nieuwe fiets kopen, zelfde positie houden

[Kornuit]

Hallo,

Ik wil een nieuwe fiets kopen en ben me nu wat aan het oriënteren naar verschillende merken.

Zelf heb ik nu een fiets met de volgende maten:

Lengte bovenbuis: 570mm
Stuurpen: 90mm (-6 graden)
Zitbuishoek: 73graden
Stuurhoek: 72,5graden
Balhoofd: 150mm
Spacers: 10mm

Als ik nu een fiets uitzoek met bijvoorbeeld een 550mm bovenbuis en 160mm balhoofd en zelfde gradenhoeken, hier monteer ik dan een 110mm stuurpen op) De 2cm kortere bovenbuis compenseer ik met een 2cm langere stuurpen en het balhoofd is 10mm hoger zodat ik geen spacers nodig heb (zou ik later eventueel dieper willen zitten dan kan ik bijv. een -17graden stuurpen nemen)

Blijft mijn zit dan precies hetzelfde zoals die nu is?

Waar ik laatst bijvoorbeeld tegenaan liep is dat wanneer ik een 100mm stuurpen monteer, het stuur hoger moet dan wanneer ik op het zelfde frame een 90mm stuurpen monteer. Ik zit dus waarschijnlijk bij een langere stuurpen dieper dan bij een kortere stuurpen (zelfde aantal spacers) Zijn dit dingen om rekening mee te houden?

[eelcoz]

.

[de zwarten]

Je kan uiteraard bovenbuis korter nemen en stuurpen langer.
Hou er rekening mee dat dan de langere stuurpen hoger uitkomt omdat deze bij -6 graden naar boven wijst.
Zie hiervoor deze figuur voor de verschillen: http://www.habcycles.com/stemfit.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je een langere pen monteert op hetzelfde frame, komt die pen dus al hoger uit (maar dat scheelt slechts enkele millimeters). Door de meer gestrekte positie moet het stuur waarschijnlijk dus nog wat hoger, omdat je waarschijnlijk niet comfortabel en diep, en lang kan zitten.

Denk tenslotte aan de hoek van zitbuis en balhoofdbuis. Andere framemaat is vaak andere hoeken!

[Kornuit]

Correct me if I'm wrong, maar uit je gegevens lijkt het me dat de bovenbuis van je eventueel nieuwe frame 3 i.p.v. 2 cm korter is (570-540mm). Of zie ik dat verkeerd?

Klopt, heb het gecorrigeerd. dankje!

Je kan uiteraard bovenbuis korter nemen en stuurpen langer.
Hou er rekening mee dat dan de langere stuurpen hoger uitkomt omdat deze bij -6 graden naar boven wijst.
Zie hiervoor deze figuur voor de verschillen: http://www.habcycles.com/stemfit.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Als ik die tabel zo zie scheelt het zo 2-3mm in hoogte..dus ik zou dan eigenlijk een 155mm balhoofd moeten nemen zodat ik daar nog 2mm spacerring tussen kan doen ofzo?

Als je een langere pen monteert op hetzelfde frame, komt die pen dus al hoger uit (maar dat scheelt slechts enkele millimeters). Door de meer gestrekte positie moet het stuur waarschijnlijk dus nog wat hoger, omdat je waarschijnlijk niet comfortabel en diep, en lang kan zitten.

Het klopt dus dat ik bij een 100mm stuurpen op mijn huidige frame het stuur hoger moet doen dan bij een 90mm stuurpen op mijn frame?

Ben trouwens nog wat aan het lezen op de site van Cervelo en kom het volgende tegen:

The R3 and R5 have an updated version of this geometry, which finally suits both seasoned pros and regular riders alike. The solution is as simple as it is elegant. The main problem in most geometries is that bikes come with pretty short headtubes. Presumably this is done to appease the pros, but even for them the headtubes are now often on the short side. This explains why nowadays you mostly see stems with only a minus-6 degree angle in the peloton.
There are two issues with this:

1. You can imagine that if the headtubes are already short for the pros, they will feel REALLY short to regular riders.
2. Pros love maximum front-end stiffness, but - for the same handlebar height - a short headtube with a minus-6 stem provides less stiffness than a longer headtube with a minus-17 stem.

Als ik dat zo lees ga ik liever voor een frame het hogere balhoofd en -17graden stuurpen.

[rob74]

Ik raad een fiets aan die op zijn minst een beetje gelijkt op de oude geometrie. Een verschil van 2 cm in de bovenbuis is teveel. Je wilt de geometrie van je oude fiets behouden, dus ik neem aan dat je die prettig vind. Als je een frame kiest met veel afwijkingen tov je oude frame, zul je rare capriolen uit moeten halen om de oude geometrie te herstellen. Dit gaat de looks van de nieuwe fiets niet ten goede komen.

[Kornuit]

Ik raad een fiets aan die op zijn minst een beetje gelijkt op de oude geometrie. Een verschil van 2 cm in de bovenbuis is teveel. Je wilt de geometrie van je oude fiets behouden, dus ik neem aan dat je die prettig vind. Als je een frame kiest met veel afwijkingen tov je oude frame, zul je rare capriolen uit moeten halen om de oude geometrie te herstellen. Dit gaat de looks van de nieuwe fiets niet ten goede komen.

Bedankt voor je advies! Ik vind dat ik momenteel lekker op de fiets zit, echter vind ik mijn stuurpen van 90mm wel aan de korte kant ogen. Niet dat hij nerveus stuurt ofzo hoor, qua stuureigenschappen merk ik geen verschil tussen 90 en 100mm maar 110 vind ik wel mooier lijken.

Is het misschien beter om voor een 560mm bovenbuis met 100mm stuurpen te kiezen? Ik heb een 100mm stuurpen op mijn 570mm frame gehad maar daarbij kreeg ik last van mijn schouder (zat dus te gestrekt) met 90mm stuurpen was dat verholpen.

[rob74]

over smaak valt uiteraard niet te twisten maar ik vind een klein frame met een lange stuurpen juist weer niet mooi. En helemaal alleen sta ik hier in niet in. Normaal gesproken zie je bij grote frames ook langere sturpennen. 120mm is normaal voor een frame met een CC van 580 mm en 90 mm is meer normaal bij een 520 cc frame.

100 mm stuurpen en 560 cc klinkt meer realistisch.

[amclassic-fan]

56 cm bovenbuis met een 9 cm stuurpen is duidelijk een fiets die niet optimaal is qua maat. Als de TS een fiets kan vinden met een aanzienlijk kortere bovenbuis en een geschikte lengte balhoofdbuis dan gaat dat nieuwe frame gewoon veel beter passen.

[Kornuit]

56 cm bovenbuis met een 9 cm stuurpen is duidelijk een fiets die niet optimaal is qua maat. Als de TS een fiets kan vinden met een aanzienlijk kortere bovenbuis en een geschikte lengte balhoofdbuis dan gaat dat nieuwe frame gewoon veel beter passen.

Het is zelfs een 57cm met 9cm stuurpen. Ik zit nu prima op mijn fiets maar ben alvast aan het kijken naar een beter frame. Wil gerust een half jaar bezig zijn met het leren lezen van de geometrie en veel lezen, zodat wanneer ik de nieuwe fiets ga halen ik weet waar ik op moet letten.

Zou jij dan voor een 56cm met 10cm stuurpen of 55cm met 11cm stuurpen gaan ofzo?

[Kornuit]

over smaak valt uiteraard niet te twisten maar ik vind een klein frame met een lange stuurpen juist weer niet mooi. En helemaal alleen sta ik hier in niet in. Normaal gesproken zie je bij grote frames ook langere sturpennen. 120mm is normaal voor een frame met een CC van 580 mm en 90 mm is meer normaal bij een 520 cc frame.

100 mm stuurpen en 560 cc klinkt meer realistisch.

Heb je gelijk in, het moet natuurlijk wel in verhouding zijn. Ik vind de 9cm pen op mijn 57cm frame een beetje uit verhouding lijken. Een 10cm lijkt alweer heel anders op mijn frame. Een 55 met 110cm of 56 met 100cm zou dus alweer een stuk beter in verhouding zijn.

[Kornuit]

Zoals boven gezegd heb ik nu ene 57cm met 9cm stuurpen en 15cm balhoofd en 1cm spacer.

Bij de fiets die ik op het oog heb (Pinarello FPQuatro) kan ik kiezen uit 2 maten.

1. Bovenbuis 55cm, stuurpen 11cm, balhoofd 15,2cm en 8mm spacer.
2. Bovenbuis 55,7cm stuurpen 10cm, balhoofd 16,3cm en 0 spacers (zit ik 3mm hoger en 3mm langer)

Wat zouden jullie kiezen en waarom?