hoofdredactioneel commentaar
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4354
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
Maar het stukje ging toch over het nut van een kompakt en dat heeft hij nog niet weten te overtuigen. want zo erg moet ik niet zwoegen hoor met mijn kompakt zeker niet tov een tripple en een kompakt ziet er nog altijd een heel stuk beter uit.
voor alle duidelijkheid wil ik toch nog eens benadrukken dat een Compact in mijn ogen meerdere nadelen heeft tov mijn triple (52-39-30)
1. Ik hoef geen casette te vervangen. rij het hele jaar door met 12-23.bij compact moet je voor 30-23 te evenaren naar 34-25 dwz een 12-25 casette en dan ben je die mooie 18 kwijt.
2. Op het vlakke zit ik met een dubbel probleem.de 34 is dan met een rpm van 90 en aan een snelheid van 30-32 ongeschikt voor een goede kettinglijn.voor de 50 ook niet ideaal want ik moet naar de 18 of 19...
3. In afdalingen heb ik enkel 50*12 ter beschikking wat wel een te klein zou kunnen zijn.
Een triple geeft je alle voordelen van een gewone dubbel en je krijgt er gewoon een ideaal bergverzet bij...wie kan hier nu (technisch)iets op tegen hebben ?
De COMPACT is een modeverschijnsel en een marketingobject
1. Ik hoef geen casette te vervangen. rij het hele jaar door met 12-23.bij compact moet je voor 30-23 te evenaren naar 34-25 dwz een 12-25 casette en dan ben je die mooie 18 kwijt.
2. Op het vlakke zit ik met een dubbel probleem.de 34 is dan met een rpm van 90 en aan een snelheid van 30-32 ongeschikt voor een goede kettinglijn.voor de 50 ook niet ideaal want ik moet naar de 18 of 19...
3. In afdalingen heb ik enkel 50*12 ter beschikking wat wel een te klein zou kunnen zijn.
Een triple geeft je alle voordelen van een gewone dubbel en je krijgt er gewoon een ideaal bergverzet bij...wie kan hier nu (technisch)iets op tegen hebben ?
De COMPACT is een modeverschijnsel en een marketingobject
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride
-
bike_add1ct
- Forum-lid
- Berichten: 3324
- Lid geworden op: 06 apr 2004 15:33
Technisch zou je als nadelen kunnen aandragen dat het schakelen voor iets meer zoeken is, de kettinglijn iets minder mooi is (meer slijtage en geratel) en het gewicht wat hoger ligt. Ik moet zeggen, ik heb zelf geen ervaring met triples, behalve op mijn MTB.
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4354
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
Dan de nadelen van de triple faartegenover
1: zwaarder
2: schakelt minder
3: ziet er minder mooi uit
4: q-factor is groter dus je voeten staan verder uit elkaar
Maar ieder voor zich, ik val niemand af omdat hij een triple heeft (doe ik wel met duitse fietsen) en dus als iemand zich prettiger voelt met een triple dan rijd hij sneller dan met een kompakt en andersom.
1: zwaarder
2: schakelt minder
3: ziet er minder mooi uit
4: q-factor is groter dus je voeten staan verder uit elkaar
Maar ieder voor zich, ik val niemand af omdat hij een triple heeft (doe ik wel met duitse fietsen) en dus als iemand zich prettiger voelt met een triple dan rijd hij sneller dan met een kompakt en andersom.
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
11 aug 2005 17:12
Quoten: Origineel geplaatst door scottwilko op 11 Augustus 2005
1: zwaarder2: schakelt minder3: ziet er minder mooi uit4: q-factor is groter dus je voeten staan verder uit elkaar
1: tja 130 gram als ik het goed herrinner.
2: Ik snap niet hoe je erbij komt. De afstand tussen de bladen is kleiner, dezelfde technieken zitten in een triple als een dubbel, waarom zou het nu opeens slechter schakelen. Ik merk het verschil niet, het enige is dat je met een triple enigzins na moet denken dat je niet van de 52 meteen naar de 30 door gooit, maar als je daar over na moet denken, ben je misschien te dom om te fietsen...
3: "Ziet er minder mooi uit" tja dat zeg je wel, maar ik geloof er geen knars van zie puntje 5":D
4: Je wilt toch niet zeggen dat je je zo druk maakt om de Q-Factor, want dan moet je ook niet met een Hollowtech 2 crankstel rijden, want die is qua Q-factor ook een stuk ongunstiger dan een "ouderwets" crankstel.
5: Durven jullie er nu gewoon niet voor uit te komen dat jullie een triple voor mietjes vinden, iets voor als je met pensioen bent, of als je al te vaak bent omgevallen op de redoute?
Die goeie 100 gram extra gewicht zit om een hele kleine arm, koop een setje buitenbanden die per stuk 25 gram lichter zijn en je hebt al veel meer bespaart. Dan voor de meest gunstige Q-factor nemen we dus maar een enkel blad voor, nix kan daar immers tegen op. Zal je echt stukken sneller mee zijn . Technisch gezien is iedereen die minder dan laten we zeggen minder 4,5 watt/kg op mlss kan leveren sneller uit met een triple.
En bedenk wel dat het de meeste niet omgaat hoe zij het er zelf uit vinden zien, maar wat de maatjes van de fiets zullen zeggen... (ach ja en ik weet ook wel dat dit zo hard ontkent zal worden maar het is wel zo, we zijn allemaal wel ijdel, anders hoef je toch ook niet steeds die fiets te poetsen als er 1 spettertje op zit?)
1: zwaarder2: schakelt minder3: ziet er minder mooi uit4: q-factor is groter dus je voeten staan verder uit elkaar
1: tja 130 gram als ik het goed herrinner.
2: Ik snap niet hoe je erbij komt. De afstand tussen de bladen is kleiner, dezelfde technieken zitten in een triple als een dubbel, waarom zou het nu opeens slechter schakelen. Ik merk het verschil niet, het enige is dat je met een triple enigzins na moet denken dat je niet van de 52 meteen naar de 30 door gooit, maar als je daar over na moet denken, ben je misschien te dom om te fietsen...
3: "Ziet er minder mooi uit" tja dat zeg je wel, maar ik geloof er geen knars van zie puntje 5":D
4: Je wilt toch niet zeggen dat je je zo druk maakt om de Q-Factor, want dan moet je ook niet met een Hollowtech 2 crankstel rijden, want die is qua Q-factor ook een stuk ongunstiger dan een "ouderwets" crankstel.
5: Durven jullie er nu gewoon niet voor uit te komen dat jullie een triple voor mietjes vinden, iets voor als je met pensioen bent, of als je al te vaak bent omgevallen op de redoute?
Die goeie 100 gram extra gewicht zit om een hele kleine arm, koop een setje buitenbanden die per stuk 25 gram lichter zijn en je hebt al veel meer bespaart. Dan voor de meest gunstige Q-factor nemen we dus maar een enkel blad voor, nix kan daar immers tegen op. Zal je echt stukken sneller mee zijn . Technisch gezien is iedereen die minder dan laten we zeggen minder 4,5 watt/kg op mlss kan leveren sneller uit met een triple.
En bedenk wel dat het de meeste niet omgaat hoe zij het er zelf uit vinden zien, maar wat de maatjes van de fiets zullen zeggen... (ach ja en ik weet ook wel dat dit zo hard ontkent zal worden maar het is wel zo, we zijn allemaal wel ijdel, anders hoef je toch ook niet steeds die fiets te poetsen als er 1 spettertje op zit?)
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4354
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
Zo wordt het tijd dat deze discussie verplaatst wordt. Het begint er overigens ook al een beetje op te lijken dat de fietser hierover net zo verdeelt is als over de discussie shima of campa. Maar goed ik laat dan ook iedereen in zijn waarde en ik ben blij dat ik een kompakt heb. Oja er is helemaal niets mis met duitse fietsen, behalve dan dat ik (en dat is mijn persoonlijke mening) vind dat ze geen uitstraling hebben.
merci AmClassic ...
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride