Meer wetenschappelijke benadering

rob74 17 okt 2008 17:50

Tsja,.....

Met de term 'gedebiliseerd lezerspubliek’ maak je natuurlijk weinig vrienden. Ik voel me ook totaal niet aangesproken, ook al ben ik al jaren trouw abonee van FIETS. Ik ben het dan ook eens met de uitleg van Rodrick het commentaar van Edwin01

marconi · marconi 18 okt 2008 22:58

Rodrick schreef:
Fiets test op exact dezelfde wijze als Tour en Roadbike. Hier kun je zien hoe we dat doen: http://www.fiets.nl/stijfheidsmetingen.asp. Alleen de comfortmeting laten we achterwege. Dit meten doen we al bijna 25 jaar, dus je kunt al heel lang fietsen vergelijken.

Ik mis wel de zijdelingse stijfheidsmeting van de voorvork. Dit schijnt volgens Tour een belangrijke invloed te hebben bij het dalen.Een goede zijdelingse stijfheid van de vork houdt de fiets bij afdalingen beter in het juiste spoor. Een vork kan in voor/achterwaardse stijfheid goed meten maar zijdelingse stijfheid heb ik bij Fiets nog nooit gemeten gezien. Hier is TOUR dus weer wat zorgvuldiger en vollediger.

Rodrick · Rodrick 20 okt 2008 12:01

Je hebt gelijk, Marconi. We zijn de installatie aan het bouwen en dan snel proberen alle informatie up to date te krijgen.

amateurke · amateurke 20 okt 2008 18:06

Zelf ben ik één van de lezers met een technisch brein van een a-technische koe. Het blad lees ik met name om de mooie beschrijvingen en foto's over fietsgebieden (bv de stukken van Karst Zijlstra), klimmetjes, reportages over fietstochten etc. Ook ik wil wel graag op de hoogte zijn van de nieuwtjes op fietsgebied maar dan wel in de vorm van simpele taal. De eerder genoemde cijfertjes zeggen mij niet zoveel. Al eerder heb ik in dit forum laten weten dat ik meer waarde hecht aan een rijderstest (bv afgelopen jaar met carbonfietsen rond de € 2.000,--).

Dus zo zie je maar; zoveel mensen zoveel meningen.

marconi · marconi 20 okt 2008 19:48

Rodrick schreef:
Je hebt gelijk, Marconi. We zijn de installatie aan het bouwen en dan snel proberen alle informatie up to date te krijgen.

Lijkt mij een goed iets. Misschien verklaart een minder goede zijdelingse vorkstijfheid ook het shimmy'en.

oldandslow · oldandslow 24 nov 2008 11:51

De discussie lezend lijkt mij dat "wetenschappelijk" wellicht beter vervangen kan worden door "technisch onderbouwd". Dat mag gerust populair technisch zijn, geen kolommen met cijfertjes maar een grafiekje met een groene zone zoals, Entschuldigung bitte, Roadbike dat doet. De tabellen zoals nu bij de testgegevens van elke fiets staan zijn tamelijk nietszeggend in mijn ogen. Om nog maar niet te spreken van de conclusies aan het eind van elke fietsentest. Die komt er steevast op neer dat als je zoiets zoekt, als je je aangesproken voelt door het karakter of de uitstraling, je geen buil kunt vallen aan dat produkt.
Als een produkt door de eindcontrole van de fabrikant komt mag je er van uit gaan dat het werkt naar behoren. Waarom zou je dan N stuks moeten testen om een "wetenschappelijk" verantwoorde conclusie te kunnen trekken? Je moet het produkt controleren, niet de kwaliteitscontrole van de fabriek. Je dient wel iets uit een willekeurige winkel te testen uiteraard, geen opgepoetst exemplaar van de importeur. De Duitse bladen kopen fietsen en als bijvoorbeeld de wielen (remflanken) niet parallel zijn zodat veilig testen niet verantwoord is wordt dat keihard vermeld. Zowel wielenfabrikant als fietsenleverancier worden met naam en toenaam genoemd, dat lijkt mij beslist kwaliteitsverhogend werken.
Ik kan me voorstellen dat zo'n benadering niet gemakkelijk te realiseren is voor Fiets. Maar iets meer niveau in de testen ( iets wat overigens toch ingezet lijkt te zijn) mag toch verwacht worden van een toonaangevend landelijk blad.

amclassic-fan 24 nov 2008 15:08

Tour krijgt overigens volgens mij al 't spul gewoon van de fabrikanten en importeurs, ze kopen het niet zelf. Daardoor heb ik zo wel m'n vragen bij sommige uitkomsten van hun testen, als ze beweren dat wielen stijf zijn terwijl ik ze nieuw uit de doos gewoon tegen m'n remblokken aanrij...

Voor de rest heb je volgens mij idd de juiste bewoording gevonden met "technisch onderbouwd" ipv "wetenschappelijk".

corniel 24 nov 2008 17:18

Er worden hier twee discussies door elkaar gevoerd. Volgens mij is het handig om deze twee goed gescheiden te houden.

1. Fiets is niet objectief (genoeg).
2. Fiets schrijft artikelen die technisch te wensen over laten.

Om met punt 1 te beginnen: Fiets is een commercieël blad, dat bestaat met dank aan de advertentiekosten. Dit maakt - het is al eerder genoemd - het (te) kritsch schrijven over sommige producten lastig. Met name de band met Shimano is close, maar het zal ongetwijfeld ook voor andere producenten/adverteerders ook gelden.

Fiets is hierin echter niet uniek. Iemand haalde de Hi-Fi-wereld aan, maar velen kennen ook de velo oto-programma's, die alleen maar geweldige en fantastische oto's laten zien. Top Gear is de uitzondering op de regel. Maar het budget dat zij hebben is enorm, en het komt niet van adverteerders. Zolang de overheid geen enorme bedragen aan subsidie richting Fiets stuurt, en wij - de consument - niet van plan zijn meer dan het dubbele voor een blad als Fiets te betalen, zal hier niets aan veranderen.

Dit vereist van de lezer - ook reeds gememoreerd - een kritische instelling. Daar tegenover staat dat van de redactie van Fiets door de lezers verwacht mag worden dat ze binnen deze speelruimte de marge opzoekt.

Punt 2 is lastiger. Ook hier speelt zeer nadrukkelijk een geldkwestie: goed testen is duur. De wetenschappelijke eis is gedurende deze discussie al komen te vervallen, maar de wens e.a. technisch te onderbouwen is gebleven.

Maar hoever moet je gaan? Wellicht dat de redactie van fiets een grote stap voorwaarst zou kunnen doen, door naast het geschreven artikel, digitaal beschikbaar te stellen. Deels is dit al het geval (neem Fietsvrouw, My bike review e.d.), zij het wellicht met een te hoge drempel (veel hoger dan het forum) maar zeker als het gaat om technische achtergronden blijft veel ruimte tot verbetering, mijnsinziens.

Al met al denk ik dat een redactie altijd rekening moet houden met de kritieken van lezers. De tijd zal leren of ze dat hier ook het geval is.

oldandslow · oldandslow 24 nov 2008 23:41

[quote="Corniel"]Wellicht dat de redactie van fiets een grote stap voorwaarts zou kunnen doen, door naast het geschreven artikel, digitaal beschikbaar te stellen.
[/quote]

Dat doen ze toch ook al, met bijvoorbeeld de tabellen. Alleen is het dan weer jammer dat je er zo weinig mee kunt zoals het gepresenteerd wordt. Ik heb ze in Excel geïmporteerd, dan kun je tenminste de fietsen onder elkaar zetten die je wilt vergelijken.

simen · simen 29 nov 2008 22:48

Landelijk is ook maar beperkt tot het Nederlandstalige gebied met zijn eigen culturele achtergrond en levenshouding.
En daarin vervult Fiets naar mijn mening een prima rol als vertaler naar papier van de hobby, sportief toerfietsen en de sfeer die daaromheen hangt.
Het grondige testen zoals de Duitsers dat opgezet hebben of beter gezegd ,kunnen doen door hun veel grotere lezerspubliek,blijkt erg nuttig richting fietsfabrikanten .
Daar gaat een flinke druk vanuit om betrouwbaarder en beter te ontwikkelen.
Daar profiteren wij dan weer van.

Wat kan Fiets daar dan aan toevoegen?
De specifieke Nederlandse omstandigheden waarin de meeste recreanten hun hobby toch het vaakst uitoefenen.
Of anders gezegd:"Hoe houd dat specifieke model zich onder onze omstandigheden en welke ontwikkelingen passen het best in onze straat of bos
En of dat nou wetenschappelijk moet zijn waag ik te betwijfelen.
Ik vertrouw maar op het vakmanschap van de tester .
Die ook weer onder druk staat van een kritisch forum.