analyse/interpretatie cijfers vermogen

[koekiesbakker]

Dat mooie plaatje gaat helaas mis op power sprinter omdat ik paar ritten kort powerspike had van m'n stages.
(recent niet meer gehad, is volgens mij gefixt bij een firmware update)
Zou leuk zijn als je zoals bij goldencheetah dit soort spikes kan wegfilteren.

Dit was bij mij precies hetzelfde: ook powerspikes bij stages. Deze zorgen er trouwens voor dat niet alleen dat leuke diagram niet meer klopt, maar alle andere waarden gaan ook fout. Misschien heeft dit iets te maken met dat het programma telkens die waarden berekent aan de hand van inspanning ten opzichte van MPA? Bij mij was het in ieder geval zo dat door het verwijderen van de powerspikes alle andere waarden, zoals FTP, veranderden. Ik heb mijn .fit files met http://garmin.kiesewetter.nl/ even aangepast en de rides opnieuw geüpload.

[Kornuit]

Dat mooie plaatje gaat helaas mis op power sprinter omdat ik paar ritten kort powerspike had van m'n stages.
(recent niet meer gehad, is volgens mij gefixt bij een firmware update)
Zou leuk zijn als je zoals bij goldencheetah dit soort spikes kan wegfilteren.

Dit was bij mij precies hetzelfde: ook powerspikes bij stages. Deze zorgen er trouwens voor dat niet alleen dat leuke diagram niet meer klopt, maar alle andere waarden gaan ook fout. Misschien heeft dit iets te maken met dat het programma telkens die waarden berekent aan de hand van inspanning ten opzichte van MPA? Bij mij was het in ieder geval zo dat door het verwijderen van de powerspikes alle andere waarden, zoals FTP, veranderden. Ik heb mijn .fit files met http://garmin.kiesewetter.nl/ even aangepast en de rides opnieuw geüpload.

Je NP is dan ook niet meer juist.

[Kornuit]

[nijkie]

Kan iemand mij het verschil tussen Critical Power en FTP uitleggen?

Ik heb laatst een test gedaan en kwam op 298w over 20min. Daarvan 93% = FTP 277w.
Golden Cheetah schat mijn Critical Power over alle ritten sinds 1 januari 2016 op 290w.

Wat is het verschil?

Volgens frank vandewiele,schrijver van trainen op vermogen.
ftp:het hoogste vermogen dat een renner in steady state (lactaat tolerantie) omstandigheden gedurende 1 uur kan volhouden.
cp:Het hoogst gemiddelde vermogen dat geleverd kan worden voor een welbepaald tijdsinterval.

[athhretjt]

Volgens frank vandewiele,schrijver van trainen op vermogen.
ftp:het hoogste vermogen dat een renner in steady state (lactaat tolerantie) omstandigheden gedurende 1 uur kan volhouden.
cp:Het hoogst gemiddelde vermogen dat geleverd kan worden voor een welbepaald tijdsinterval.

Vergeet dat boek. Gooi het weg. Die informatie klopt echt totaal niet.

CP is wetenschappelijke constructie, en geeft een bepaald vermogen aan, waarboven het niet mogelijk is een tijdelijk evenwicht te bereiken (onder andere qua zuurstofgebruik en bloedlactaatgehalte). Elke inspanning boven CP zorgt er uiteindelijk voor, dat je je VO2Max bereikt, het maximale zuurstofverbruik per tijdseenheid dat je lichaam kan bereiken, grotendeels door de slow component van VO2Max.
Het vermogen boven CP is te beschrijven door een getal, W'. Dat is een hoeveelheid energie, die je extra kan uitgeven bovenop CP.
CP wordt meestal uitgedrukt in watt (oftewel joule per seconde), W' in joule.
Een W' van 18000 J gedeeld door een bepaalde tijd (bijvoorbeeld 180 seconden) levert op, dat je bij een maximale inspanning van 180 seconden maximaal 18000 J / 180 s = 100 watt bovenop je CP kan leveren.

Er zijn verschillende manieren om je CP te bepalen, onder andere met je maximale vermogen over bepaalde intervallen (bijvoorbeeld 3, 10 en 15 minuten). Nathan Townsend is een Engelse wetenschapper, die heeft wel wat leuke protocollen opgesteld om optimaal je CP te bepalen. Alternatief is een 3 minuten voluit test: het vermogen dat je de laatste 30 seconden levert, is je CP, al het vermogen erboven je W'. Beide methodes worden gebruikt in wetenschappelijke studies.

Heel veel over CP is te lezen in een recente wetenschappelijke review van Jones et al
https://www.researchgate.net/profile/Andrew_Jones18
Pittige om door te lezen, maar essentieel voor begrip.

FTP is een rare schijnconstructie, bedacht door meneer Coggan, zonder duidelijke definitie, en zonder duidelijke manier om te bepalen. Ooit was het een uur volgens zijn eigen boek, tegenwoordig is het volgens dezelfde meneer ongeveer hetzelfde als je CP.

[ericpeters]

Ik vind die ConnectIQ apps van Xertonline (met name time to exhaustion en bioshift) wel intigrerend. Heeft iemand die al uitgeprobeerd?

[jasperdeman]

Het is wel belangrijk op te merken bij Xert, is dat niet je FTP wordt bepaald, maar wat ze noemen je "TP". Omdat ze een net iets ander physiologisch model gebruiken hebben ze dus ook net iets andere termen.

Het is dan ook niet aan te raden hun TP te gebruiken voor trainingen waar je normaal FTP gebruikt. Hoogstwaarschijnlijk blaas je jezelf dan op.

Xert heeft een groot trainingen-database die wel gebaseerd zijn op hun model. Zijn de moeite waard om eens te proberen.

[ericpeters]

Ongeacht hoe je FTP precies bepaald het is natuurlijk maar een snapshot. In een wedstrijd ongeveer even handig als het verbruik van een auto weten bij een bepaalde vaste snelheid. Maar net zoals bijna alle auto's van tegenwoordig je het aantal nog te rijden kilometers dynamisch kunnen herberekenen afhankelijk van je momentale snelheid en de brandstof die je reeds verbuikt hebt verwacht ik met de groeiende rekencapaciteit van de fiets electronica in de nabije toekomst iets soortgelijks op de fiets. Als je ipv je ftp gewoon je totale vermogenscurve in een fietscomputer zou hebben dan zou je op elk moment bij elk vermogen dat je bent aan het trappen moeten kunnen berekenen hoe lang je dat nog kan volhouden. Vandaar dat ik die Tmie to Exhaustion zo een interessant concept vind, ze zijn alleen nog niet helemaal zover en gebruiken waarschijnlijk dat MPA en een of andere vaste curve om dat te brekeken.


Regards From EP

[athhretjt]

Vermogen dat je kan leveren over tijd is heel goed te berekenen met CP en W', dat heet W'bal. Golden Cheetah kan dat, en dat klopt mits je CP en W' correct zijn. Ook met ConnectIQ kan dit op moderne Garmintoestellen.
Echter, dit is vooral bij een enkele inspanning correct als je 'fris' bent. Bij intervallen is het nog moeilijk om het precieze herstel (het bijvullen van je W') te berekenen, hier zijn meerdere modellen voor, maar voor zowel hele korte als meerdere langere intervallen voldoen deze nog onvoldoende doordat ze je herstel fors onder- of overschatten.

[debuysserk]

Trouwens iemand die z'n TSS/IF + duurtijd/snelheid van 3 ballons rit kan delen? Nog kleine 2 maand te gaan en dus tijd om zelfde intensiteit te gaan rijden als de tocht zelf.

Heb online nog maar 1 duits blogartikel gelezen, en die gaf 649 aan als TSS. Lijkt me wel veel aangezien ik gisteren 200 km Amstel heb gereden aan 29/u met TSS van 404. 3 Ballons is wel nog iets zwaarder & hoger, maar dan zijn afdalingen langer & dus minder vermogen. Nog eens de helft zwaarder dan de 200k van Amstel lijkt me wat overdreven.

Thx!

[Kornuit]

Kan iemand mij vertellen hoe ik die W' goed instel? Ik heb gisteren een koers gereden en Golden Cheetah zei W' expended 119%. Lijkt mij dat ik de W niet goed heb ingesteld. Hoe weet ik wat voor W waarde ik bij het rennersprofiel moet invullen?

Golden Cheetah geeft bij het CP profiel van 1-1-2016 tot nu 9.6 kJ aan bij W' (CP 290w) en all dates (dus vanaf 1-1-2015) tot nu: 13.9 kJ (CP 286w)

Wat is beter qua W 9.6 kJ of 13.9 kJ?

[amclassic-fan]

@debuysserk, waarschijnlijk iemand die de boel niet goed had ingesteld, TSS van 649 klinkt wel heel absurd, zeker op dat parcours.

In Zuid-Limburg haal je eerder een hele hoge TSS dan in de Vogezen. Op die korte hellingen trap je hogere vermogens dan op een lange klim.