Gepolariseerd trainen

[Alan Smeets]

@jasperdeman sorry, de high intensity training ging niet over jouw. Ik wilde alleen zeggen dat Jan Olbrecht niets met schaatsen te maken heeft. Misschien heeft hij daar wel eens een lactaat test bij gedaan. Olbrecht is bekender in de zwemwereld.

[VincentVW]

Zoals ik in mijn blog http://www.togrow.eu/gepolariseerd-trainen/ al beschrijf is dit concept van gepolariseerd trainen gebaseerd op een review artikel van Seiler en Tonnessen, dus niet op een enkel wetenschappelijk onderzoek zoals @Alan Smeets suggereert.

Dan wordt er vervolgens beschreven hoe @NuitKor progressie maakt aan de hand van schema's van....
waarbij duidelijk gepolariseerd getraind wordt. Tevens schakelt @NuitKor van hartslagmeteing over naar vermogensmeting, NATUULIJK maak je dan enorme progressie. Dat is de clou van trainen op vermogen EN gepolariseerd trainen.

[Alan Smeets]

@VincentVW jij bent zeker de grappigste hier op het forum

Vraag NuitKor eens hoe gepolariseerd hij traint

Op deze manier wordt gepolariseerd trainen ook aan atleten toegeschreven. Ben jij topsporter of wetenschapper? Je hebt een lezing bijgewoond en een review gelezen.

Ik zou eens beginnen om een fysiologie boek te kopen en de fouten uit je blog artikel te halen

[53x11]

Rare reactie Alan. Kinderachtig vooral. Welke fouten doel je op eigenlijk? Ik tel in ieder geval al een heleboel MINDER taalfouten dan in de posts van een zelfbenoemd fysiologie expert hier op het forum...

[Alan Smeets]

Het maakt niet uit welke trainingen iemand een sporter voorschrijft als de sporter er maar resultaat mee boekt. Het gaat er niet om hoe iemand zijn trainingsaanpak noemt. Maar je moet het niet in een mooi jasje steken en het mooier maken dan het werkelijk is.

Het gepolariseerd trainen verhaal wordt hier weer gebruikt. Een sporter die rustige duurtrainingen doet traint opeens gepolariseerd. Als ik een sporter op eiwitten laat trainen dan volgt hij een koolhydraat arm dieet. Mijn schema's zijn bij lange na niet gepolariseerd. Dus de progressie van NuitKor is absoluut niet te danken aan gepolariseerde trainingen.

Kijk eens naar de literatuur over gepolariseerd trainen en niet alleen naar 1 review. Trainingsstudies van 8 weken. Een recente die door Joe Friel wordt aangehaald toont in 9 weken een progressie van de VO2max van 11%. Hoe getraind waren die sporters dan? Ze worden vergeleken met een groep die alleen rustige duur doet. Een groep die hit training doet. En de gepolariseerde groep doet rustige duur en hit. Dan kan ik ook voorspellen wat de uitkomst zal zijn.

Kijk eens naar prof wielrenners. Gepolariseerd trainen haha alleen hele rustige duur of heel intensief. Dus nooit even een tempo blok of stevigere duur. En oeps tijdens de wedstrijden rijden ze opeens uren in de zone die totaal niet bij gepolariseerd trainen hoort. Maar ja wordt er dan geroepen, dat is een wedstrijd. Alleen fysiologisch snapt het lichaam het verschil tussen een wedstrijd en een training niet.

Dan de amateur. Alleen rustige duurtrainingen en een criterium van anderhalf uur tot twee uur?? Dan kom je aan de percentages voor gepolariseerd trainen. Denk je dat dit zo in de praktijk gaat?

Nogmaals het maakt niet uit hoe iemand zijn trainingsaanpak noemt voor de sporter telt alleen het resultaat. Waar ik tegen ben is dat je net als op veel producten in de supermarkt een label ergens opplakt met uitspraken die niet kloppen. Er zijn meer trainingsmethoden die werken en heel heel veel grote topsporters trainen ook met hele andere trainingsmethoden.

Geschreven met mijn goedkope Samsung telefoon met mini touchscreen scherm, dus excuses voor de schrijffouten.

[De Alternatieve]

Hierbij nog even wat leuk leesvoer over Polarized Training nu de discussie hier is losgebarsten tussen 2 wetenschappers op het forum.

http://www.tradewindsports.net/wp-conte ... gl_141.pdf

[53x11]

Hierbij nog even wat leuk leesvoer over Polarized Training nu de discussie hier is losgebarsten tussen 2 wetenschappers op het forum.

http://www.tradewindsports.net/wp-conte ... gl_141.pdf

Welke 2?

[Alan Smeets]

Dit is het artikel waar ik het in mijn vorige post ook over had. 11% progressie in VO2max in 9 weken tijd. De VO2max waarden lagen bij de eerste test tussen de 52 en 75mL∙min-1∙kg-1, maar er staat nergens bij hoe de personen over de diverse onderzoeksgroepen zijn verdeeld. Waarschijnlijk staat dit in tabel 2 die ik nergens kan vinden. Opvallend is wel dat er gezegd wordt dat de gemiddelde VO2max van de polarized groep stijgt van 60mL∙min-1∙kg-1 naar 67,4mL∙min-1∙kg-1, maar de standaard deviatie is best groot bij zowel de voor- als nameting.

Het gaat volgens dit onderzoek om goed getrainde sporters die minimaal tussen de 10 en 20 uur trainen en al minimaal 8 jaar deelnemen aan wedstrijden. 8 personen komen uit de nationale selectie van het crosss country ski team. Oostenrijk is een groot land in die sport dus het gaat om professionals. De vraag is dan hoe die personen over de groepen verdeeld worden en of ze het opgegeven programma ook daadwerkelijk gevolgd hebben. Als prof sporter wil je misschien wel het geld van het onderzoek maar niet op een andere manier trainen. Die sporters hebben nooit alleen de trainingen van de high volume group gedaan.

Over de andere sporters die deelnemen wordt alleen de sport vermeld, dit zijn waarschijnlijk ook geen profs geweest. Het kan dus goed zijn dat deze sporters toch niet zo getraind waren en alleen VO2max waarden hadden die bij getrainde sporters in de buurt komen.

Ik vind een stijging van de VO2max van 11% dus nog altijd hoog. In de HITT groep is men het meeste afgevallen namelijk 3.7Kg. Een deel van die stijging wordt dus alleen veroorzaakt door een gewichtsverlies, maar over de gepolariseerde groep wordt het gewicht verder niet gegeven. Waarschijnlijk staat dit ook weer in een tabel die ik niet zie.

De studie duurt ook slechts 9 weken en het seizoen van een gemiddelde sporter 9-10 maanden. De vraag is of je week in week uit 20% van je trainingen boven je omslagpunt kunt doen. Als je als prof wielrenner 25-30 uur per week traint dan is dat 5 tot 6 uur per week boven je omslagpunt.


Ik heb geen probleem met gepolariseerd trainen, wel met de hype die eromheen is ontstaan. De onderzoekers die eerst met dit concept kwamen hebben waarschijnlijk ook nooit de bedoeling gehad deze hype te creëren. Zij hebben alleen gezien dat veel sporters op een gepolariseerde manier trainden en zijn dit gaan onderzoeken. Wat zij in de praktijk gezien hebben was niet zo zwart wit. Om het in een studie te kunnen gieten is het wel zwart wit gemaakt en is er een hype geboren.

Als je als sporter steeds achter anderen aanloopt dan lig je constant achter.

Het topic begint al met een referentie aan het artikel dat een paar berichtjes terug was geplaatst door de auteur. Daar is niets mis mee en dat doe ik ook wel eens. Al staan er enkele fouten in, voor leken is het een heel aardig artikel om te lezen wat gepolariseerd trainen inhoud. Alleen heeft de auteur op google gezocht naar gepolariseerd trainen en de rest van het topic niet gelezen. Het artikel stond er al en Nuitkor heeft zelfs een topic gestart over mijn trainingen. Omdat Nuitkor rustig traint doet hij plotseling ook aan gepolariseerd trainen, op die manier ontstaat de hype.

[De Alternatieve]

Hierbij nog even wat leuk leesvoer over Polarized Training nu de discussie hier is losgebarsten tussen 2 wetenschappers op het forum.

http://www.tradewindsports.net/wp-conte ... gl_141.pdf

Welke 2?

53x11 en Alan.

Of zijn jullie beiden geen bewegingswetenschappers/inspanningsfysiologen?

[matthijsln]

De uiteindelijk gepubliceerde versie van het artikel is gewoon open access, zie http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... -00033.pdf

De VO2max waarden lagen bij de eerste test tussen de 52 en 75mL∙min-1∙kg-1, maar er staat nergens bij hoe de personen over de diverse onderzoeksgroepen zijn verdeeld. Waarschijnlijk staat dit in tabel 2 die ik nergens kan vinden.

"Based on the participants’ baseline VO2peak and training mode (running or cycling), all athletes were randomized"

Dus willekeurig maar dus op basis van gelijke VO2peak en soort sport tussen de groepen. Hier bijvoorbeeld de VO2peak aan het begin tussen de verschillende groepen:

Code: Selecteer alles

      Pre         Post
POL   60.6 ± 8.3  67.4 ± 7.7***
HIIT  63.7 ± 7.1  66.6 ± 5.8* 
THR   63.2 ± 4.6  60.8 ± 7.1 
HVT   60.5 ± 9.4  62.1 ± 9.8

*p < 0.05
***p < 0.001 significant difference within groups from pre- to post-training

of ze het opgegeven programma ook daadwerkelijk gevolgd hebben.

"The athletes attended more than 95% of all training sessions and all completed their predetermined training load (intensity based on HR zones, duration, and frequency), which was confirmed by logging the daily training dose in a diary and retrospective analysis of HR data."

Zie ook tabel 1.

Als prof sporter wil je misschien wel het geld van het onderzoek maar niet op een andere manier trainen. Die sporters hebben nooit alleen de trainingen van de high volume group gedaan.

De onderzoekers geven inderdaad aan dat de coaches en sporters misschien niet anders willen trainen, maar dat het volgens hun toch gelukt is: "typically neither the athletes nor their coaches like to have the athletes’ training intensity, duration or frequency altered. However, we successfully managed to conduct the current study"

Wat bedoel je met die laatste zin? Dat ze nooit alleen duurtrainingen hebben gedaan? Hierover zeggen ze: "Retrospective analysis of training protocols over 6 months prior to the study revealed that none of the participants had regularly executed HIIT. All had followed a HVT training protocol with a maximum of two THR training sessions per week."

8 personen komen uit de nationale selectie van het crosss country ski team (...) Over de andere sporters die deelnemen wordt alleen de sport vermeld, dit zijn waarschijnlijk ook geen profs geweest.

"Participants were members of the Austrian cross-country skiing national team (n = 8), running (n = 21), triathlon (n = 4) or cycling (n = 15) teams during or since the year before the current study."

Ik lees dit als dat niet alleen de skiers bij het nationale team sportten, maar dat de andere sporters ook lid waren van het nationele team voor hun sport.

Het kan dus goed zijn dat deze sporters toch niet zo getraind waren en alleen VO2max waarden hadden die bij getrainde sporters in de buurt komen.

"At baseline, the four groups were not statistically different with regard to age, height, body mass or VO2peak."

Zie tabel 2, komt allemaal redelijk overeen als ik het zo zie.

Ik vind een stijging van de VO2max van 11% dus nog altijd hoog. In de HITT groep is men het meeste afgevallen namelijk 3.7Kg. Een deel van die stijging wordt dus alleen veroorzaakt door een gewichtsverlies, maar over de gepolariseerde groep wordt het gewicht verder niet gegeven. Waarschijnlijk staat dit ook weer in een tabel die ik niet zie.

"Body mass after HIIT was reduced by 3.7 ± 3.0% (...) with no significant change in the HVT, THR or POL groups."

Het staat niet in het rapport, maar volgens de onderzoekers was het niet significant.

De studie duurt ook slechts 9 weken en het seizoen van een gemiddelde sporter 9-10 maanden.

Dit melden de onderzoekers inderdaad ook in de "LIMITATIONS AND PERSPECTIVES" sectie.

[53x11]

53x11 en Alan.

Of zijn jullie beiden geen bewegingswetenschappers/inspanningsfysiologen?

Wetenschapper ben je in mijn optiek als je PhD achter je naam hebt staan (of dr. ervoor) en werkzaam bent bij een academische instelling.

Dus volgens mij noem je nu één wetenschapper en één inspanningsfysioloog


En verder, omdat het vrijdagmiddag is:

[De Alternatieve]

@Alan, een kritische blik op een onderzoek kan ik wel waarderen maar in jouw post doe je toch een aantal aannames die niet echt berusten op feiten. Je vraag je af of het wel professionele goedgetrainde atleten waren. Ik quote hier even uit het artikel: "Participants were members of the Austrian cross country skiing national team (n=8), running (n=21), triathlon(n=4)or cycling(n=15)teams during or since the year before the current study"

Tja, ze zou gelijk kunnen hebben maar je zou ook kunnen lezen dat ze allemaal lid waren van een nationaal team gedurende het onderzoek of minimaal geweest een jaar voor het onderzoek.

Het zou heel raar zijn om profs te vergelijken met een paar recreanten zoals jij eigenlijk suggereert.

Verder zeg jij dat de High Volume groep zich niet aan het protocol heeft gehouden.
Hmm, dat vind ik nogal wat.
Dat is rare kritiek die je niet kan hardmaken.

Kan je week in week uit 20% van je trainingen boven je omslagpunt doen vraag jij je af.
Waarschijnlijk niet daarom is in het onderzoek ook na iedere 2 weken een recovery week ingelast.

Ik ben het met je eens als je het hebt over een hype, daar hou ik zelf ook niet zo van.

Zelf vind ik polarized training wel mooi, niet vanwege de naam of de hype maar vooral omdat het aangeeft dat je gewoon gevarieerd moet trainen om het lichaam de juiste prikkels te geven.
En op dit forum krijg ik de indruk dat veel mensen moeite hebben met D1 trainingen en D5-6-7 (hoog intensief) trainingen. Soms lijkt het erop dat iedereen hier rond rijdt met een hartslag van tussen de 135 - 155 oftewel het gebied waar de meeste mensen voelen/denken dat ze zich lekker aan het inspannen zijn. Lekker in je comfortzone rondkarren. Niks mis mee maar als je dit altijd doet dan kan je ook niks anders en heeft het na verloop van tijd weinig trainingseffect meer.

Ieder zijn ding. Ik blijf de discussie interessant vinden en blijf het volgen