Bron: De Telegraaf
L'Equipe: 'Armstrong gebruikte epo in 1999'
PARIJS - Lance Armstrong zou tijdens zijn eerste overwinning in de Ronde van Frankrijk epo hebben gebruikt. Dit meldde de Franse sportkrant L'Equipe dinsdag. De sporen van het verboden middel zouden zes keer zijn aangetroffen in de urinemonsters van de Amerikaan. De monsters werden tijdens die Tour afgenomen door het Franse nationale dopinglab Chatenay-Malabry.
De urine van Amstrong werd in 1999 niet getest op het gebruik van epo. Onderzoek op gebruik van bloeddoping gebeurde pas voor het eerst bij de Olympische Spelen van 2000 in Sydney en in de Tour van het jaar daarna. Het lab zou de bevroren monsters van Armstrong in 2004 hebben onderzocht op epo en zou zes keer sporen van bloeddoping hebben gevonden.
Zevenvoudig Tour-winnaar Armstrong is door de Franse media tijdens zijn loopbaan voortdurend in verband gebracht met het gebruik van verboden middelen.
L’Equipe: ’Armstrong gebruikte epo in 199
daar gaan we weer.. 6 jaar later pas..?
Trek OCLV<br>
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
Quoten: Origineel geplaatst door Trek OCLV op 23 Augustus 2005
daar gaan we weer..
Dat is toch het doel van een forum?
daar gaan we weer..
Dat is toch het doel van een forum?
WARNING! Post may contain irony. Discontinue reading if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure.
agent : Ik heb van jou kroegmaten gehoord dat je onlangs na 10 pilsjes nog
lekker met de auto naar huis bent gereden. Ik weet dat het enkele
weken geleden is maar nou trek ik je rijbewijs in voor 3 maand.
Lijkt mij hetzelfde verhaaltje als Museeuw, Mario de Clerck, als de renners
gestopt zijn nog even hun palmares besmeuren.
Betrappen in competitie of bek houden allemaal.
ik ben begonnen met niets, het meeste heb ik nog
Quoten: Origineel geplaatst door PMME op 23 Augustus 2005
agent : Ik heb van jou kroegmaten gehoord dat je onlangs na 10 pilsjes nog
lekker met de auto naar huis bent gereden. Ik weet dat het enkele
weken geleden is maar nou trek ik je rijbewijs in voor 3 maand.
Lijkt mij hetzelfde verhaaltje als Museeuw, Mario de Clerck, als de renners
gestopt zijn nog even hun palmares besmeuren.
Betrappen in competitie of bek houden allemaal.
Je bedoelt waarschijnlijk:
Agent: We hebben sterke vermoedens dat je iets gedaan hebt dat tegen de regeltjes is. We hebben het nogmaals bekeken op basis van beschikbaar bewijsmateriaal en het blijkt dat je inderdaad iets strafbaars hebt gedaan. Maar ach, we waren er niet bij tijdens het delict (heterdaad) dus geen probleem... Dit zal zelden gebeuren in 'real life' vrees ik (tenzij het verjaard is)
agent : Ik heb van jou kroegmaten gehoord dat je onlangs na 10 pilsjes nog
lekker met de auto naar huis bent gereden. Ik weet dat het enkele
weken geleden is maar nou trek ik je rijbewijs in voor 3 maand.
Lijkt mij hetzelfde verhaaltje als Museeuw, Mario de Clerck, als de renners
gestopt zijn nog even hun palmares besmeuren.
Betrappen in competitie of bek houden allemaal.
Je bedoelt waarschijnlijk:
Agent: We hebben sterke vermoedens dat je iets gedaan hebt dat tegen de regeltjes is. We hebben het nogmaals bekeken op basis van beschikbaar bewijsmateriaal en het blijkt dat je inderdaad iets strafbaars hebt gedaan. Maar ach, we waren er niet bij tijdens het delict (heterdaad) dus geen probleem... Dit zal zelden gebeuren in 'real life' vrees ik (tenzij het verjaard is)
WARNING! Post may contain irony. Discontinue reading if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure.
Quoten: Origineel geplaatst door Mr. C op 23 Augustus 2005
Of:Agent: We hebben sterke vermoedens dat U dertig jaar geleden overal veel te hard reed, maar ach, de flitspaal was nog niet uitgevonden...
Helaas Mr. C. in jouw voorbeeld ontbreekt het bewijs alsnog en blijft het bij vermoedens.
Waar ik heen wil in dit topic. Wat vinden wij van dit soort opsporingspraktijken. Wanneer verjaart een overtreding van het doping (gezondheids) reglement? Zou de UCI verjaring op moeten nemen zoals in de ('gewone') wet het geval is?
Of:Agent: We hebben sterke vermoedens dat U dertig jaar geleden overal veel te hard reed, maar ach, de flitspaal was nog niet uitgevonden...
Helaas Mr. C. in jouw voorbeeld ontbreekt het bewijs alsnog en blijft het bij vermoedens.
Waar ik heen wil in dit topic. Wat vinden wij van dit soort opsporingspraktijken. Wanneer verjaart een overtreding van het doping (gezondheids) reglement? Zou de UCI verjaring op moeten nemen zoals in de ('gewone') wet het geval is?
WARNING! Post may contain irony. Discontinue reading if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure.
Het artikel uit de eerste post (de Telegraaf) spreekt zichzelf tegen! Eerst zou er 6 keer EPO in die stalen gevonden zijn en iets later spreekt men over 6 keer bloeddoping... Wat is het nu dat men wil zeggen?!
Daarnaast heb ik nogal mijn twijfels of de officiële anti-dopinglabo's oude stalen zomaar mogen her-onderzoeken. Ik vermoed dat dit volgens de huidige reglementering niet mag!
Weet ook dat als urine- of bloedstalen in zo'n erkend labo onderzocht worden, dat de onderzoeker nooit weet van welke atleet ze komen. Blijken alle tests op het staal clean, dan denk ik niet dat men investeert om die staaltjes (waarvan men toch de oorsprong niet weet) 5 jaar op te slaan.
Nogal eigenaardig bericht dus...
Daarnaast heb ik nogal mijn twijfels of de officiële anti-dopinglabo's oude stalen zomaar mogen her-onderzoeken. Ik vermoed dat dit volgens de huidige reglementering niet mag!
Weet ook dat als urine- of bloedstalen in zo'n erkend labo onderzocht worden, dat de onderzoeker nooit weet van welke atleet ze komen. Blijken alle tests op het staal clean, dan denk ik niet dat men investeert om die staaltjes (waarvan men toch de oorsprong niet weet) 5 jaar op te slaan.
Nogal eigenaardig bericht dus...
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Even ter info (voor onze Belgische vrienden/vriendinnen): de Telegraaf wordt door veel mensen gezien als een 'sensatie' krant. Dit kan natuurlijk de toonzetting van het bericht beinvloeden.
WARNING! Post may contain irony. Discontinue reading if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure.
Quote: Origineel geplaatst door Il Grasso op 23 Augustus 2005
Even ter info (voor onze Belgische vrienden/vriendinnen): de Telegraaf wordt door veel mensen gezien als een 'sensatie' krant. Dit kan natuurlijk de toonzetting van het bericht beinvloeden.
Vergeet dan de Telegraaf en lees het rechtstreeks op Cyclingnews: klik hier. Waar de Telegraaf het woord "bloeddoping" vandaan haalt, is me dus een raadsel.
Ik ga me straks even aan het lezen van het oorspronkelijke artikel in Le Monde zetten, getiteld De nouvelles accusations de dopage visent Lance Armstrong.
Even ter info (voor onze Belgische vrienden/vriendinnen): de Telegraaf wordt door veel mensen gezien als een 'sensatie' krant. Dit kan natuurlijk de toonzetting van het bericht beinvloeden.
Vergeet dan de Telegraaf en lees het rechtstreeks op Cyclingnews: klik hier. Waar de Telegraaf het woord "bloeddoping" vandaan haalt, is me dus een raadsel.
Ik ga me straks even aan het lezen van het oorspronkelijke artikel in Le Monde zetten, getiteld De nouvelles accusations de dopage visent Lance Armstrong.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Wie weet wat er in 6 jaar met die stalen zijn gebeurt. Iemand die erbij kan komen zou het zeker in zijn hoofd halen er iets in te stoppen.
Kom op zeg, dat werkt zo toch niet.
Kom op zeg, dat werkt zo toch niet.
Trainen met je hoofd
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
Fietsen met je hart
Afzien met je ziel
Quote: Origineel geplaatst door Il Grasso op 23 Augustus 2005
Waar ik heen wil in dit topic. Wat vinden wij van dit soort opsporingspraktijken. Wanneer verjaart een overtreding van het doping (gezondheids) reglement? Zou de UCI verjaring op moeten nemen zoals in de ('gewone') wet het geval is?
Zoals ook bevestigd kunnen dit soort "resultaten" uiteraard niet aangegrepen worden om disciplinaire sancties of boetes op te leggen aan een atleet. Als bovenstaand artikel klopt (en dit resultaat dus blijkt uit een onderzoek voor de verbetering van de test) is er ergens een perslek geweest. Op basis daarvan kan de renner in kwestie met veel kans op slagen een procedure voor schadevergoeding (schade = eerroof, geschonden reputatie..) starten.
Ik vind dit ook beneden alle peil. Hoor en wederhoor, rechten van verdediging, allemaal principes die met voeten getreden worden terwijl iemands naam te grabbel gegooid wordt.
In verband met verjaring. Natuurlijk is verjaring belangrijk. Rechtszekerheid is belangrijker dan het mogelijks inboeten van rechtvaardigheid.
Verjaring is er ten voordele van de verdachte. Na x aantal tijd is het immers onmogelijk nog bewijzen à décharge (ter ontlasting van ten laste gelegde feiten) voor te leggen. Stel dat iemand -a fortiori een gerechtelijke instantie- je komt beschuldigen dat je in de Tweede Wereldoorlog een moord gepleegd hebt, terwijl je nooit op de plaats van de misdaad geweest bent: dat wordt behoorlijk moeilijk om je nog te herinneren waar je toen wél was (je alibi dus)!!
Waar ik heen wil in dit topic. Wat vinden wij van dit soort opsporingspraktijken. Wanneer verjaart een overtreding van het doping (gezondheids) reglement? Zou de UCI verjaring op moeten nemen zoals in de ('gewone') wet het geval is?
Zoals ook bevestigd kunnen dit soort "resultaten" uiteraard niet aangegrepen worden om disciplinaire sancties of boetes op te leggen aan een atleet. Als bovenstaand artikel klopt (en dit resultaat dus blijkt uit een onderzoek voor de verbetering van de test) is er ergens een perslek geweest. Op basis daarvan kan de renner in kwestie met veel kans op slagen een procedure voor schadevergoeding (schade = eerroof, geschonden reputatie..) starten.
Ik vind dit ook beneden alle peil. Hoor en wederhoor, rechten van verdediging, allemaal principes die met voeten getreden worden terwijl iemands naam te grabbel gegooid wordt.
In verband met verjaring. Natuurlijk is verjaring belangrijk. Rechtszekerheid is belangrijker dan het mogelijks inboeten van rechtvaardigheid.
Verjaring is er ten voordele van de verdachte. Na x aantal tijd is het immers onmogelijk nog bewijzen à décharge (ter ontlasting van ten laste gelegde feiten) voor te leggen. Stel dat iemand -a fortiori een gerechtelijke instantie- je komt beschuldigen dat je in de Tweede Wereldoorlog een moord gepleegd hebt, terwijl je nooit op de plaats van de misdaad geweest bent: dat wordt behoorlijk moeilijk om je nog te herinneren waar je toen wél was (je alibi dus)!!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -