Quote: Origineel geplaatst door schmo op 04 Februari 2006
Quote: Origineel geplaatst door R Time / Epic op 04 Februari 2006
Niet betrapt is onschuldig !
Oh boy!
Het is wél de waarheid, en dat ís maar goed zo!
Zo werkt óns rechtsysteem, en dat is een groot goed!
In ons land ben je pas schuldig als er daadwerkelijk bewijs is.
Als je iets anders wilt kan je beter naar een minder ontwikkeld land verhuizen *waar minder ontwikkelde mensen thuishoren, wat niet wil zeggen dat daar alleen maar minder ontwikkelde mensen wonen*
Doping-Lance armstrong
-
fietsfanaat
- Forum-lid
- Berichten: 235
- Lid geworden op: 11 jan 2005 00:03
be Special, ride a Special
Quote: Origineel geplaatst door FietsFanaat op 05 Februari 2006
Quote: Origineel geplaatst door schmo op 04 Februari 2006
Quote: Origineel geplaatst door R Time / Epic op 04 Februari 2006
Niet betrapt is onschuldig !
Oh boy!
Het is wél de waarheid, en dat ís maar goed zo!
Zo werkt óns rechtsysteem, en dat is een groot goed!
In ons land ben je pas schuldig als er daadwerkelijk bewijs is.
Als je iets anders wilt kan je beter naar een minder ontwikkeld land verhuizen *waar minder ontwikkelde mensen thuishoren, wat niet wil zeggen dat daar alleen maar minder ontwikkelde mensen wonen*
Moet je nou eens goed luisteren knul, je kan het wel hebben over een rechtssyteem, maar alleen onschuldig is onschuldig. Niet *betrapt* is onschuldig impliceert wel degelijk gebruik maar zonder verdere gerechtelijke consquenties. Maar misschien moet je wat verder ontwikkeld zijn om zulke nuances te begrijpen.
Quote: Origineel geplaatst door schmo op 04 Februari 2006
Quote: Origineel geplaatst door R Time / Epic op 04 Februari 2006
Niet betrapt is onschuldig !
Oh boy!
Het is wél de waarheid, en dat ís maar goed zo!
Zo werkt óns rechtsysteem, en dat is een groot goed!
In ons land ben je pas schuldig als er daadwerkelijk bewijs is.
Als je iets anders wilt kan je beter naar een minder ontwikkeld land verhuizen *waar minder ontwikkelde mensen thuishoren, wat niet wil zeggen dat daar alleen maar minder ontwikkelde mensen wonen*
Moet je nou eens goed luisteren knul, je kan het wel hebben over een rechtssyteem, maar alleen onschuldig is onschuldig. Niet *betrapt* is onschuldig impliceert wel degelijk gebruik maar zonder verdere gerechtelijke consquenties. Maar misschien moet je wat verder ontwikkeld zijn om zulke nuances te begrijpen.
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 04 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 04 Februari 2006
Da is al de zoveelste die hem beschuldigd,het kan toch nie zijn dat al die mensen hem zomaar beschuldigen.Waar rook is,is ook vuur is een gezegde maw. als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn.
Wat mij betreft is dit maar een sporter die graag wat in de aandacht komt. Die skiër staat mijlenver van Armstrong en de wielerwereld verwijderd, en doet maar wat gratuite uitspraken. Enig verschil met jou, lazo, is dat hij om een of andere reden belangrijk genoeg is om te interviewen en Armstrong groot genoeg is om gaarne te viseren. Hij beweert dan nog dat "een dopingzondaar alleen kan bestraft worden als hij bewust doping neemt"... wtf? Bewijst dit niet genoeg dat deze man niet weet waarover hij spreekt?
Voorts toon jij, lazo, behoorlijk onkritisch te zijn, ja, zelfs heel dom te redenen!!"als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn" Is mijn bovenstaand voorbeeld niet genoeg hét bewijs dat dit niet waar is/hoeft te zijn??!Ik ken hier een paar dorpen verder een man die door de politie geboeid is weggedragen en lang beschuldigd geweest is van verkrachting. Daar is veel over geroddeld geweest en bepaalde mensen (ja, roddelwijftypes zoals jij die een gerucht/bewering als een quasi-waarheid beschouwen) geloofden dat maar al te graag. Uiteindelijk heeft men nul bewijzen tegen de man gevonden en denkt men dat de klaagster hem een loer wou draaien omwille van een bepaalde wrok.
Durf toch eens kritisch zijn. Dat kost echt niet zoveel moeite hoor en je hoeft er echt niet zo slim voor te zijn!
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 04 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 04 Februari 2006
Da is al de zoveelste die hem beschuldigd,het kan toch nie zijn dat al die mensen hem zomaar beschuldigen.Waar rook is,is ook vuur is een gezegde maw. als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn.
Wat mij betreft is dit maar een sporter die graag wat in de aandacht komt. Die skiër staat mijlenver van Armstrong en de wielerwereld verwijderd, en doet maar wat gratuite uitspraken. Enig verschil met jou, lazo, is dat hij om een of andere reden belangrijk genoeg is om te interviewen en Armstrong groot genoeg is om gaarne te viseren. Hij beweert dan nog dat "een dopingzondaar alleen kan bestraft worden als hij bewust doping neemt"... wtf? Bewijst dit niet genoeg dat deze man niet weet waarover hij spreekt?
Voorts toon jij, lazo, behoorlijk onkritisch te zijn, ja, zelfs heel dom te redenen!!"als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn" Is mijn bovenstaand voorbeeld niet genoeg hét bewijs dat dit niet waar is/hoeft te zijn??!Ik ken hier een paar dorpen verder een man die door de politie geboeid is weggedragen en lang beschuldigd geweest is van verkrachting. Daar is veel over geroddeld geweest en bepaalde mensen (ja, roddelwijftypes zoals jij die een gerucht/bewering als een quasi-waarheid beschouwen) geloofden dat maar al te graag. Uiteindelijk heeft men nul bewijzen tegen de man gevonden en denkt men dat de klaagster hem een loer wou draaien omwille van een bepaalde wrok.
Durf toch eens kritisch zijn. Dat kost echt niet zoveel moeite hoor en je hoeft er echt niet zo slim voor te zijn!
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Je doet ook geen moeite om ook maar een beetje slim over te komen hé? Heeft het je een paar uur geduurd, sinds je vorige reactie op diezelfde quote, om deze te verzinnen misschien? Lol!!
Mocht je 't absoluut niet door hebben, ik vind het je volste recht om sceptisch te zijn tegenover sporters, maar niet om je vermoedens als waarheid te verkopen.
Waar mijn post echter over ging is dat je, ondanks het feit dat ik je voorbeelden geef tot wat voor schandalige toestanden dit leidt, blijkbaar blijft geloven in "waar rook is is vuur!" en "als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn". En dan gaat het méér algemeen dan dit voorbeeld of het wielrennen. Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Je doet ook geen moeite om ook maar een beetje slim over te komen hé? Heeft het je een paar uur geduurd, sinds je vorige reactie op diezelfde quote, om deze te verzinnen misschien? Lol!!
Mocht je 't absoluut niet door hebben, ik vind het je volste recht om sceptisch te zijn tegenover sporters, maar niet om je vermoedens als waarheid te verkopen.
Waar mijn post echter over ging is dat je, ondanks het feit dat ik je voorbeelden geef tot wat voor schandalige toestanden dit leidt, blijkbaar blijft geloven in "waar rook is is vuur!" en "als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn". En dan gaat het méér algemeen dan dit voorbeeld of het wielrennen. Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 05 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Je doet ook geen moeite om ook maar een beetje slim over te komen hé? Heeft het je een paar uur geduurd, sinds je vorige reactie op diezelfde quote, om deze te verzinnen misschien? Lol!!
Mocht je 't absoluut niet door hebben, ik vind het je volste recht om sceptisch te zijn tegenover sporters, maar niet om je vermoedens als waarheid te verkopen.
Waar mijn post echter over ging is dat je, ondanks het feit dat ik je voorbeelden geef tot wat voor schandalige toestanden dit leidt, blijkbaar blijft geloven in "waar rook is is vuur!" en "als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn". En dan gaat het méér algemeen dan dit voorbeeld of het wielrennen. Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
Als gij zo goed kan fietsen als uitleggen dan zijt ge toch gene minne denk ik,en sorry voor men nederlands ge hoeft me nie telkens te corrigeren,der is een grond van waarheid in uw comentaar ivm met armstrong dan tenminste!Ik heb hier een halve dag voor nodig gehad,om dit te schrijven, ge zou beter psycholoog worden met zo een mensenkennis!
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd !
Je doet ook geen moeite om ook maar een beetje slim over te komen hé? Heeft het je een paar uur geduurd, sinds je vorige reactie op diezelfde quote, om deze te verzinnen misschien? Lol!!
Mocht je 't absoluut niet door hebben, ik vind het je volste recht om sceptisch te zijn tegenover sporters, maar niet om je vermoedens als waarheid te verkopen.
Waar mijn post echter over ging is dat je, ondanks het feit dat ik je voorbeelden geef tot wat voor schandalige toestanden dit leidt, blijkbaar blijft geloven in "waar rook is is vuur!" en "als er ergens constant over gepraat word dan zal er wel iets van waar zijn". En dan gaat het méér algemeen dan dit voorbeeld of het wielrennen. Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
Als gij zo goed kan fietsen als uitleggen dan zijt ge toch gene minne denk ik,en sorry voor men nederlands ge hoeft me nie telkens te corrigeren,der is een grond van waarheid in uw comentaar ivm met armstrong dan tenminste!Ik heb hier een halve dag voor nodig gehad,om dit te schrijven, ge zou beter psycholoog worden met zo een mensenkennis!
Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 05 Februari 2006
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 05 Februari 2006
Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd!
...Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
Van die andere 4 forum-leden heb ik begrepen dat Lazo niet zijn vrouw maar zijn man bedriegt. Met wie dan? Ja, met Lance natuurlijk. Waarom denk je dat ie sinds kort weer een vrije jongen is? Zie ook de laatste vette roddel van Scottwilko hier.
ai ai ai toch wat zijn we toch stoer hier op de forum
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 05 Februari 2006
Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
zijt ge mss verliefd op armstrong da ge u zo opjaagd!
...Je redeneert gewoon kortzichtig, en het ergste is dat je 't niet in ziet.Wat zou je 'r van vinden mochten een 5-tal forumleden om de haverklap beweren "lazo bedriegt zijn vrouw en misbruikt de kinderen uit de buurt"... en dat er daadwerkelijk nog mensen dat zouden gaan geloven obv dit soort redeneringen?! Got the picture?!
Van die andere 4 forum-leden heb ik begrepen dat Lazo niet zijn vrouw maar zijn man bedriegt. Met wie dan? Ja, met Lance natuurlijk. Waarom denk je dat ie sinds kort weer een vrije jongen is? Zie ook de laatste vette roddel van Scottwilko hier.
ai ai ai toch wat zijn we toch stoer hier op de forum
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 05 Februari 2006
Als gij zo goed kan fietsen als uitleggen dan zijt ge toch gene minne denk ik,en sorry voor men nederlands ge hoeft me nie telkens te corrigeren,der is een grond van waarheid in uw comentaar ivm met armstrong dan tenminste!Ik heb hier een halve dag voor nodig gehad,om dit te schrijven, ge zou beter psycholoog worden met zo een mensenkennis!
Mensenkennis? Bemerk dat ik u niet in persoon aanval, wel uw redeneringen, die ik verschrikkelijk kortzichtig noem.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat u hier niet erg intelligent en zelfkritisch overkomt, maar misschien is mijn indruk verkeerd; dat interesseert me niet echt.
Maar goed; eigenlijk hecht niemand enige waarde aan wat een of andere skiër beweert over het wielrennen of Armstrong.
Als gij zo goed kan fietsen als uitleggen dan zijt ge toch gene minne denk ik,en sorry voor men nederlands ge hoeft me nie telkens te corrigeren,der is een grond van waarheid in uw comentaar ivm met armstrong dan tenminste!Ik heb hier een halve dag voor nodig gehad,om dit te schrijven, ge zou beter psycholoog worden met zo een mensenkennis!
Mensenkennis? Bemerk dat ik u niet in persoon aanval, wel uw redeneringen, die ik verschrikkelijk kortzichtig noem.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat u hier niet erg intelligent en zelfkritisch overkomt, maar misschien is mijn indruk verkeerd; dat interesseert me niet echt.
Maar goed; eigenlijk hecht niemand enige waarde aan wat een of andere skiër beweert over het wielrennen of Armstrong.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 04 Februari 2006
Skiër Bode Miller beschuldigt Lance Armstrong van dopinggebruik
Mensen beschuldigen zonder enig bewijs is je reinste roddel: dit is geen verdere discussie waard!!!
Skiër Bode Miller beschuldigt Lance Armstrong van dopinggebruik
Mensen beschuldigen zonder enig bewijs is je reinste roddel: dit is geen verdere discussie waard!!!
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Waarom zou een skieer een wielrenner beschuldigen? Wat wil hij ermee bereiken? Oei dit kan weer een nieuwe roddel op gang helpen, kan iemand het niet aan Miller zelf vragen?
Sporters worden regelmatig gecontroleerd op doping, regels zijn regels, en als het resultaat van de controle binnen de norm valt is er niets aan de hand.
Het kan natuurlijk wel zijn dat de regelgeving niet goed is, maar dat is een ander probleem.
Sporters worden regelmatig gecontroleerd op doping, regels zijn regels, en als het resultaat van de controle binnen de norm valt is er niets aan de hand.
Het kan natuurlijk wel zijn dat de regelgeving niet goed is, maar dat is een ander probleem.
Quote: Origineel geplaatst door Dionyssus op 07 Februari 2006
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 04 Februari 2006 Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 04 Februari 2006 ...
Waar rook is ,is ook vuur !!!
Lees zelf het artikel, denk kritisch na en zie dat de beweringen van die man nergens op slaan.
Dat mensen als jij effectief denken "waar rook is, is vuur" vind ik zo nodig nog erger. Herinner je je het verhaal van het schandaal in Noord-Frankrijk waar een onderzoeksrechter het relaas van 1 vrouw volgde en een heel pak verdachten vastzette op verdenking van kindermisbruik. De schande die de hele gemeenschap over deze mensen uitsprak leidde ertoe dat 1 van hen zelfmoord pleegde, dat er echtscheidingen kwamen, dat een totaal ontredderde zoon in een crimineel milieu terecht kwam... en dat allemaal door wat later leugens bleken, zo gaf die vrouw toe. Onherstelbare schade die zich dag in dag uit laat voelen.Nu, ik weet wel waarom ik "waar rook is, is vuur" een verderfelijke gedachte van kortzichtige mensen vind, en waarom ik rotsvast vasthoudt aan "onschuldig tot bewijs van het tegendeel".Jammer genoeg is dit voor wielrenners: Schuldig tot bewijs van het tegendeel.
Maar ze kunnen dan wel twee keer bewijzen onschuldig te zijn (A- en B-staal) waar een gewone wetsovertreder niet bij een belastend bewijs nog een tweede kans krijgt, afgezien van de mogelijkheden van beroep die overigens ook de wilerenner ter beschikking staan.
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 04 Februari 2006 Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 04 Februari 2006 ...
Waar rook is ,is ook vuur !!!
Lees zelf het artikel, denk kritisch na en zie dat de beweringen van die man nergens op slaan.
Dat mensen als jij effectief denken "waar rook is, is vuur" vind ik zo nodig nog erger. Herinner je je het verhaal van het schandaal in Noord-Frankrijk waar een onderzoeksrechter het relaas van 1 vrouw volgde en een heel pak verdachten vastzette op verdenking van kindermisbruik. De schande die de hele gemeenschap over deze mensen uitsprak leidde ertoe dat 1 van hen zelfmoord pleegde, dat er echtscheidingen kwamen, dat een totaal ontredderde zoon in een crimineel milieu terecht kwam... en dat allemaal door wat later leugens bleken, zo gaf die vrouw toe. Onherstelbare schade die zich dag in dag uit laat voelen.Nu, ik weet wel waarom ik "waar rook is, is vuur" een verderfelijke gedachte van kortzichtige mensen vind, en waarom ik rotsvast vasthoudt aan "onschuldig tot bewijs van het tegendeel".Jammer genoeg is dit voor wielrenners: Schuldig tot bewijs van het tegendeel.
Maar ze kunnen dan wel twee keer bewijzen onschuldig te zijn (A- en B-staal) waar een gewone wetsovertreder niet bij een belastend bewijs nog een tweede kans krijgt, afgezien van de mogelijkheden van beroep die overigens ook de wilerenner ter beschikking staan.