Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[Joseba]

Ja klopt, die Vindicaters zijn dan wel weer Westerlingen

Dat klopt dan weer niet.

[daniel1975]

. Iemand met een snotneus zou prima met een mondkapje de deur uit kunnen bijvoorbeeld.

Of voor de klas gaan staan......
Juf nog geen uitslag, dus al 3 dagen niet voor de klas.
DRIE DAGEN........vanwege iets doodnormaals als een vaak voorkomend snotneus bij een kleuterjuf.
Volgens mij moet je in dit soort gevallen een risico analyse er op los laten om te bepalen of het nu écht nodig is om iemand thuis te laten.

[rikkert]

Of inderdaad dit soort beroepen voorrang geven: de economisch impact van dit soort gevallen (ouders die thuis moeten blijven) is vrij groot, en dat schijnen de vrinden van de VVD nogal belangrijk te vinden...

[daniel1975]

Nog frustrerender: inmiddels 5 mensen om mij heen (collega's en familieleden) die via de normale weg in ca 24u uitslag hadden.
Ze hebben zeker 1 voorrangsloketje gemaakt voor prio-beroepen en nu loopt dat loketje vol ofzo.

[Ernie C.]

Het lijkt wel of het volledig willekeurig gaat. Wij hadden één leerkracht waarbij er 12 uur zat tussen het aanvragen van de test en de uitslag. Een andere waren we een week kwijt.

Er schijnt in de praktijk wel een verschil te zitten tussen online aanvragen en via de telefoon. Online gaat vaak sneller.

[53x11]

De uitslag is, bij negatieve testuitkomst, via DigiD veel eerder beschikbaar dan dat ze bellen (tenminste, dat was 2 weken geleden zo)

[Vicenza]

Uiteraard eens dat het beschikbaar komen van de testuitslagen sneller moet. Daarom is het voorrangsbeleid ook terecht voor bepaalde beroepsgroepen.

De risicoanalyse is moeilijk zoniet onmogelijk om te doen, want 1) een docent kan zo 20 leerlingen besmetten en vandaaruit kan het verder snowballen, 2) hoe weeg je het mee als een ouder immuungecompromitteerd is, of een buurman waar veel mee omgegaan wordt?

[53x11]

Dat is toch juist het hele probleem? Dat het hele beleid is gebaseerd op wat zou kunnen gebeuren? In het ergste geval? Op angst dus ? Terwijl de kans daarop, eventueel met een veel minder ingrijpende aanpassing van het gedrag dan dat nu geëist wordt, heel klein is.

[Vicenza]

Het Is maar hoe je het ziet, dat is het probleem, of dat is wat moet. Maatwerk zou heel mooi zijn, maar hoe ga je dat doen?
Net zoals jij wilt dat er rekening gehouden wordt met ouders met kinderen, wil die persoon met een zwakker gestel dat er ook met hem/haar rekening gehouden wordt. En dan weegt een overlijden of ernstig lichamelijk ongemak toch vele malen zwaarder dan dat je je kinderen thuis moet houden?
Het gaat om kans x ernst (van gevolg of maatregelen).
Ga jij aan die mensen vertellen dat je geen rekening met ze gaat houden, omdat je de kinderen niet thuis wil hebben? En dan echt persoonlijk vertellen he, niet via het journaal.

Je zou het bijna "samenleven" noemen.

[53x11]

Ah! Het emo argument waar de gehele discussie al vanaf het begin af aan door gegijzeld wordt. Rationeel gezien bullshit, want volgens mij is er weinig twijfel meer over dat het aantal verloren levensjaren door de maatregelen (die echt wel wat meer impliceren dan alleen je kindjes thuis moeten houden) het aantal gewonnen levensjaren door diezelfde maatregelen verre overtreft. Maar het is wel lekker makkelijk natuurlijk om critici in één klap weg te kunnen zetten als nietsontziende egoïstische aso's.

Daarnaast word ik er zolangzamerhand scheitziek van dat vrijwel uitsluitend (in de media, in de politiek) primair het narratief van de fysiek kwetsbare wordt gekozen, en dat het narratief van de mensen die het meeste last hebben van de maatregelen (en dat varieert van enig ongemak tot zeer ernstig) vrijwel automatisch als ondergeschikt wordt geacht. Terwijl er van die laatste groep toch een stuk meer zijn. En ja, ik sla het leven van een 20-er die nu een onzekere toekomst tegemoet gaat hoger aan dan dat van een 80+ er die misschien nog een paar jaar kan winnen. Net zoals ik het leven van mijn kinderen hoger aan sla dan het mijne. Sorry..

(Het argument dat ik makkelijk praten heb gaat, met een naaste in de risicogroep - gecompromitteerd immuunsysteem - ook maar ten dele op trouwens)

[Enzzo]

Mooie reactie van VICENCA.

Dat is volgens mij ook de essentie: iedereen wordt op zijn eigen manier geraakt door deze crisis. Dat het de afgelopen paar berichten alleen over kinderen en ouders gaat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet raakt aan al die andere bevolkingsgroepen!

Er zijn nog steeds mensen die in de eerste golf nooit afscheid hebben kunnen nemen van hun dierbaren. En dan heb ik het niet alleen over Nederland of België. Wat te denken van zuid Amerikaanse landen met massagraven waar ook slachtoffers uit de reguliere zorg in belanden? Wat met de humanitaire ramp in vluchtelingenkampen in Griekenland?
En binnen onze eigen welvaartsstaat: wat als je niet meer kunt sporten zoals je gewend bent?
Dit raakt de hele wereld op elk niveau!!
Ik heb evenveel begrip voor de mensen die hun leven op zijn kop zien vallen doordat ze hun kinderen niet meer het fatsoenlijk onderwijs kunnen bieden waar ze het verworven recht op hebben als diegenen die geen afscheid hebben kunnen nemen van hun dierbaren (en daar jaren lang last van gaan hebben)

Voor mij is er geen rangorde in persoonlijk lijden.

Waar ik wel moeite mee heb is het marginaliseren van deze crisis en het persoonlijk lijden van jezelf boven dat van de anderen plaatsen. Dat leidt mijnsinziens alleen maar tot verdere polarisatie en dat is het laatste wat je nodig hebt bij een wereldwijde crisis!!

[53x11]

Het cynische is juist dat er wel een rangorde in menselijk lijden is ontstaan. Het direct zichtbare, korte termijn, lijden gaat voor. Daar geef je zelf een aantal voorbeelden van.

Ik hoop trouwens dat je laatste alinea niet op mij slaat, want dan heb me écht niet begrepen.