).Dat is nu eenmaal in het hedendaagse media/internet/24 uur perdagmedia-tijdperk schering en inslag.Dat naar buiten brengen van negatief nieuws terwijl 80% gewoon goed bezig is met zijn of haar werk en bezigheden en zijn best doet.
Altijd maar weer dat benadrukken van de negatieve kant en dat uitgebreid berichten(in de media) daarover en zelden of nooit over wat goed gaat! En er gaat heel veel goed in dit kikkerlandje.
Nooit krijgt je meer een afgewogen en realistisch beeld.
Voor het internet tijdperk pre2000 was (tv en krant) journalistiek een vak en las je een goede krant.
Je mening was gebaseerd op goede doordachte motieven.
Kom daar tegenwoordig eens om.
Waar je als kind en jongere eigenlijk zelden een mening ergens over had, is het tegenwoordig juist andersom.
Dat is een ongelooflijk nadelige invloed van dat internet en (alles moet maar kunnen en gezegd worden)-opvoedingen van tegenwoordig.
Als deze kinderen pubers zijn... dan klappen ze alles maar op internet en whats appen ze via hun mobiele telefoon.......zonder zich 1 seconde te hebben afgevraagd of hun mening
a nodig is
b afgewogen is en doordacht
c wel van waarde is
d constructief is
of is het alleen maar een mening.?
Ik ben altijd vooral jeugdscheidsrechter en (ook leider en trainer) geweest bij het voetbal (tijdsbestek van wel 30 jaar) en heden ten dage wordt je "gek" van al die jeugd die alles zo goed weet en bij elke vrije trap of welke situatie dan ook ...wel een tegenargument heeft.Als je vervolgens kwaad wordt en zegt dat ze hun kop eens dicht moeten houden, kijken ze je verbaasd aan.
Dat worden weer volwassenen of zijn al volwassenenen dan wordt het vaak nog erger.
Ze weten alles beter en kunnen nergens begrip meer voor opbrengen(zie dit topic). Alles moet maar tegen beargumenteerd worden en ze denken alles beter te weten zonder enige kennis.Je luisterde vroeger naar diegene ,die echt afwist van het onderwerp en hield je verder stil. De laatste jaren, wordt er alleen maar zelf gepraat en een mening om een mening geuit.
Het ergste zijn die zg discussiegroepen, waar ze mensen kiezen die het beste kunnen discusseren. De vorm bepaald het en dus niet de inhoud.
Je ziet het nu ook terug met het aan dat iedereen een mening heeft over de corona maatregelen en wat wel en niet moet.
Tegenwoordig is de sociale cohesie verdwenen buiten de dorpen en nog in de echte stadswijken.
en het allergrooste-achtelijk-gebral-misverstand over politiek is wel het feit dat de pvda de schuld krijgt van de veel slappe sociale voorwaarden voor WAOérs , bijstandgerechtigen en al die soc.rechten voor buitenlanders en noem verder maar alle zg linkse kerk beschuldigingen op.
Het cda heeft te samen met de vvd het langste/meest geregeerd (in kabinetten)na wo2.
Dus richt je (rechtse) pijlen maar op die 2 partijen als je zonodig de pvda wil "bashen"zoals dat tegenwoordig heet.
Roeptoereren noemen ze dat.
Kerk en links maakt linkse kerk.
De meeste op godsdienstgronden opgerichte partijen zijn overigens veel rechtser dan links.
Dus wat links met een kerk te maken heeft heb ik nooit begrepen.
CDA =christelijk midden-rechts
SGP extreem christelijk rechts(scheurt ten FvD aan)
de enige christelijk linkse partij en dan nog een kleine is de Christen Unie
pvda links staat voor menselijke maat socialisme. en zeker niet voor een pamperpartijlinks.
Om maar in wielertermen te blijven, >
de voorsten en sterksten(dievooral) in het peloton bepalen de snelheid en nemen de rest mee en houden evenin als er te veel dreigen aftehaken.
