Bitcoins

[colnagofreak]

Tjesus, wat verlang ik terug naar de gulden!
Zeker na zo'n topic!

[Ernie C.]

Marktplaats is juist decentraal. De kwaliteit valt tegen omdat je andermans oude meuk koopt. Gaan we alle details van ieders oude meuk in een database zetten, laat staan in een blockchain zetten, dan staat heel Nederland vol met servers.

Beste Ernie,

Marktplaats is een winkel, het aanbod daarvan is niet decentraal... elk artikel is namelijk apart en ik kan die niet herleiden.

Ik heb een voorbeeld gegeven van een simpel iets. Als jij dat probleem van die fiets niet herkend en daarvan vind dat het niet nodig is om in een blockchain te zetten, prima. Zeer waarschijnlijk heb je nog gelijk ook.

Als jij het voorbeeld van decentrale registratie van oude, waardevolle objecten (bv die oude porsches, picasso schilderijen) niet herkend dan wel daarvan niet de toegevoegde waarde ziet dan is dat prima. Maar ik doe niet mee met een ja/nee discussie op basis van gevoelens en/of emotie. Sterker nog, als jij je beter voelt bij een 'nee het is onzin', dan vind ik het nog beter voor je ook.

Marktplaats is geen winkel maar een centrale database voor een decentraal aanbod van goederen. Het decentraal maken van die database zou niks toevoegen maar alleen de database alleen minder up to date maken en het wordt veel complexer.

Decentraal is ook niet synoniem voor herleidbaar. Één van de voordelen van blockchain is juist dat het zowel decentraal als herleidbaar is vanachter je computer.

Voor klassiekers en schilderijen kan het misschien handig zijn maar de meeste waardevolle exemplaren staan al in een decentrale database. De kunstkenner of klassiekerspecialist die je raadpleegt (niet de verkopende partij!) kunnen je vertellen over de echtheid en hebben meestal uitgebreide informatie over de merken/schilders waarover zij adviseren.
Blockchain gaat niet veranderen dat het verstandig is om alsnog zo'n specialist te raadplegen voordat je een dergelijke aankoop doet. Het is ook niet zo dat Jan Modaal nu ineens een van Picasso of een Citoën SM kan kopen vanwege de blockchain. Die moet het houden bij een Citroën Picasso.

Ik zie dan nog eerder een Europese vervanger van de NAP waarin alle (nieuwe) auto's worden geregistreerd in een blockchain. Maar dan zie ik nog steeds niet die gepredikte revolutie, alleen iets dat "wel handig" is. Het is volgens mij hooguit de 11 speed van IT uitvindingen. Je ziet het straks veel terug maar de wereld draait nog steeds dezelfde kant op en als het over een paar jaar weer uit de gratie is geraakt dan is dat nog steeds zo.

[erwinb]

Maar wat me deugd doet is dat dit onderwerp in sneltreinvaart begint door te dringen tot de poriën van het volk.

Die uitdrukking is echt prachtig , maar zover zijn we volgens mij niet en ik vraag me af of nieuwe technologie ooit gaat doordringen tot een ieder zijn of haar poriën, mensen willen data/software gebruiken, het interesseert ze niet zoveel hoe het is opgeslagen of waarmee het gemaakt is.

Ik zie dan nog eerder een Europese vervanger van de NAP waarin alle (nieuwe) auto's worden geregistreerd in een blockchain. Maar dan zie ik nog steeds niet die gepredikte revolutie, alleen iets dat "wel handig" is. Het is volgens mij hooguit de 11 speed van IT uitvindingen. Je ziet het straks veel terug maar de wereld draait nog steeds dezelfde kant op en als het over een paar jaar weer uit de gratie is geraakt dan is dat nog steeds zo.

Volgens mij zou dit inderdaad een mooie toepassing zijn, maar een blockchain oplossing is voor zover ik kan beoordelen moment behoorlijk prijzig in ontwikkeling en onderhoud (stel dat je Ether zou gebruiken als platform, betaal je voor elke transactie een x-bedrag. Met het aantal verkopen van auto's wordt dit vermoedelijk heel erg (te) duur, zeker in vergelijking met andere opslagmedia en dan laten we het energiegebruik hiervan voor het gemak maar achterwege). Wellicht wordt dat in de toekomst beter, maar die revolutie zal inderdaad wel meevallen.

[Herman_N]

Tot nu toe spitst de discussie zich voornamelijk toe op de techniek, maar de essentie van blockchain is nog niet aan de orde geweest. Met blockchain is het nl mogelijk om waarde uit te wisselen over het internet zonder het probleem van double spending. Ik zal het uitleggen. Op internet kun je heel eenvoudig data uitwisselen, maar dat gaat altijd dmv een kopie. Ik stuur iemand een foto, maar eigenlijk is dat een kopie van mijn foto. Het zou een beetje raar zijn als ik bv ook geld op die manier kan uitwisselen. Dat gaat niet werken natuurlijk. Bitcoin en blokchchain hebben dit probleem opgelost. Hierbij kun je dus waarde transporteren via internet zonder double spending. Blockchain lost dit op. Het is een perfecte manier om waarde over te dragen en eigendomsrecht vast te leggen zonder dat daar een derde partij bij komt kijken.

De hele economie zit vol met instanties die als intermediair optreden tussen twee partijen en daar goed aan verdienen. Nu vinden mensen het wellicht nog eng om niet afhankelijk te zijn van deze bedrijven. Maar als er alternatieven komen om dit soort partijen te omzeilen zal dat op den duur vanzelf geaccepteerd gaan worden. Internationaal betalingsverkeer bv, dat is traag en duur. Er worden al diverse alternatieven uitgewerkt bv om dat sneller en goedkoper te doen. Neem het Stellar netwerk. Daarmee kun je geld overmaken van bv de VS naar Japan. Iemand betaalt dollars en in Japan komen en yens uit bij de tegenpartij. En dat alles in een paar seconde tegen een lachwekkend tarief van een fractie van een cent. Het is slechts een voorbeeld, maar er zijn duizenden toepassingen waaraan gewerkt wordt.

Smart contracts is ook zo'n hot topic. In de huidige tijd sluit je een overeenstemming af
met een partij over een gebeurtenis en als dat dan gebeurt vertrouw je erop dat de waarde ook uitbetaald wordt. Neem bv huizenoverdracht. Daarvoor gaan we naar de notaris. Waarom? Omdat er geen beter alternatief is. Maar de tijd dat je je huis via een app overdraagt komt er vanzelf aan. Willen we dit? Ja, want het is een stuk goedkoper en sneller.

En zoals ik al eerder zei, het gaat razendsnel op dit moment. Nu is het allemaal nog de ver-van-mijn-bed-show en de komende jaren zal dat nog wel even zo blijven. Veel mensen zullen misschien vreemd opkijken tegen de ideeën of wantrouwend zijn. Het komt er echt vanzelf aan, langzaamaan wordt het vanzelf 'gewoon'. Ik vind het heel goed dat mensen zich verzetten, sceptisch zijn en lastige vragen stellen. Voor mij is dat een teken dat blockchain zich genesteld heeft. Het leeft inmiddels en dat is een enorme winst. Veranderingen laten zich niet tegenhouden. Die komen en de mensen worden vanzelf bewust door de voordelen. Zo was het en zo zal het met blockchain ook gaan.

[MarkVeenstra]

gaat blockchain dan meer transacties (verhaal Herman)?
Of is het een soort database (decentraal), wat opslag van gegevens veiliger en controleerbaarder maakt (verhaal Bredalp)?

[erwinb]

Tot nu toe spitst de discussie zich voornamelijk toe op de techniek, maar de essentie van blockchain is nog niet aan de orde geweest. Met blockchain is het nl mogelijk om waarde uit te wisselen over het internet zonder het probleem van double spending.

Volgens mij is de techniek de essentie van de blockchain (het onwijzigbaar vastleggen van transacties en met een transactie bedoel ik niet perse een geld-transactie, maar een opslag/database transactie). Het double spending probleem is een eis om het te kunnen gebruiken als digitaal geld (bits/bytes laten zich nou eenmaal makkelijk kopieren). Maar misschien heb ik dan de essentie gemist

Neem het Stellar netwerk. Daarmee kun je geld overmaken van bv de VS naar Japan. Iemand betaalt dollars en in Japan komen en yens uit bij de tegenpartij. En dat alles in een paar seconde tegen een lachwekkend tarief van een fractie van een cent. Het is slechts een voorbeeld, maar er zijn duizenden toepassingen waaraan gewerkt wordt.

Begrijp me niet verkeerd, ik geloof ook in deze oplossingen en toepassingen, maar het feit dat er aan duizenden toepassingen gewerkt wordt en dat er ik weet niet hoeveel ICO's zijn, waarvan ook nog een aantal oplichterij, geeft toch alleen maar aan dat het een hype is, waar iedereen een graantje van mee wil pikken en helemaal buzzword compliant wil zijn?

Ik vind het heel goed dat mensen zich verzetten, sceptisch zijn en lastige vragen stellen. Voor mij is dat een teken dat blockchain zich genesteld heeft. Het leeft inmiddels en dat is een enorme winst. Veranderingen laten zich niet tegenhouden. Die komen en de mensen worden vanzelf bewust door de voordelen. Zo was het en zo zal het met blockchain ook gaan.

Het is een enorme hype op dit moment, dat is het vooral. Ik ben niet sceptisch en verzet me ook niet, maar wel realistisch. Het is niet de silver bullet die al je problemen oplost. Er zullen in de toekomst legio mooie oplossingen zijn, maar dit is echt niet het einde van alle andere opslagmechanismes

Overigens heeft de eerste post in dit draadje van Herman_N me er wel toe gezet om me er meer in te verdiepen (en dan naast het aanschaffen van wat cryptovaluta ook in het concept blockchain, dus dank daarvoor Herman_N )

[Herman_N]

Goede vraag Mark. Als er is bijgebleven van mijn verhaal dat er meer transacties gedaan kunnen worden is het blijkbaar verkeerd overgekomen. Ik bedoel te zeggen dat er digitale waardetransacties mogelijk zijn tussen twee partijen zonder dat er een derde partij aan te pas komt. Dat is de werkelijke toevoeging van blockchain.

Omdat dit in een openbaar register wordt opgeslagen (de blockchain) is deze voor iedereen toegankelijk. En veilig. Door het decentrale karakter is bitcoin bv nog nooit gehackt geweest in de 9 jaar dat het bestaat. En dat terwijl daar alle aanleiding voor zou zijn.

Bitcoin/blockchain is feitelijk het antwoord op de kredietcrisis. Toen de financiële partijen er zo'n potje van hebben gemaakt dat we op een totale instorting van het financiële systeem hebben gestaan. Mensen krijgen te maken met mogelijkheden waar ze nog niet bij stilgestaan hebben. Dat gaat ongekende veranderingen met zich meebrengen.

[RVV]

Die Notaris gaat echt niet buitenspel gezet worden door blockchain. Als je dat denkt, dan schort er nog wel wat aan de realiteitszin.

[rob74]

Er zijn meerdere redenen re bedenken waarom de crypyo munten het (voorlopig) niet gaan worden. En dat zit hem in het gebrek aan vertrouwen bij de consument.

Als er geen vertrouwen is, dan werkt het niet. Kijk maar eens bijvoorbeeld hoe makkelijk we nu aankopen doen via het internet. Dat kan en hebben er vertrouwen in dat al die betalingen veilig zijn. 15 jaar geleden kon dat ook al, toen met creditcards en dat was niks minder veilig dan nu. Toch deden we het niet, het was eng, vast heel erg gevaarlijk en je spullen zouden wel nooit geleverd worden. Allemaal onzin maar toch kochten we weinig met creditcard op webshops. Gewoon bij gebrek aan vertrouwen.

En zolang de gemiddelde consument de ballen van die hele blockchain snapt en het vertrouwen er ook nog niet is, dan wordt het voorlopig niks.

Een van de gevaren van de cryptomunten is bijvoorbeeld dat er geen bank meer is waar je kunt aankloppen als je je pin kwijt bent. Pin kwijt is, is al je geld kwijt.

[erwinb]

Goede vraag Mark. Als er is bijgebleven van mijn verhaal dat er meer transacties gedaan kunnen worden is het blijkbaar verkeerd overgekomen. Ik bedoel te zeggen dat er digitale waardetransacties mogelijk zijn tussen twee partijen zonder dat er een derde partij aan te pas komt. Dat is de werkelijke toevoeging van blockchain.

Volgens mij is dat een implementatie van blockchain (als in cryptomunten etc), de werkelijke toegevoegde waarde is het onwijzigbaar vastleggen van data/gegevens/transacties zonder dat iemand eigenaar is van die gegevens (dus vooral afspraken tussen partijen die elkaar niet vertrouwen)

[alien]

Blockchain [...] is een perfecte manier om waarde over te dragen en eigendomsrecht vast te leggen [...]

Die gaat je nog voor de voeten geworpen worden.

[Herman_N]

Goede vraag Mark. Als er is bijgebleven van mijn verhaal dat er meer transacties gedaan kunnen worden is het blijkbaar verkeerd overgekomen. Ik bedoel te zeggen dat er digitale waardetransacties mogelijk zijn tussen twee partijen zonder dat er een derde partij aan te pas komt. Dat is de werkelijke toevoeging van blockchain.

Volgens mij is dat een implementatie van blockchain (als in cryptomunten etc), de werkelijke toegevoegde waarde is het onwijzigbaar vastleggen van data/gegevens/transacties zonder dat iemand eigenaar is van die gegevens (dus vooral afspraken tussen partijen die elkaar niet vertrouwen)

Of blockchain al langer bestond weet ik niet exact, maar de bitcoin is ontstaan uit de vraag hoe er een nieuw financieel systeem gecreëerd kon worden zonder de partijen die het zo uit de hand hebben laten lopen en waarvoor de burger kon opdraaien. Dat is de echte essentie van alle ontwikkelingen die nu paatsvinden. Daaruit is blockchain en bitcoin ontstaan of gebruikt als middel om dit mogelijk te maken. Maar de grotere gedachte is digitale transacties mogelijk te maken tussen mensen onderling. Alsof ik jou gewoon geld overhandig. Ik zei al eerder, het vereist een compleet andere manier van denken. Later zijn mensen ernaar gaan kijken en kwamen nog veel meer mogelijkheden naar voren.

Ik ben geen expert als het gaat om de techniek, maar ik kijk graag naar veranderingen. Wie zich een beetje in de materie verdiept ziet een immense snelheid waarmee het globale denken wordt beïnvloed. Tijdens het World Economic Forum dat jaarlijks in Davos wordt gehouden was blockchain vorige maand een zeer hot topic. Terwijl dit onderwerp in de jaren ervoor niet of nauwelijks nog serieus genomen werd. Op de website vind je oa de volgende uitspraak: "Technology and human ingenuity also have a significant role to play. From quantum computing and artificial intelligence to DNA sequencing and advanced robotics, innovation can transform our approach to sustainability. Perhaps of all the new technologies that comprise the Fourth Industrial Revolution, blockchain shows the most promise for radical disruption."

En het gaat heel ver. De afgelopen maand zijn de prijzen van de cryptovaluta flink in waarde gezakt. Reden? De toegenomen reguleringsdrang van overheden. Regulering betekent dat overheden het serieus beginnen te nemen. Bovendien geeft het zekerheden aan gebruikers ervan. Het vertrouwen zal stijgen. Allemaal tekenen van toename van acceptatie. Het zal nog jaren duren voordat blockchaintoepassingen in grote getale gebruikt zullen worden. Welke toepassingen? Wie het weet mag het zeggen, maar dat ze komen staat voor mij als een paal boven water. Het is een kwestie van tijd.

Iedereen die mij voor rotte vis uitmaakt of beschouwd als een volslagen idioot moet beseffen dat hij deel uitmaakt van de verandering. Blockchain is een gegeven met alle hyperigheid, onzekerheden en problemen van dit moment. Maar het komt er gewoon aan.