Vandaag gezien .... Iemand zonder helm

[Sieper]

Dat snapte ik Karl maar ik bedoel maar, dat soort high tech is er dus gewoon echt. Ding schijnt ook nog aardig te werken. Zelf hoor ik auto's wel achterop komen en zeker op smalle dijken vind ik dat echt super belangrijk, vooral als er ook een tegenligger aankomt.

Maar heerlijk zonder helm in de vroege ochtend klinkt ook heel verleidelijk zoals Timo dat zo mooi beschreef. Ik zet de mijne mooi op. Heb nu zelf een mips variant gekocht door dit topic.

[Drkjv]

Toen ik een route-app had gedownload op gsm had ik turn-by-turn notificaties via oortjes laten afspelen. Ik vond vooral het extra windgevoel rond je oren zeer ambetant, alsof je telkens in zeer krachtige wind fietst. Had ze dan ook direct uitgedaan.

Ok vaak hoor je zonder oortjes ook niet zo heel veel maar met oortjes en muziek ben je vaak minder geconcentreerd aan het rondfietsen (laat de tegenargumenten nu maar komen)

Met oortjes fietsen op jaagpaden is totally fine voor mij, maar op drukke wegen, ach toch liever zonder hoor

[jorisb]

We kunnen een nieuw topic beginnen: Vandaag gezien......iemand met oordopjes

[RVV]

Ik vraag me dan af wat je met de wetenschap wil doen van de auto's die je van achteren naderen en hoort? Verder naar rechts? Dan fiets je te ver links op een smalle weg. En wil je wel verder naar rechts? Want je verliest ook je positie op de rijbaan. Bij elke auto die je hoort je afvragen of hij je niet gaat raken? Word je geraakt dan is het überhaupt te laat oortjes of geen oortjes. Op het verkeer wat je van achteren nadert kun je domweg niet op anticiperen. Dan moet je eigenlijk spiegeltjes hebben. Maargoed die hebben we dus niet. Verder ben ik van mening dat je alleen maar voor 100 procent op je zicht kunt vertrouwen. Want de automobilisten waar wij als fietsers mee te maken hebben horen ons ook niet. Dus altijd kijken, kijken nog eens kijken en voor de zekerheid dubbelcheck en weer kijken. Altijd kijken in auto's/naar Bestuurders. Zien ze je is er oogcontact. Al je fietsacties moeten gebasseerd zijn op zicht, je hersenen kunnen op basis daarvan tegenacties in gang zetten. Je gehoor zou je überhaupt niet mogen gebruiken om verkeerssituaties in te schatten. Want je kunt domweg niet inschatten op basis van je gehoor wat je positie is op de weg.

[Deleted_User]

Als ik een auto van achteren hoor aankomen:
- dan is de kans heel klein, dat ik een schrikbeweging maak als hij passeert
- dan kan ik er rekening mee houden, bijvoorbeeld bij een uitwijkmanoeuvre bij slecht wegdek
- dan kan ik door om te kijken aangeven dat ik bewust ben van zijn aanwezigheid
- dan kan ik strakker langs de kant rijden, zodat de auto kan passeren
- etc.

Volgens mij is één van de functie van het gehoor juist het opmerken en lokaliseren van gevaren.

[Drkjv]

laatst was er een dodelijk ongeval in Dentergem, dit bekrachtigt mijn visie hierop (je weet de omstandigheden natuurlijk nooit bij het ongeval, misschien had hij zonder oortjes de auto ook niet opgemerkt):

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170429_02858711

[Sieper]

Helemaal met afrit 13 eens! En zeker op smalle wegen als er dus ook een tegenligger aankomt dan kan ik door te vetragen (of evt zelfs versnellen) zorgen dat ik niet precies bij de achteropligger en tegenligger ben op het moment dat ze kruisen. Want asl er daar een inschattingsfout wordt gemaakt ben jij het die geschept wordt.

[Fietsen?altijd]

Ik fiets (mits alleen) ook vaak met oortjes in. Liever dan met AC/DC dan de presentatoren van Radio 1, maar goed.... Maar of ik nou zoveel omgevingsgeluiden mis, dat vraag ik me af.
Ook zonder oortjes word ik nog wel eens verrast door achterop komende brommers/scooters of anderen. Gewoon omdat hun geluid niet boven de herrie van de wind rond m'n hoofd uitkomt. Ik merk wat dat betreft maar weinig verschil.

+1, en als je gewoon standaard goed aan de kant fietst en uitkijkt als je de bocht omgaat en ook achterom kijkt (wat ook zonder oortjes moet) gebeurt er niks. Met die gemiddelde windkracht 4 hier hoor ik ook geen auto aankomen. En zo'n elektrische niemand.

[Fietsen?altijd]

laatst was er een dodelijk ongeval in Dentergem, dit bekrachtigt mijn visie hierop (je weet de omstandigheden natuurlijk nooit bij het ongeval, misschien had hij zonder oortjes de auto ook niet opgemerkt):

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170429_02858711

De aangereden persoon stak een kruising over zonder uit te kijken. En dan heeft hij misschien dankzij de oortjes de auto niet gehoord. Wat is nu de grootste oorzaak dat hij werd aangereden?

[RVV]

Als ik een auto van achteren hoor aankomen:
- dan is de kans heel klein, dat ik een schrikbeweging maak als hij passeert
- dan kan ik er rekening mee houden, bijvoorbeeld bij een uitwijkmanoeuvre bij slecht wegdek
- dan kan ik door om te kijken aangeven dat ik bewust ben van zijn aanwezigheid
- dan kan ik strakker langs de kant rijden, zodat de auto kan passeren
- etc.

Volgens mij is één van de functie van het gehoor juist het opmerken en lokaliseren van gevaren.

Als je een schrikbeweging maakt als een auto je passeert ben je in de basis onzeker op je fiets. Een schrikbeweging is afwijken van je vaste lijn en dat maakt je juist extra kwetsbaar om geraakt te worden. Al rijden auto's je haren van de armen en benen af dan nog mag je niet schrikken uit lijfsbehoud. Dit principe moet je gewoon leren trainen. Want aan een eenzijdige valpartij gaat altijd een schrikreactie vooraf.

Een uitwijkmanoeuvre mag je NOOIT maken zonder eerst over je schouders te kijken. Slecht wegdek of niet. Je gehoor is geen maatstaf of je letterlijk "blindelings" een uitwijkmanouvre
kan maken.

Omkijken naar een auto die achter je rijd is niet verstandig omdat je niet weet of de automobilist weet wat JIJ van plan bent. Oog contact Gaag sowieso niet, bovendien ben je in een fractie van seconden niet bewust wat voor je gebeurd.

Strakker langs de kant rijden om de auto te laten paseren MOET JE NOOIT DOEN! Wegkanten zijn altijd zeer slecht, de kans dat je dan komt te vallen is juist extra groot. Als de ruimte er voor de auto niet is om te paseren of de ruimte is heel beperkt dan kun je uit lijfsbehoud die ruimte op de weg beter opeisen dan weg geven. Want als jij van de weg vliegt op moment dat de auto je voorbij gaat en hij heeft je niet geraakt dan valt het ook nog eens onder de noemer "eigen schuld" juridisch gezien kun je nagenoeg niet hard maken dat het de schuld van de auto is. Helemaal niet als de automobilist zal verklaren "ja maar hij ging helemaal aan de kant"

Het klopt natuurlijk als een bus dat je gehoor gericht is op het localiseren van gevaar. Alleen is dit principe gekoppeld aan een "fight or run" mechanisme. Is ons leven zodanig in gevaar dan zal adrenaline worden aangemaakt om ons razendsnel in veiligheid te snellen. Alleen is de beperkende factor snelheid. Boven een bewegingssnelheid van pak em beet 15 tot 18 km/h (onze eigen sprintsnelheid/hardlopend) de mens is domweg niet gemaakt om zich sneller te verplaatsen dan 20 km/h.. daarom eindigen onverwachte stuurreacties in de auto/motor en dus ook op de fiets nagenoeg altijd als een ongeluk. Met andere woorden gehoor kan je niet veilig stellen op de fiets. Je hebt dus nagenoeg niets aan je gehoor om veilig op je fiets te kunnen blijven zitten. Bovendien kun je ander verkeer niet als direct gevaar classificeren want dan is het onmogelijk om je op de fiets te begeven.

[Drkjv]

laatst was er een dodelijk ongeval in Dentergem, dit bekrachtigt mijn visie hierop (je weet de omstandigheden natuurlijk nooit bij het ongeval, misschien had hij zonder oortjes de auto ook niet opgemerkt):

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170429_02858711

De aangereden persoon stak een kruising over zonder uit te kijken. En dan heeft hij misschien dankzij de oortjes de auto niet gehoord. Wat is nu de grootste oorzaak dat hij werd aangereden?

Het gaat mij vooral over het vervolg van het artikel met de uitleg van de professor
Je weet het nooit natuurlijk, maar de persoon kon ook net aan het meezingen zijn of dergelijke en uiteindelijk niet goed opgelet...

Ik zeg niet dat je het moet verbieden of dergelijke, maar ik ga het nooit doen in het verkeer

[Deleted_User]

Dat ik toch elke keer weer levend thuis kom is me nu toch wel een raadsel.... Ik doe echt alles verkeerd...