Bakker racing

Voor de nachtbrakers, als het niet meer over fietsen hoeft te gaan.
Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid
Berichten: 3693
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 22 mar 2019 20:44

daniel1975 schreef:
22 mar 2019 20:12
Nee!
Als het via alle officiele kanalen wordt gecommuniceerd mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar het verhaal blijkt toch anders te zijn dan sommigen aangenomen hebben, en klopte het verhaal van Bakker wel toen hij vorige week schreef dat het iets genuanceerder lag.

Gebruikersavatar
daniel1975
Forum-lid HC
Berichten: 25538
Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14

Gebruikersavatar daniel1975 22 mar 2019 21:29

Klopt, heb toch op vorige pagina ook gezegd dat het beter is zo?

Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.
De koffie loopt, veel sportiever wordt het niet vandaag

Neele007
Forum-lid
Berichten: 3
Lid geworden op: 02 aug 2013 17:07

Neele007 22 mar 2019 22:15

De zaak is gewoon open. Verklaring terug getrokken. Meningen zonder enige waarde op de site doordat mensen gaan gissen terwijl ze geen enkel verstand van zaken hebben. Zeg of schrijf als je weet waar je over praat. Anders gewoon zwijgen. Het is zo simpel. Ik citeer: Vernietiging faillissement na verzet op 20 maart 2019
Datum: 21-03-2019 - Kenmerk: 01.obr.19.66.F.1320.1.19

Yizu
Forum-lid
Berichten: 41
Lid geworden op: 08 jan 2019 22:19

Yizu 22 mar 2019 22:32

daniel1975 schreef:
22 mar 2019 21:29
Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.
Ik doel op jouw opmerking over dat het juridisch delict een ongeloofwaardig verhaal is omdat jij vanuit zakelijke professie weet hebt van faillisementen. Je schreef het zo stellig dat er geen speld tussen te krijgen was vanwege jouw ervaring.

Tevens maak ik dan op dat jouw zakelijke proffessie niet altijd accuraat is.
Braun Beauty SL Dedacciai

NuitKor
Forum-lid
Berichten: 1824
Lid geworden op: 25 aug 2011 11:53

NuitKor 22 mar 2019 22:32

Neele007 schreef:
22 mar 2019 22:15
De zaak is gewoon open. Verklaring terug getrokken. Meningen zonder enige waarde op de site doordat mensen gaan gissen terwijl ze geen enkel verstand van zaken hebben. Zeg of schrijf als je weet waar je over praat. Anders gewoon zwijgen. Het is zo simpel. Ik citeer: Vernietiging faillissement na verzet op 20 maart 2019
Datum: 21-03-2019 - Kenmerk: 01.obr.19.66.F.1320.1.19
Zo gek waren de reacties niet hoor. Faillissement was uitgesproken. Dan moet je in 99% van de gevallen niets meer bij zo'n bedrijf kopen.

Nu het faillissement is vernietigd is duidelijk geworden dat het onterecht was, maar daar konden wij op dat moment niet weten. Maar nogmaals in 99% van de gevallen is gewoon failliet definitief failliet, dus geld weg als je dan nog wat koopt.

Gebruikersavatar
bluebird
Forum-lid
Berichten: 464
Lid geworden op: 19 jul 2005 19:27

Gebruikersavatar bluebird 22 mar 2019 23:02

Bovendien had Bakker zeer waarschijnlijk het uitspreken van het faillissement kunnen voorkomen door goed te procederen. Nu heeft ie succesvol verzet ingesteld en is het faillissement achteraf vernietigd. Goed voor hem, maar hij had in mijn ogen deze situatie ook kunnen voorkomen. Volledig terecht dat forummers zijn gewaarschuwd toen het faillissement werd uitgesproken en net zo terecht dat de forummers gerust gesteld zijn doordat het faillissement nu is vernietigd.
same shit, different day 8-)

Yizu
Forum-lid
Berichten: 41
Lid geworden op: 08 jan 2019 22:19

Yizu 22 mar 2019 23:10

Faillissement is uitgesproken door de rechtbank. Dat je dan je medeforummers hiervan ook de hoogte stelt is helemaal niet verkeerd, perfect juist.
Echter beweren dat iemand onwaarheden verteld (omdat jij vervaring hebt met faillisementen) is niet nodig (zeker als je geen achterbrond info hebt) en in deze ook geheel niet juist!
Braun Beauty SL Dedacciai

ottorongo
Forum-lid
Berichten: 1378
Lid geworden op: 27 aug 2011 00:58
Locatie: België

ottorongo 23 mar 2019 00:43

Als je zelf je boeken neer legt is de uitspraak definitief. Als je echter van rechtsweze in faling wordt getseld (dus ingreep van de magistraat(en)dan is er verzet mogelijk, mits goede en overtuigende elementen, want men heeft je niet gehoord(ondervraagt).

Gebruikersavatar
Ernie C.
Forum-lid HC
Berichten: 10018
Lid geworden op: 18 jun 2012 15:43

Gebruikersavatar Ernie C. 23 mar 2019 00:48

Op zich heb je gelijk, maar als het iets is dat echt bijna nooit voorkomt (daar heb ik dus geen ervaring mee) en je hebt het ook nog eens over een notoire valsspeler dan is er imho reden genoeg om openlijk aan de verklaring van Bakkertje te mogen twijfelen.

Uiteindelijk is het nu wel lullig voor Erwin want er blijven waarschijnlijk toch twijfels over de financiële situatie van zijn bedrijf. Echt goed zal het wel niet gaan als het zover komt. Dat kost toch klanten denk ik en het is misschien ook lastiger met inkopen op rekening waardoor je weer meer kapitaal nodig hebt om de toko draaiende te houden.
Campagnolo Ultra Dork

rikkert
Forum-lid
Berichten: 1473
Lid geworden op: 29 aug 2007 21:58

rikkert 23 mar 2019 08:14

Yizu schreef:
22 mar 2019 22:32
daniel1975 schreef:
22 mar 2019 21:29
Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.
Ik doel op jouw opmerking over dat het juridisch delict een ongeloofwaardig verhaal is omdat jij vanuit zakelijke professie weet hebt van faillisementen. Je schreef het zo stellig dat er geen speld tussen te krijgen was vanwege jouw ervaring.

Tevens maak ik dan op dat jouw zakelijke proffessie niet altijd accuraat is.
Huh? Er was een faillissement. Dus dan ben je op dat moment toch failliet? Alleen is het faillissement daarna vernietigd. Dus daarna ben je niet meer failliet. Zo simpel is het toch? Ik zou op dat soort info vertrouwen. En het aantal keren dat dit soort dingen vernietigd wordt: ik zou mijn geld er niet heen brengen, hopende op een vernietiging van het faillissement.
Time flies like an arrow; fruit flies like a banana.

Yizu
Forum-lid
Berichten: 41
Lid geworden op: 08 jan 2019 22:19

Yizu 23 mar 2019 08:20

rikkert schreef:
23 mar 2019 08:14
Yizu schreef:
22 mar 2019 22:32
daniel1975 schreef:
22 mar 2019 21:29
Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.
Ik doel op jouw opmerking over dat het juridisch delict een ongeloofwaardig verhaal is omdat jij vanuit zakelijke professie weet hebt van faillisementen. Je schreef het zo stellig dat er geen speld tussen te krijgen was vanwege jouw ervaring.

Tevens maak ik dan op dat jouw zakelijke proffessie niet altijd accuraat is.
Huh? Er was een faillissement. Dus dan ben je op dat moment toch failliet? Alleen is het faillissement daarna vernietigd. Dus daarna ben je niet meer failliet. Zo simpel is het toch? Ik zou op dat soort info vertrouwen. En het aantal keren dat dit soort dingen vernietigd wordt: ik zou mijn geld er niet heen brengen, hopende op een vernietiging van het faillissement.
Waar bestrijd ik dat er geen faillisement was?
Voor de goede orde ken ik deze ondernemer niet en heb dus ook geen achterliggende info.
Braun Beauty SL Dedacciai

Gebruikersavatar
chrissiewizzie
Forum-lid HC
Berichten: 5979
Lid geworden op: 17 jul 2008 16:51
Locatie: Randstad
Contact

Gebruikersavatar chrissiewizzie 23 mar 2019 10:26

Op het moment dat de rechtspraak het vonnis heeft gepubliceerd is dat de werkelijkheid. Dan ben je dus failliet. Dat het vonnis daarna is vernietigd, is fijn voor Bakker natuurlijk. Maar als ondernemer wil je niet in deze situatie terecht komen. Zeker niet als je een on-line winkel hebt. En ik ken uiteraard de details niet, maar als het zo snel van tafel is, waarom dan niet de hele rechtsgang voorkomen? Vertrouwen is het allebelangrijkste en het feit dat de rechtbank eerst wel een failissement heeft uitgesproken, is voor mij meer dan genoeg reden om grote twijfel te hebben over de financiele gezondheid van Bakker. Ik zal daar voorlopig in ieder geval niets kopen.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten