Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 12 Februari 2007
Het was even zoeken en de cijfers zijn niet van 2006 maar er zal weinig of geen verandering zijn met de actuele getallen.
In Nederland is het verminderen van de ontwikkelingssamenwerking onbespreekbaar. Met de Noordse landen lopen wij percentueel gezien voorop. Als die hulp onvoldoende is, zorg dan in de EU eens dat ALLE landen eens gaan voldoen aan HUN aangegane VN verplichting voor 0,7% van het Bruto Nationaal Product. De grootste landen laten het af weten terwijl ze wel aan de EU touwtjes trekken en wij naar hun pijpen moeten dansen. Hieronder een ietwat gedateerd lijstje maar dat is m.i. nog ongewijzigd: De ranglijst van de lidstaten in % van hun BNP was voor 2002: 1/ Denemarken 0,96 % (Is volgens andere bronnen nu boven 1%)2/ Zweden 0,83 %3/ Nederland 0,81 %4/ Luxemburg 0,77 %5/ België 0,43 %6/ Ierland 0,40 %7/ Frankrijk 0,38 %8/ Finland 0,35 %9/ Verenigd Koninkrijk 0,31 %10/ Duitsland 0,27 %10/ Portugal 0,27 %12/ Oostenrijk 0,26 %12/ Spanje 0,26 %14/ Griekenland 0,21 %15/ Italië 0,20 %De tien toetredende landen hebben tezamen een gemiddeld percentage aan officiële ontwikkelingsbijstand (ODA) / BNP van ongeveer 0,03 % van hun BNP.Kijk, HIER valt het nodige aan te doen. Verdere verhoging van ONZE bijdrage zet geen zoden aan de dijk. Kijk eens hoe zielig landen als Engeland, Frankrijk, Duitsland, Spanje, Griekenland en Italië afsteken bij Denemarken, Zweden, Luxemburg en Nederland ! Zelfs België vertikt het om aan de VN norm van 0,7% te voldoen! Grootgraaier van EU landbouwsubsidies Frankrijk zou zich helemaal kapot moeten schamen evenals Engeland en Duitsland! Ook de VS en Japan dragen maar gheel povertjes bij in ontwikkelingshulp. De VS las ik ergens slechts 0,2 % !
Is dit nu een eerlijke verdeling van lasten?
Bovenstaand lijstje toont wel dat de breedste schouders (rijkste landen binnen europa) de zwaarste lasten dragen... volgens sommigen op dit forum in andere context (lees binnelandse IB-zaken) een goede zaak... Waarom in europa dan niet?
En om de staatsschuld van NL tebgebruiken als reden om de ontwikkelingshulp te verlagen wil ik graag het volgende kwijt:Om het maar even te vertalen naar IB: Zou iemand met hoge schulden zich hierachter kunnen verschuilen om zodoende niet 52% maar 42% of helemaal geen belasting te betalen?? Ik vind dat niet redelijk hoor.
wat stemt de fietser!
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
13 feb 2007 10:23
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 12 Februari 2007
terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
Je mag wel weten hoeveel dat was in 1972, 67,50 gulden per week om precies te zijn.
Tja maar toen kocht je ook nog een brood voor een paar cent.
Ik ben het helemaal met Marconi eens, we moeten er eens mee ophouden altijd roomser dan de Paus te willen zijn. Het slaat helemaal nergens op dat wij naar verhouding meer dan 3, 4 keer zoveel weggeven als dat landen als Italië dat doen. Bijv de VS zou ook netjes helemaal onderin het rijtje komen. Al die grote landen hebben een economie die misschien wat minder goed draait, maar dat kan absoluut geen reden zijn om daarom zoveel minder te betalen.
Ik zou zeggen laten wij gewoon ook maar 0,3 gaan betalen en dan 1e maar eens goed investeren in wegen en bijv OV. Je houdt ieder jaar zoveel geld over dat je als je het 2 a 3 jaar op spaart al een nieuwe kerncentrale kunt bouwen. En als we het nog wat langer opsparen kunnen we alleen de nieuwe fusiecentrale bouwen waar ze nu al jaren over ruzie wie wat gaat betalen in Frankrijk.
terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
Je mag wel weten hoeveel dat was in 1972, 67,50 gulden per week om precies te zijn.
Tja maar toen kocht je ook nog een brood voor een paar cent.
Ik ben het helemaal met Marconi eens, we moeten er eens mee ophouden altijd roomser dan de Paus te willen zijn. Het slaat helemaal nergens op dat wij naar verhouding meer dan 3, 4 keer zoveel weggeven als dat landen als Italië dat doen. Bijv de VS zou ook netjes helemaal onderin het rijtje komen. Al die grote landen hebben een economie die misschien wat minder goed draait, maar dat kan absoluut geen reden zijn om daarom zoveel minder te betalen.
Ik zou zeggen laten wij gewoon ook maar 0,3 gaan betalen en dan 1e maar eens goed investeren in wegen en bijv OV. Je houdt ieder jaar zoveel geld over dat je als je het 2 a 3 jaar op spaart al een nieuwe kerncentrale kunt bouwen. En als we het nog wat langer opsparen kunnen we alleen de nieuwe fusiecentrale bouwen waar ze nu al jaren over ruzie wie wat gaat betalen in Frankrijk.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 13 Februari 2007
...
Ik ben het helemaal met Marconi eens, we moeten er eens mee ophouden altijd roomser dan de Paus te willen zijn. Het slaat helemaal nergens op dat wij naar verhouding meer dan 3, 4 keer zoveel weggeven als dat landen als Italië dat doen. Bijv de VS zou ook netjes helemaal onderin het rijtje komen. Al die grote landen hebben een economie die misschien wat minder goed draait, maar dat kan absoluut geen reden zijn om daarom zoveel minder te betalen.
...
Deze reden heb ik ook andere forumleden zien aandragen. Wat ik vreemd vind, is dat als er op het gebied van inkomstenbelasting (IB) naar draagkracht wordt verdeeld er opeens veel minder bezwaar is en dat het 'breedste schouders, zwaarste lastenprincipe' zelfs wordt toegejuicht. Ik kan mij dan niet aan de indruk onttrekken dat er dan met twee maten gemeten wordt.
@Am-classic, mijn opmerking is niet aan jou persoonlijk gericht, ik gebruik alleen je redevoering als veelgehoorde quote.
...
Ik ben het helemaal met Marconi eens, we moeten er eens mee ophouden altijd roomser dan de Paus te willen zijn. Het slaat helemaal nergens op dat wij naar verhouding meer dan 3, 4 keer zoveel weggeven als dat landen als Italië dat doen. Bijv de VS zou ook netjes helemaal onderin het rijtje komen. Al die grote landen hebben een economie die misschien wat minder goed draait, maar dat kan absoluut geen reden zijn om daarom zoveel minder te betalen.
...
Deze reden heb ik ook andere forumleden zien aandragen. Wat ik vreemd vind, is dat als er op het gebied van inkomstenbelasting (IB) naar draagkracht wordt verdeeld er opeens veel minder bezwaar is en dat het 'breedste schouders, zwaarste lastenprincipe' zelfs wordt toegejuicht. Ik kan mij dan niet aan de indruk onttrekken dat er dan met twee maten gemeten wordt.
@Am-classic, mijn opmerking is niet aan jou persoonlijk gericht, ik gebruik alleen je redevoering als veelgehoorde quote.
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
13 feb 2007 12:12
Dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten worden gedragen ben ik het wel mee eens (zolang het niet door slaat). Maar die andere landen zijn nagenoeg net zo sterk als ons, meneertje Bush geeft wel tientallen miljarden uit aan oorlogje spelen aan de andere kant van de wereld, maar voor de rest kan er geen cent voor ontwikkelingshulp vanaf. De VS gaat pas betalen als ze de stem in de veiligheidsraad van een land kunnen kopen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
marconi
13 feb 2007 13:02
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 13 Februari 2007
Dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten worden gedragen ben ik het wel mee eens (zolang het niet door slaat). Maar die andere landen zijn nagenoeg net zo sterk als ons, meneertje Bush geeft wel tientallen miljarden uit aan oorlogje spelen aan de andere kant van de wereld, maar voor de rest kan er geen cent voor ontwikkelingshulp vanaf. De VS gaat pas betalen als ze de stem in de veiligheidsraad van een land kunnen kopen.
Geheel mee eens. Vergeet ook niet dat alle landen accoord zijn gegaan met het VN voorstel dat er 0,7% van het BBP zou worden besteed aan ontwikkelingshulp of samenwerking zoals het nu heet. Die norm is slechts verwezenlijkt door een handvol landen w.o. Nederland. De rest blijft schromelijk ver achter. Niet 0,5% nee, zie het lijstje! Veel en veel minder! De VS geven slechts zoiets als 0,2% van hun BBP uit waarvan het grootste deel als hulp naar Israël gaat dat toch waarlijk niet onder "ontwikkelingslanden "geschaard mag worden. Israël heeft 100 a 200 nucleaire bommen en raketkoppen klaar staan volgens Jane's. Moet dát wel gesubsidieerd blijven? What a world!
Verder vind ik dat de EU een gezamenlijk budget moet instellen voor ontwikkelingshulp. Dus niet het ene land 1% en het andere 0,2% ! Gooi alles wat er nu gedoneerd wordt in 1 EU ontwikkelingssamenwerkingspot en ieder land betaalt naar grootte van zijn BBP eraan mee. De weinig betalende landen gaan dan wat meer betalen en de landen die nu rond de 0,8% en + zitten gaan wat minder bijdragen. Dat vind ik nu een eerlijke verdeling van lasten. Voorlopig zie ik totaal geen eenheid in Europa en iedereen is erop uit zoveel mogelijk te graaien uit de grote EU subsidiepot ipv echt Europees te gaan denken en handelen. Ook hier is Nederland de grootste NETTO contributeur! Who else? Het braafste jongetje van de klas!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
13 feb 2007 14:01
Zo'n Europese pot is wel een goed idee op papier, maar in de praktijk zal het nooit werken. Want als het er dan zou komen en er is na jaren uitgevochten hoeveel iedereen moet betalen dan moeten ze dan weer verder bekvechten hoe het geld verdeeld moet worden. De Fransen zullen vast en zeker heel veel geld naar hun oud-kolonies sturen, Nederland doet nu ook hetzelfde en wil daar ook mee door gaan en zo heeft ieder land wel weer wensen. De Europese unie in de huidige vorm is gewoon een complete flop, iedere dag zijn duizende mensen aan het vergaderen en doen en wat komt eruit: helemaal niets op wat burocratie na.
De EU heeft wel een aantal goede zaken gebracht als de Euro, vrij verkeer van goederen, open grenzen, maar wat is er de laatste 5 jaar nu bereikt? We hebben de heel Europa ook in de EU gestopt, een voorstel gemaakt voor een achtelijke grondwet, en we zijn bijna plannen aan het maken om half azië en Afrika ook maar bij de EU te stoppen. .
Als het aan mij ligt zou ik zeggen, ieder land betaald gewoon zoveel procent van het bruto nationaal product per hoofd en dat geld wordt daarna fatsoenlijk verdeeld. Het Europees parlement moet kleiner worden en meer macht krijgen of gewoon afgeschaft worden, want zo als het nu werkt het het ook geen zin. Iedereen gaat maar eens gewoon Engels praten tijdens de vergaderingen, Fransen mogen nu eigenlijk geen eens Engels praten. Als een fransman wel in het Engels z'n zegje doet wordt hij daarop door z'n Franse collega's aangekeken .
De EU heeft wel een aantal goede zaken gebracht als de Euro, vrij verkeer van goederen, open grenzen, maar wat is er de laatste 5 jaar nu bereikt? We hebben de heel Europa ook in de EU gestopt, een voorstel gemaakt voor een achtelijke grondwet, en we zijn bijna plannen aan het maken om half azië en Afrika ook maar bij de EU te stoppen. .
Als het aan mij ligt zou ik zeggen, ieder land betaald gewoon zoveel procent van het bruto nationaal product per hoofd en dat geld wordt daarna fatsoenlijk verdeeld. Het Europees parlement moet kleiner worden en meer macht krijgen of gewoon afgeschaft worden, want zo als het nu werkt het het ook geen zin. Iedereen gaat maar eens gewoon Engels praten tijdens de vergaderingen, Fransen mogen nu eigenlijk geen eens Engels praten. Als een fransman wel in het Engels z'n zegje doet wordt hij daarop door z'n Franse collega's aangekeken .
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
marconi
13 feb 2007 18:41
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 13 Februari 2007
Zo'n Europese pot is wel een goed idee op papier, maar in de praktijk zal het nooit werken. Want als het er dan zou komen en er is na jaren uitgevochten hoeveel iedereen moet betalen dan moeten ze dan weer verder bekvechten hoe het geld verdeeld moet worden. De Fransen zullen vast en zeker heel veel geld naar hun oud-kolonies sturen, Nederland doet nu ook hetzelfde en wil daar ook mee door gaan en zo heeft ieder land wel weer wensen. De Europese unie in de huidige vorm is gewoon een complete flop, iedere dag zijn duizende mensen aan het vergaderen en doen en wat komt eruit: helemaal niets op wat burocratie na.
De EU heeft wel een aantal goede zaken gebracht als de Euro, vrij verkeer van goederen, open grenzen, maar wat is er de laatste 5 jaar nu bereikt? We hebben de heel Europa ook in de EU gestopt, een voorstel gemaakt voor een achtelijke grondwet, en we zijn bijna plannen aan het maken om half azië en Afrika ook maar bij de EU te stoppen. .
Als het aan mij ligt zou ik zeggen, ieder land betaald gewoon zoveel procent van het bruto nationaal product per hoofd en dat geld wordt daarna fatsoenlijk verdeeld. Het Europees parlement moet kleiner worden en meer macht krijgen of gewoon afgeschaft worden, want zo als het nu werkt het het ook geen zin. Iedereen gaat maar eens gewoon Engels praten tijdens de vergaderingen, Fransen mogen nu eigenlijk geen eens Engels praten. Als een fransman wel in het Engels z'n zegje doet wordt hij daarop door z'n Franse collega's aangekeken .
Nou, Am Classicfan, ik ben niet zo benauwd dat landen met een koloniaal verleden hun ex kolonien zullen bevoordelen. Het gaat om de gelijke bijdrage van 0,7% van het BBP. Wij mogen toch ook weer fijn ZELF miljarden bijdragen aan de West Indische Overzeese Gebiedsdelen? Ze krijgen heel binnenkort een status aparte maar jij en ik mogen de kosten financieren. Waarom komt dat ook niet via de ontwikkelingshulp? Suriname wenste onafhankelijkheid, OK, dat begrijp ik, Nederland doneerde 3 miljard gulden en prompt kwam de halve Surinaamse bevolking naar Nederland. Waarom? Als je zo naar zelfbeschikking streeft pak het dan ook aan en vlucht niet! Dat was Joop den Uyl in de bocht met zijn keuzepakket en 2 paspoorten voor Surinamers ! Wat heeft de ontwikkelingshulp hieraan bijgedragen? 3X nix! Ik bedoel maar.
Idd, de EU is een gigantische flop en die lui verdienen geloof ik ook nog belastingvrij kapitale salarissen. Er zijn meer dan 300 tolken om die achterlijke zuid Europeanen en Fransen bij te staan omdat hun miezerige opleiding geen of weinig Engels inhoudt.
Verder verhuist dat parlement incl. de hele hupbubs iedere maand van Brussel naar Straatsburg omdat Frankrijk dit zo wil. Die verhuizing kost honderden miljoenen!Weggegooid geld, down the drain! Ja, er zijn enkele dingen veranderd en soms verbeterd. De euro! Ook hiermee zijn de Nederlanders zwaar genaaid. Onze keiharde Gulden is veel te laag ingewisseld tegen die euro . Dank zijn Zalm! De klojang!
De algemene voertaal moet natuurlijk Engels worden. Thuis kunnen ze hun moerstaal blijven kletsen. Internationaal is Engels nu eenmaal de taal. Waarom kunnen Portugezen bijna allen goed Engels spreken en die Spanjaarden , Italianen en Fransen niet? Kwestie van Engels verplicht op school als 2de taal OVERAL onderwijzen in alle EU landen. Kortom, wij zijn het erover eens dat die EU gewoon een ratjetoe is van talen, bijdragen,subsidies, verspilling, graaien enz enz waar Nederland gewoon de pineut is vanwege zijn strikte vasthouden aan de regels. Onze regering zou eens moeten beginnen die regels ook aan hun laars te lappen zolang andere landen niet aan hun verplichtingen voldoen.
Nou jij weer !
Zo'n Europese pot is wel een goed idee op papier, maar in de praktijk zal het nooit werken. Want als het er dan zou komen en er is na jaren uitgevochten hoeveel iedereen moet betalen dan moeten ze dan weer verder bekvechten hoe het geld verdeeld moet worden. De Fransen zullen vast en zeker heel veel geld naar hun oud-kolonies sturen, Nederland doet nu ook hetzelfde en wil daar ook mee door gaan en zo heeft ieder land wel weer wensen. De Europese unie in de huidige vorm is gewoon een complete flop, iedere dag zijn duizende mensen aan het vergaderen en doen en wat komt eruit: helemaal niets op wat burocratie na.
De EU heeft wel een aantal goede zaken gebracht als de Euro, vrij verkeer van goederen, open grenzen, maar wat is er de laatste 5 jaar nu bereikt? We hebben de heel Europa ook in de EU gestopt, een voorstel gemaakt voor een achtelijke grondwet, en we zijn bijna plannen aan het maken om half azië en Afrika ook maar bij de EU te stoppen. .
Als het aan mij ligt zou ik zeggen, ieder land betaald gewoon zoveel procent van het bruto nationaal product per hoofd en dat geld wordt daarna fatsoenlijk verdeeld. Het Europees parlement moet kleiner worden en meer macht krijgen of gewoon afgeschaft worden, want zo als het nu werkt het het ook geen zin. Iedereen gaat maar eens gewoon Engels praten tijdens de vergaderingen, Fransen mogen nu eigenlijk geen eens Engels praten. Als een fransman wel in het Engels z'n zegje doet wordt hij daarop door z'n Franse collega's aangekeken .
Nou, Am Classicfan, ik ben niet zo benauwd dat landen met een koloniaal verleden hun ex kolonien zullen bevoordelen. Het gaat om de gelijke bijdrage van 0,7% van het BBP. Wij mogen toch ook weer fijn ZELF miljarden bijdragen aan de West Indische Overzeese Gebiedsdelen? Ze krijgen heel binnenkort een status aparte maar jij en ik mogen de kosten financieren. Waarom komt dat ook niet via de ontwikkelingshulp? Suriname wenste onafhankelijkheid, OK, dat begrijp ik, Nederland doneerde 3 miljard gulden en prompt kwam de halve Surinaamse bevolking naar Nederland. Waarom? Als je zo naar zelfbeschikking streeft pak het dan ook aan en vlucht niet! Dat was Joop den Uyl in de bocht met zijn keuzepakket en 2 paspoorten voor Surinamers ! Wat heeft de ontwikkelingshulp hieraan bijgedragen? 3X nix! Ik bedoel maar.
Idd, de EU is een gigantische flop en die lui verdienen geloof ik ook nog belastingvrij kapitale salarissen. Er zijn meer dan 300 tolken om die achterlijke zuid Europeanen en Fransen bij te staan omdat hun miezerige opleiding geen of weinig Engels inhoudt.
Verder verhuist dat parlement incl. de hele hupbubs iedere maand van Brussel naar Straatsburg omdat Frankrijk dit zo wil. Die verhuizing kost honderden miljoenen!Weggegooid geld, down the drain! Ja, er zijn enkele dingen veranderd en soms verbeterd. De euro! Ook hiermee zijn de Nederlanders zwaar genaaid. Onze keiharde Gulden is veel te laag ingewisseld tegen die euro . Dank zijn Zalm! De klojang!
De algemene voertaal moet natuurlijk Engels worden. Thuis kunnen ze hun moerstaal blijven kletsen. Internationaal is Engels nu eenmaal de taal. Waarom kunnen Portugezen bijna allen goed Engels spreken en die Spanjaarden , Italianen en Fransen niet? Kwestie van Engels verplicht op school als 2de taal OVERAL onderwijzen in alle EU landen. Kortom, wij zijn het erover eens dat die EU gewoon een ratjetoe is van talen, bijdragen,subsidies, verspilling, graaien enz enz waar Nederland gewoon de pineut is vanwege zijn strikte vasthouden aan de regels. Onze regering zou eens moeten beginnen die regels ook aan hun laars te lappen zolang andere landen niet aan hun verplichtingen voldoen.
Nou jij weer !
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi
13 feb 2007 22:37
Wie is dat ???? Er was er ook een in het zittende kabinet. Een sportieve vent mag van mij wel in de regering gaan zitten of fietsen! Die uitgedroogde zaadstengels die er over het algemeen zitten hebben er geen benul van dat er méér geld moet komen voor SPORT! Sport is goed voor saamhorigheid, is goed voor onze naam in het buitenland, houdt bepaalde jeugd van de straat, sport verbroedert (behalve bij voetbal) Uitzonderingen bevestigen de regel. Maar ik heb 3 dagen genoten van het WK schaatsen in Heerenveen. Heerlijk publiek en heerlijke schaatsers. Kijk eens naar zo'n Shoany Davis, de schaatsers en sters uit Canada, USA, Duitsland, Noorwegen, Zweden , Finland , Polen, Tsjechie, Italië,en onze eigen Nederlanders! heerlijk toch? Men onderschat hier in Nederland het belang van sport. Nationaal en internationaal. Misschien komt er nog eens een wijze minister die meer geld en faciliteiten voor de sport bewerkstelligt. Wie weet?
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
14 feb 2007 01:36
Er zijn nog veel meer tolken dan je had kunnen vrezen Marconi, was die 300 maar waar geweest. In onderstaande tabelletje het aantal tolken voor de nieuwe lidstaten, dit was in April 06 en toen waren er nog veel te weinig:
Ik dacht dat er voor de uitbreiding al 2000 tolken werkzaam waren op een full-time basis. Al het werk wat door commisies gedaan wordt (dus helemaal buiten het euro parlement) moet ook volledig vertaald worden incl iets doms als een agenda. Op dit moment zijn er nog steeds te weinig tolken .
Maar ik het nieuwe kabinet zie ik helemaal niets veranderen, er is gewoon weer een hopeloos Polder model regeerakkoord gesloten. Er zijn wat dingetjes veranderd, maar de grote problemen schuiven ze gewoon voor zich uit. En toegeven dat er dingen in het verleden volledig mis zijn gegaan durven ze ook niet, want dan zakken ze in de wekelijkse peilingen .
Ik dacht dat er voor de uitbreiding al 2000 tolken werkzaam waren op een full-time basis. Al het werk wat door commisies gedaan wordt (dus helemaal buiten het euro parlement) moet ook volledig vertaald worden incl iets doms als een agenda. Op dit moment zijn er nog steeds te weinig tolken .
Maar ik het nieuwe kabinet zie ik helemaal niets veranderen, er is gewoon weer een hopeloos Polder model regeerakkoord gesloten. Er zijn wat dingetjes veranderd, maar de grote problemen schuiven ze gewoon voor zich uit. En toegeven dat er dingen in het verleden volledig mis zijn gegaan durven ze ook niet, want dan zakken ze in de wekelijkse peilingen .
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Valt me op hoe negatief men hier is over de EU, maar ondertussen is iedereen maar wat blij dat ie zonder invoerrechten te betalen z'n fietsspulletjes goedkoop in Duitsland of Italie kan bestellen. Nogal dubbel?!
(Overigens ben ik zelf niet onverdeeld positief over Europa hoor, maar zo'n aaneenschakeling van negatieve postings daar wordt ik wel wat ongelukkig van).
(Overigens ben ik zelf niet onverdeeld positief over Europa hoor, maar zo'n aaneenschakeling van negatieve postings daar wordt ik wel wat ongelukkig van).
het is ook wel erg moeilijk om positief te zijn over de EU. Toch zijn er natuurlijk wel positieve puntjes. De euro bijvoorbeeld. En het wegennet van Spanje, dat is behoorlijk opgeknapt van EU geld, zodat onze nederlandse vrachtwagens er overheen kunnen denderen. Wel jammer dat ze vervolgens tolpoortjes plaatsen en op die manier dubbel incasseren, maar indirect goed voor onze economie. De EU zal overigens nooit een succes worden, daarvoor zijn de cultuurverschillen te groot binnen Europa.