@ Waterman: Ik neem niemand ook maar iets kwalijk. Wij discussiëren hier over maatschappelijke onderwerpen en allicht zijn er meningsverschillen of dingen die nadere toelichting nodig hebben. De vergrijzing is wel een probleem, maar ik erger mij er vaak aan dat andere problemen waar geld voor nodig is onbespreekbaar blijven. Ontwikkelingssamenwerking kost ons land zo'n 4 miljard euro p/j. Wij hebben een behoorlijk grote staatsschuld maar nooit mag over die grote hulp gesproken worden. Dus , stel dat iemand grote schulden heeft en desondanks maar sinterklaas blijft spelen dan vraag je je af waarom dit zo maar kan terwijl zijn eigen noden niet gefinancierd kunnen worden of ten koste van enorm hoge premies. Zo zit dat met Nederland! De vergrijzing brengt grote problemen met zich mee en Nederland blijft maar doorgaan met sinterklaasje spelen terwijl dit eigenlijk niet kan. Onze ontwikkelingshulp bedraagt 0,8% van het BBP terwijl de int. afspraak 0,7% was! Behalve de Scandinavische landen houdt geen enkel land ter wereld zich aan die afspraak! Ook in de EU houdt geen land zich aan die afgesproken bijdrage van 0,7%. Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan om die landen te bewegen zich óók aan die 0,7% norm te houden die zij n.b. onderschreven hebben? Dan kan Nederland iets minder bijdragen en dit in de pot voor de vergrijzing stoppen. Er schijnt n.l. een pot te bestaan die 20 miljard bedraagt. Ik zal dit stukje eens opzoeken.
wat stemt de fietser!
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan
Omdat in de aard van Nederlanders ligt om veel regeltjes op te stellen en zich daar ook aan te houden, terwijl veel andere Europese landen alle regeltjes aan hun laars lappen, en vervolgens zich in hun vuistje bescheuren om de domheid van Hollanders.
Ze willen ook nog iedereen langer laten werken, nou werk ik al van af m'n 15de jaar en als ik dus 65 ben heb ik 50jaar gewerkt dat lijkt me wel welletjes. De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
kiekeboe
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan
Omdat in de aard van Nederlanders ligt om veel regeltjes op te stellen en zich daar ook aan te houden, terwijl veel andere Europese landen alle regeltjes aan hun laars lappen, en vervolgens zich in hun vuistje bescheuren om de domheid van Hollanders.
Ze willen ook nog iedereen langer laten werken, nou werk ik al van af m'n 15de jaar en als ik dus 65 ben heb ik 50jaar gewerkt dat lijkt me wel welletjes. De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
In welke tijd leef jij Noppie... De eeuwige student is toch wel verleden tijd. Toch zeker niet meer op kosten van de samenleving. Met 5 (of zelfs misschien 4) jaar studiefinanciering houdt het wel op. Dus op 22 a 23 jaar werken de 'stuutjes' ook gewoon.
Werken vanaf je 15de? Geen leerplicht of zoiets?
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan
Omdat in de aard van Nederlanders ligt om veel regeltjes op te stellen en zich daar ook aan te houden, terwijl veel andere Europese landen alle regeltjes aan hun laars lappen, en vervolgens zich in hun vuistje bescheuren om de domheid van Hollanders.
Ze willen ook nog iedereen langer laten werken, nou werk ik al van af m'n 15de jaar en als ik dus 65 ben heb ik 50jaar gewerkt dat lijkt me wel welletjes. De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
In welke tijd leef jij Noppie... De eeuwige student is toch wel verleden tijd. Toch zeker niet meer op kosten van de samenleving. Met 5 (of zelfs misschien 4) jaar studiefinanciering houdt het wel op. Dus op 22 a 23 jaar werken de 'stuutjes' ook gewoon.
Werken vanaf je 15de? Geen leerplicht of zoiets?
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
10 feb 2007 23:57
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007
De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
Dat vind ik wel erg goedkoop van je. Ten eerste klopt het al niet en ten tweede zijn het wel die stuutjes uit het verleden die zorgen dat jij nu een comfortabel leventje hebt. Want anders had je vanacht lekker op de grond in de stal tegen de koeien aangeslapen om maar warm te blijven, laat staan dat je nu had zitten computeren of tv kijken in een lekker verwarmd huis met een koud glas bier.
De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
Dat vind ik wel erg goedkoop van je. Ten eerste klopt het al niet en ten tweede zijn het wel die stuutjes uit het verleden die zorgen dat jij nu een comfortabel leventje hebt. Want anders had je vanacht lekker op de grond in de stal tegen de koeien aangeslapen om maar warm te blijven, laat staan dat je nu had zitten computeren of tv kijken in een lekker verwarmd huis met een koud glas bier.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007
Ze willen ook nog iedereen langer laten werken, nou werk ik al van af m'n 15de jaar en als ik dus 65 ben heb ik 50jaar gewerkt dat lijkt me wel welletjes. De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
Ik ben pas op mijn 26e afgestudeerd, maar gelukkig werk ik voor mijn arbeidsverleden al vanaf mijn 17e... Ik mag dan dus ook lekker stoppen...
(maar even zonder dollen, studeren is natuurlijk niet geheel voor de lol, dat mag je rustig optellen bij het aantal jaren werk, je gaat ook pas later verdienen...)
Ze willen ook nog iedereen langer laten werken, nou werk ik al van af m'n 15de jaar en als ik dus 65 ben heb ik 50jaar gewerkt dat lijkt me wel welletjes. De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
Ik ben pas op mijn 26e afgestudeerd, maar gelukkig werk ik voor mijn arbeidsverleden al vanaf mijn 17e... Ik mag dan dus ook lekker stoppen...
(maar even zonder dollen, studeren is natuurlijk niet geheel voor de lol, dat mag je rustig optellen bij het aantal jaren werk, je gaat ook pas later verdienen...)
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
@ Waterman: Ik neem niemand ook maar iets kwalijk. Wij discussiëren hier over maatschappelijke onderwerpen en allicht zijn er meningsverschillen of dingen die nadere toelichting nodig hebben. De vergrijzing is wel een probleem, maar ik erger mij er vaak aan dat andere problemen waar geld voor nodig is onbespreekbaar blijven. Ontwikkelingssamenwerking kost ons land zo'n 4 miljard euro p/j. Wij hebben een behoorlijk grote staatsschuld maar nooit mag over die grote hulp gesproken worden. Dus , stel dat iemand grote schulden heeft en desondanks maar sinterklaas blijft spelen dan vraag je je af waarom dit zo maar kan terwijl zijn eigen noden niet gefinancierd kunnen worden of ten koste van enorm hoge premies. Zo zit dat met Nederland! De vergrijzing brengt grote problemen met zich mee en Nederland blijft maar doorgaan met sinterklaasje spelen terwijl dit eigenlijk niet kan. Onze ontwikkelingshulp bedraagt 0,8% van het BBP terwijl de int. afspraak 0,7% was! Behalve de Scandinavische landen houdt geen enkel land ter wereld zich aan die afspraak! Ook in de EU houdt geen land zich aan die afgesproken bijdrage van 0,7%. Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan om die landen te bewegen zich óók aan die 0,7% norm te houden die zij n.b. onderschreven hebben? Dan kan Nederland iets minder bijdragen en dit in de pot voor de vergrijzing stoppen. Er schijnt n.l. een pot te bestaan die 20 miljard bedraagt. Ik zal dit stukje eens opzoeken.
Ach, ik zou eerder zeggen dat andere landen hun bijdrage ook op moeten schroeven naar het niveau van Nederland.
Ontwikkelingssamenwerking is natuurlijk ook een principiële kwestie. Bovendien zal er best een behoorlijk terugverdieneffect in zitten (een groot deel komt weer terug de nederlandse economie in).
Geld zat, doe dan meer aan herverdeling in Nederland in plaats van te korten op ontwikkelingssamenwerking, dat vaak toch gaat naar mensen die het nog veel beter kunnen gebruiken.
@ Waterman: Ik neem niemand ook maar iets kwalijk. Wij discussiëren hier over maatschappelijke onderwerpen en allicht zijn er meningsverschillen of dingen die nadere toelichting nodig hebben. De vergrijzing is wel een probleem, maar ik erger mij er vaak aan dat andere problemen waar geld voor nodig is onbespreekbaar blijven. Ontwikkelingssamenwerking kost ons land zo'n 4 miljard euro p/j. Wij hebben een behoorlijk grote staatsschuld maar nooit mag over die grote hulp gesproken worden. Dus , stel dat iemand grote schulden heeft en desondanks maar sinterklaas blijft spelen dan vraag je je af waarom dit zo maar kan terwijl zijn eigen noden niet gefinancierd kunnen worden of ten koste van enorm hoge premies. Zo zit dat met Nederland! De vergrijzing brengt grote problemen met zich mee en Nederland blijft maar doorgaan met sinterklaasje spelen terwijl dit eigenlijk niet kan. Onze ontwikkelingshulp bedraagt 0,8% van het BBP terwijl de int. afspraak 0,7% was! Behalve de Scandinavische landen houdt geen enkel land ter wereld zich aan die afspraak! Ook in de EU houdt geen land zich aan die afgesproken bijdrage van 0,7%. Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan om die landen te bewegen zich óók aan die 0,7% norm te houden die zij n.b. onderschreven hebben? Dan kan Nederland iets minder bijdragen en dit in de pot voor de vergrijzing stoppen. Er schijnt n.l. een pot te bestaan die 20 miljard bedraagt. Ik zal dit stukje eens opzoeken.
Ach, ik zou eerder zeggen dat andere landen hun bijdrage ook op moeten schroeven naar het niveau van Nederland.
Ontwikkelingssamenwerking is natuurlijk ook een principiële kwestie. Bovendien zal er best een behoorlijk terugverdieneffect in zitten (een groot deel komt weer terug de nederlandse economie in).
Geld zat, doe dan meer aan herverdeling in Nederland in plaats van te korten op ontwikkelingssamenwerking, dat vaak toch gaat naar mensen die het nog veel beter kunnen gebruiken.
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007 De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
Ik ben op mijn 19e gaan studeren en heb mijn 6-jarige geneeskunde studie netjes in de 6 jaar die ervoor staat afgerond, ik had slechts 1 maand uitloop die ook nog werd veroorzaakt door wachttijd voor miijn co-schappen. en wat zegt de IB-groep dan: die laatste maand krijg je geen studiefinanciering meer! Dus wat dat betretf heb je idd volgens mij niet echt een idee hoe het er tegenwoordig aan toe gaat. Daar komt nog bij dat ik feitelijk al 2 jaar eerder ben gaan werken (co-schappen 50-60 uur per week), maar dat om de een of andere reden daar niet eens een stagevergoeding tegenover staat, sterker nog je moet er collegegeld voor betalen. Dus ik heb enorm moeten investeren in mijn studie en krijg mijn eerste salaris pas op mijn 25e, terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
Ik ben op mijn 19e gaan studeren en heb mijn 6-jarige geneeskunde studie netjes in de 6 jaar die ervoor staat afgerond, ik had slechts 1 maand uitloop die ook nog werd veroorzaakt door wachttijd voor miijn co-schappen. en wat zegt de IB-groep dan: die laatste maand krijg je geen studiefinanciering meer! Dus wat dat betretf heb je idd volgens mij niet echt een idee hoe het er tegenwoordig aan toe gaat. Daar komt nog bij dat ik feitelijk al 2 jaar eerder ben gaan werken (co-schappen 50-60 uur per week), maar dat om de een of andere reden daar niet eens een stagevergoeding tegenover staat, sterker nog je moet er collegegeld voor betalen. Dus ik heb enorm moeten investeren in mijn studie en krijg mijn eerste salaris pas op mijn 25e, terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
marconi
12 feb 2007 17:23
Quoten: Origineel geplaatst door *PFW* op 11 Februari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
@ Waterman: Ik neem niemand ook maar iets kwalijk. Wij discussiëren hier over maatschappelijke onderwerpen en allicht zijn er meningsverschillen of dingen die nadere toelichting nodig hebben. De vergrijzing is wel een probleem, maar ik erger mij er vaak aan dat andere problemen waar geld voor nodig is onbespreekbaar blijven. Ontwikkelingssamenwerking kost ons land zo'n 4 miljard euro p/j. Wij hebben een behoorlijk grote staatsschuld maar nooit mag over die grote hulp gesproken worden. Dus , stel dat iemand grote schulden heeft en desondanks maar sinterklaas blijft spelen dan vraag je je af waarom dit zo maar kan terwijl zijn eigen noden niet gefinancierd kunnen worden of ten koste van enorm hoge premies. Zo zit dat met Nederland! De vergrijzing brengt grote problemen met zich mee en Nederland blijft maar doorgaan met sinterklaasje spelen terwijl dit eigenlijk niet kan. Onze ontwikkelingshulp bedraagt 0,8% van het BBP terwijl de int. afspraak 0,7% was! Behalve de Scandinavische landen houdt geen enkel land ter wereld zich aan die afspraak! Ook in de EU houdt geen land zich aan die afgesproken bijdrage van 0,7%. Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan om die landen te bewegen zich óók aan die 0,7% norm te houden die zij n.b. onderschreven hebben? Dan kan Nederland iets minder bijdragen en dit in de pot voor de vergrijzing stoppen. Er schijnt n.l. een pot te bestaan die 20 miljard bedraagt. Ik zal dit stukje eens opzoeken.
1)Ach, ik zou eerder zeggen dat andere landen hun bijdrage ook op moeten schroeven naar het niveau van Nederland.
2)Ontwikkelingssamenwerking is natuurlijk ook een principiële kwestie. Bovendien zal er best een behoorlijk terugverdieneffect in zitten (een groot deel komt weer terug de nederlandse economie in).
3)Geld zat, doe dan meer aan herverdeling in Nederland in plaats van te korten op ontwikkelingssamenwerking, dat vaak toch gaat naar mensen die het nog veel beter kunnen gebruiken.
1)Uitgezonderd de Scandinavische landen doet geen enkel land dat! Als Nederland echt zo begaan is met de ontwikkelingslanden dan zou een behoorlijke discussie aangaande de aangegane 0,7% van het BBP van de EU landen wel eens veel nut kunnen afwerpen voor de 3de wereld landen. Er is toch een Europees parlement? Moet Nederland overal voorop lopen met betalingen en bijdragen en maar blijven zeiken over de vergrijzing?
2)Als er werkelijk zo'n enorm terugverdien effekt in zou zitten dan zouden ALLE landen heel graag hun huidige 0,2-0,4 % van het BBP gaan opvoeren naar die beloofde 0,7%. Ik geloof dus helemaal niets van dat terugverdien effekt. Verder zou de EU zijn import barrières voor die landen eens moeten verlagen ipv beschermende hoge tarieven te handhaven. Daar zit n.l. de pijn ! Die landen kunnen niet concurrerend hun spullen naar onze EU landen uitvoeren!
3)Als er geld zat was dan zat Nederland niet opgezadeld met een staatsschuld van honderden miljarden! Als er geld zat was dan zou ene Bos niet doordrammen over die vergrijzing en zelfs 65+sers daarvoor wil laten bloeden. Idd, 25% van alles wat de Nederlanders verdienen wordt "verdiend"door 10% van de bevolking. Voor die 10 % is sinds paars, ondermeer door inspanningen van staatsecretaris van financiën Bos, juist de IB VERLAAGD van 60% naar 52% ! Nu mekkert diezelfde Bos over de financiering van de vergrijzing! Over volksverlakkerij gesproken! De rijkeren zijn minder belasting gaan betalen in de hoogste schijf en AOWers met veel lagere inkomens worden als RIJK aangemerkt en mogen dus het gelag betalen. Hoe sociaal!
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007
@ Waterman: Ik neem niemand ook maar iets kwalijk. Wij discussiëren hier over maatschappelijke onderwerpen en allicht zijn er meningsverschillen of dingen die nadere toelichting nodig hebben. De vergrijzing is wel een probleem, maar ik erger mij er vaak aan dat andere problemen waar geld voor nodig is onbespreekbaar blijven. Ontwikkelingssamenwerking kost ons land zo'n 4 miljard euro p/j. Wij hebben een behoorlijk grote staatsschuld maar nooit mag over die grote hulp gesproken worden. Dus , stel dat iemand grote schulden heeft en desondanks maar sinterklaas blijft spelen dan vraag je je af waarom dit zo maar kan terwijl zijn eigen noden niet gefinancierd kunnen worden of ten koste van enorm hoge premies. Zo zit dat met Nederland! De vergrijzing brengt grote problemen met zich mee en Nederland blijft maar doorgaan met sinterklaasje spelen terwijl dit eigenlijk niet kan. Onze ontwikkelingshulp bedraagt 0,8% van het BBP terwijl de int. afspraak 0,7% was! Behalve de Scandinavische landen houdt geen enkel land ter wereld zich aan die afspraak! Ook in de EU houdt geen land zich aan die afgesproken bijdrage van 0,7%. Waarom gaat Nederland niet eens met zijn vuist op de EU tafel slaan om die landen te bewegen zich óók aan die 0,7% norm te houden die zij n.b. onderschreven hebben? Dan kan Nederland iets minder bijdragen en dit in de pot voor de vergrijzing stoppen. Er schijnt n.l. een pot te bestaan die 20 miljard bedraagt. Ik zal dit stukje eens opzoeken.
1)Ach, ik zou eerder zeggen dat andere landen hun bijdrage ook op moeten schroeven naar het niveau van Nederland.
2)Ontwikkelingssamenwerking is natuurlijk ook een principiële kwestie. Bovendien zal er best een behoorlijk terugverdieneffect in zitten (een groot deel komt weer terug de nederlandse economie in).
3)Geld zat, doe dan meer aan herverdeling in Nederland in plaats van te korten op ontwikkelingssamenwerking, dat vaak toch gaat naar mensen die het nog veel beter kunnen gebruiken.
1)Uitgezonderd de Scandinavische landen doet geen enkel land dat! Als Nederland echt zo begaan is met de ontwikkelingslanden dan zou een behoorlijke discussie aangaande de aangegane 0,7% van het BBP van de EU landen wel eens veel nut kunnen afwerpen voor de 3de wereld landen. Er is toch een Europees parlement? Moet Nederland overal voorop lopen met betalingen en bijdragen en maar blijven zeiken over de vergrijzing?
2)Als er werkelijk zo'n enorm terugverdien effekt in zou zitten dan zouden ALLE landen heel graag hun huidige 0,2-0,4 % van het BBP gaan opvoeren naar die beloofde 0,7%. Ik geloof dus helemaal niets van dat terugverdien effekt. Verder zou de EU zijn import barrières voor die landen eens moeten verlagen ipv beschermende hoge tarieven te handhaven. Daar zit n.l. de pijn ! Die landen kunnen niet concurrerend hun spullen naar onze EU landen uitvoeren!
3)Als er geld zat was dan zat Nederland niet opgezadeld met een staatsschuld van honderden miljarden! Als er geld zat was dan zou ene Bos niet doordrammen over die vergrijzing en zelfs 65+sers daarvoor wil laten bloeden. Idd, 25% van alles wat de Nederlanders verdienen wordt "verdiend"door 10% van de bevolking. Voor die 10 % is sinds paars, ondermeer door inspanningen van staatsecretaris van financiën Bos, juist de IB VERLAAGD van 60% naar 52% ! Nu mekkert diezelfde Bos over de financiering van de vergrijzing! Over volksverlakkerij gesproken! De rijkeren zijn minder belasting gaan betalen in de hoogste schijf en AOWers met veel lagere inkomens worden als RIJK aangemerkt en mogen dus het gelag betalen. Hoe sociaal!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi
12 feb 2007 18:07
Het was even zoeken en de cijfers zijn niet van 2006 maar er zal weinig of geen verandering zijn met de actuele getallen.
In Nederland is het verminderen van de ontwikkelingssamenwerking onbespreekbaar. Met de Noordse landen lopen wij percentueel gezien voorop. Als die hulp onvoldoende is, zorg dan in de EU eens dat ALLE landen eens gaan voldoen aan HUN aangegane VN verplichting voor 0,7% van het Bruto Nationaal Product. De grootste landen laten het af weten terwijl ze wel aan de EU touwtjes trekken en wij naar hun pijpen moeten dansen. Hieronder een ietwat gedateerd lijstje maar dat is m.i. nog ongewijzigd: De ranglijst van de lidstaten in % van hun BNP was voor 2002: 1/ Denemarken 0,96 % (Is volgens andere bronnen nu boven 1%)2/ Zweden 0,83 %3/ Nederland 0,81 %4/ Luxemburg 0,77 %5/ België 0,43 %6/ Ierland 0,40 %7/ Frankrijk 0,38 %8/ Finland 0,35 %9/ Verenigd Koninkrijk 0,31 %10/ Duitsland 0,27 %10/ Portugal 0,27 %12/ Oostenrijk 0,26 %12/ Spanje 0,26 %14/ Griekenland 0,21 %15/ Italië 0,20 %De tien toetredende landen hebben tezamen een gemiddeld percentage aan officiële ontwikkelingsbijstand (ODA) / BNP van ongeveer 0,03 % van hun BNP.Kijk, HIER valt het nodige aan te doen. Verdere verhoging van ONZE bijdrage zet geen zoden aan de dijk. Kijk eens hoe zielig landen als Engeland, Frankrijk, Duitsland, Spanje, Griekenland en Italië afsteken bij Denemarken, Zweden, Luxemburg en Nederland ! Zelfs België vertikt het om aan de VN norm van 0,7% te voldoen! Grootgraaier van EU landbouwsubsidies Frankrijk zou zich helemaal kapot moeten schamen evenals Engeland en Duitsland! Ook de VS en Japan dragen maar gheel povertjes bij in ontwikkelingshulp. De VS las ik ergens slechts 0,2 % !
Is dit nu een eerlijke verdeling van lasten?
In Nederland is het verminderen van de ontwikkelingssamenwerking onbespreekbaar. Met de Noordse landen lopen wij percentueel gezien voorop. Als die hulp onvoldoende is, zorg dan in de EU eens dat ALLE landen eens gaan voldoen aan HUN aangegane VN verplichting voor 0,7% van het Bruto Nationaal Product. De grootste landen laten het af weten terwijl ze wel aan de EU touwtjes trekken en wij naar hun pijpen moeten dansen. Hieronder een ietwat gedateerd lijstje maar dat is m.i. nog ongewijzigd: De ranglijst van de lidstaten in % van hun BNP was voor 2002: 1/ Denemarken 0,96 % (Is volgens andere bronnen nu boven 1%)2/ Zweden 0,83 %3/ Nederland 0,81 %4/ Luxemburg 0,77 %5/ België 0,43 %6/ Ierland 0,40 %7/ Frankrijk 0,38 %8/ Finland 0,35 %9/ Verenigd Koninkrijk 0,31 %10/ Duitsland 0,27 %10/ Portugal 0,27 %12/ Oostenrijk 0,26 %12/ Spanje 0,26 %14/ Griekenland 0,21 %15/ Italië 0,20 %De tien toetredende landen hebben tezamen een gemiddeld percentage aan officiële ontwikkelingsbijstand (ODA) / BNP van ongeveer 0,03 % van hun BNP.Kijk, HIER valt het nodige aan te doen. Verdere verhoging van ONZE bijdrage zet geen zoden aan de dijk. Kijk eens hoe zielig landen als Engeland, Frankrijk, Duitsland, Spanje, Griekenland en Italië afsteken bij Denemarken, Zweden, Luxemburg en Nederland ! Zelfs België vertikt het om aan de VN norm van 0,7% te voldoen! Grootgraaier van EU landbouwsubsidies Frankrijk zou zich helemaal kapot moeten schamen evenals Engeland en Duitsland! Ook de VS en Japan dragen maar gheel povertjes bij in ontwikkelingshulp. De VS las ik ergens slechts 0,2 % !
Is dit nu een eerlijke verdeling van lasten?
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Quoten: Origineel geplaatst door Wouterp op 11 Februari 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007 De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
Je mag wel weten hoeveel dat was in 1972, 67,50 gulden per week om precies te zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door Noppie op 10 Februari 2007 De meeste stuutjes beginnen pas te werken op hun 30ste. Ze kunnen van mij allemaal de boom in met dat langer werken.
terwijl jij op de 15e al veel geld te besteden had. Dus ik vraag me af wie er (zeker op korte termijn) nou echt slechter af is..........
Je mag wel weten hoeveel dat was in 1972, 67,50 gulden per week om precies te zijn.
kiekeboe
@Marconi, wat hebben wij als klein Nederland dan te vertellen/bestemmen in de EU? Zouden wij wel uit zoals je eens eerder zei sinterklaasje vrijwillig spelen? Ik gloof wel dat we menen ons te moeten laten "horen" en denken de beste van de klas moeten zijn, maar uiteindelijk laten we ( denk ik ) ons gewoon dicteren/voorschrijven wat er gebeuren moet. Ik vermoed dat maar, want ik heb daar niet zo een inzicht in op dat gebied.
marconi
12 feb 2007 23:37
Quoten: Origineel geplaatst door Waterman op 12 Februari 2007
@Marconi, wat hebben wij als klein Nederland dan te vertellen/bestemmen in de EU? Zouden wij wel uit zoals je eens eerder zei sinterklaasje vrijwillig spelen? Ik gloof wel dat we menen ons te moeten laten "horen" en denken de beste van de klas moeten zijn, maar uiteindelijk laten we ( denk ik ) ons gewoon dicteren/voorschrijven wat er gebeuren moet. Ik vermoed dat maar, want ik heb daar niet zo een inzicht in op dat gebied.
Ik denk dat Nederland altijd anderen wil tonen hoe goed en vrijgevig wij zijn. Sinterklaasje, inderdaad. Daar heb ik niets op tegen als je zelf niet barst van de schulden en problemen. Als ik zelf schulden heb, als ik bepaalde noodzakelijke dingen niet kan kopen, als ik aldoor maar geld moet lenen om de eindjes aan elkaar te knopen dan speel ik in ieder geval geen sinterklaasje zoals Nederland dit wel doet. Je hoort en leest iedere dag wat er mis is in de zorg, dat er geen geld is voor bredere wegen, bruggen, de vergrijzing gaat miljarden eisen enz enz enz. Sorry, maar in zo'n geval denk ik eerst aan eigen problemen en aflossing van schulden. Natuurlijk zijn wij redelijk klein, maar met 16 miljoen inwoners zijn wij ook weer niet onmondig in de EU.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955