Boek Landis
-
joostboudewijns
- Forum-lid
- Berichten: 70
- Lid geworden op: 28 nov 2007 15:04
ik denk ook dat de doping controleurs corrupt zijn is er de laatste tijd een renner uit frankrijk,italie betrapt nee alleen duitsers,denen enz.
groeten joost boudewijns
Dan hadden Moreni van Cofidis en Petacchi van Milram pech dat ze op een niet-corrupte controleur stootten. Of was het misschien toch een corrupte (Duitse of Deense?) controleur die gewoon de italianen een poets wou bakken? En door wie zouden die corrupte controleurs zich laten betalen? Wie is er belanghebbende partij? Want jij insinueert dat de dopingcontroleurs corrrupt zijn, dus jij zal ons hierover zeker meer weten te vertellen.
rufio
13 feb 2009 11:26
Heb net het boek uit, en ik heb nooit geweten dat Landis-proces zo oneerlijk was.
Via de nieuwsberichtjes van bijv. Sportweek had ik al snel de conclusie getrokken dat hij fout was geweest.
Dit geldt volgens mij ook voor Galibier (hierboven), volgens mij heeft hij het boek niet gelezen. Landis geeft in ieder geval een andere verklaring over de Lemond-kwestie, dan wat de media verklaarde.
Ook wat Beukje en Joostboudewijns zeggen, is volgens mij gebaseerd op de standaard media berichten. Ik dacht namelijk ook dat hij vol zat met de testosteron. Maar Landis was positief bevonden omdat de hij te weinig Epitestoron had t.ov. Testoron, en omdat de WADA deze T/E-ratio naar 4:1 had verlaagd terwijl t/m 6:1 bijna nooit iemand schuldig was bevonden (Landis eerste monster was onder de 6:1).
Hoe dan ook, met de slechte reputatie van het hedendaagse wielrennen, is het natuurlijk aardig naief om te denken dat Landis wel eerlijk was. Maar vanwege de goede opbouw van het boek, de te grote macht van de USADA en WADA en naar mijn idee heldere wetenschappelijke argumenten die genoemd worden, ben ik van gedachte veranderd en vind ik het daarom ook prima dat Landis weer terug in het peloton is.
Via de nieuwsberichtjes van bijv. Sportweek had ik al snel de conclusie getrokken dat hij fout was geweest.
Dit geldt volgens mij ook voor Galibier (hierboven), volgens mij heeft hij het boek niet gelezen. Landis geeft in ieder geval een andere verklaring over de Lemond-kwestie, dan wat de media verklaarde.
Ook wat Beukje en Joostboudewijns zeggen, is volgens mij gebaseerd op de standaard media berichten. Ik dacht namelijk ook dat hij vol zat met de testosteron. Maar Landis was positief bevonden omdat de hij te weinig Epitestoron had t.ov. Testoron, en omdat de WADA deze T/E-ratio naar 4:1 had verlaagd terwijl t/m 6:1 bijna nooit iemand schuldig was bevonden (Landis eerste monster was onder de 6:1).
Hoe dan ook, met de slechte reputatie van het hedendaagse wielrennen, is het natuurlijk aardig naief om te denken dat Landis wel eerlijk was. Maar vanwege de goede opbouw van het boek, de te grote macht van de USADA en WADA en naar mijn idee heldere wetenschappelijke argumenten die genoemd worden, ben ik van gedachte veranderd en vind ik het daarom ook prima dat Landis weer terug in het peloton is.
Yeh right, dat is nou net het doel geweest om het boek uit te brengen alles een beetje mooi verbloemen en er is weer een hele meute die dit aanneemt.
Dan kunnen ze net zo goed na een positieve test een boete geven 50.000€ bv en 4weken niet aan competitie laten meedoen.(dit geven we de naam het nieuwe wielrennen van 2010)laten we dit voorstellen aan de UCI.
Dan gaan we wel spektakel zien op de buis laat maar komen veheug me er nu al op op!!!!
Dan kunnen ze net zo goed na een positieve test een boete geven 50.000€ bv en 4weken niet aan competitie laten meedoen.(dit geven we de naam het nieuwe wielrennen van 2010)laten we dit voorstellen aan de UCI.
Dan gaan we wel spektakel zien op de buis laat maar komen veheug me er nu al op op!!!!
I live to ride,I ride Passoni
rufio
14 feb 2009 10:08
Enige wat ik probeerde duidelijk te maken was, dat ik door de media op een verkeerd standpunt was gebracht. Indien je een boek/bron hebt die de feiten in het boek weerleggen, zou ik die graag ook willen lezen.
Feiten, zoals als de machtsmisbruik van de USADA: die zelf een lijst met deskundigen en arbiters mag samenstellen en daaruit moet de renner kiezen; het verbieden van de "Wikiverdediging" van Landis (hij zette alles online, zodat deskundigen hun mening of fouten in het proces konden geven), terwijl de beschuldigde het recht heeft om alles publiekelijk te maken. De onzin die de WADA voorzitter Dick Pound vertelde: o.a. toen het B-staal nog niet bekend was, dat hij zich afvroeg hoe Landis op z'n fiets kon zitten met zo'n hoog testostoron gehalte (wat dus onzin was).
En dan heb je 5 super duidelijke labfouten, die achter in het boek staan, indien je daar weerleggend materiaal over hebt zou ik dat heel graag willen hebben.
Want nadat ik dit boek had gelezen, moest ik nog ff checken of Landis nou schuldig was bevonden of niet, want ik kon niet geloven dat hij met zo'n lijst aan verdedigingspunten nog steeds schuldig werd bevonden.
Feiten, zoals als de machtsmisbruik van de USADA: die zelf een lijst met deskundigen en arbiters mag samenstellen en daaruit moet de renner kiezen; het verbieden van de "Wikiverdediging" van Landis (hij zette alles online, zodat deskundigen hun mening of fouten in het proces konden geven), terwijl de beschuldigde het recht heeft om alles publiekelijk te maken. De onzin die de WADA voorzitter Dick Pound vertelde: o.a. toen het B-staal nog niet bekend was, dat hij zich afvroeg hoe Landis op z'n fiets kon zitten met zo'n hoog testostoron gehalte (wat dus onzin was).
En dan heb je 5 super duidelijke labfouten, die achter in het boek staan, indien je daar weerleggend materiaal over hebt zou ik dat heel graag willen hebben.
Want nadat ik dit boek had gelezen, moest ik nog ff checken of Landis nou schuldig was bevonden of niet, want ik kon niet geloven dat hij met zo'n lijst aan verdedigingspunten nog steeds schuldig werd bevonden.