Je verandert ineens onderzoekers naar liefdadigheidsinstellingen. Geen bewijs kunnen vinden van iets wat jouw stelling onderuithaalt, is geen bewijs voor je stelling. Het feit dat jij zulk bewijs niet kan vinden is bovendien niet hetzelfde als dat niemand het kan vinden. Kun je bronnen vinden die jouw stelling (namelijk dat ze géén verantwoording af hoeven leggen) ondersteunen?NicoNB schreef: Op de site van Ad6 kan ik slechts vinden dat het geld rechtstreeks doorgesluisd word naar KWF.
Op de site van KWF is er ook weinig te vinden.
In ieder geval nul verantwoording over de bestede fondsen, naar welk onderzoek gaat welk geld.
Nergens lees ik welke onderzoekers welk onderzoek doen met welke onderzoeksopzet enz.
Nergens lees ik hoe zij dat geld vervolgens besteden.
Kan ik nog wel even over doorgaan maar dat hoort meer thuis op een forum voor medisch wetenschappelijk onderzoek.
Kortom, lekker transparant allemaal, not.
Niemand die op deze manier kan valideren of onderzoeken wel of niet relevant zijn.
Kortom bronnen, ja die mis ik ook, ik kan geen bronnen cq bronmateriaal vinden.
Ik zeg niet dat het niet bestaat. Ik zeg dat jouw claim dat iedereen weet dat het bestaat niet juist is, omdat ik niet weet dat het bestaat. Geen idee waar jij uithaalt dat ik denk dat mijn waarheid de enige is, of dat ik zelf maar denk dat er iets bestaat als “mijn” waarheid. Dus nogmaals, heb je bewijs voor jouw claim dat er iets dergelijks bestaat?NicoNB schreef: Omdat jij het niet weet bestaat het niet?
Met jezelf als bron ga je natuurlijk niet ver komen helemaal niet als je in de predispositie verkeerd dat jouw waarheid de enige is.
Apart dat je twee dingen noemt, waarvan de een zijn beginselen kent ver voor de middeleeuwen en de andere pas na de middeleeuwen leefde. Verder claim jij dat modern onderzoek beïnvloed wordt door de loskoppeling van een spirituele geest (wat dat ook moge zijn) en lichaam die zijn ontstaan kent in de middeleeuwen als voortvloeisel uit een pakt (sic) met de kerk? Jouw claim. Interessante theorie. Heb je hier enig bewijs voor?NicoNB schreef: Back to the dark ages.
Zoek even op dualisme en Descartes met die zoekresultaten vind je een mooi begin voor verdieping.
Nogmaals, scheiding tussen lichaam en geest is iets dat zijn begin kent ver voor de middeleeuwen en is dus bepaald niet een middeleeuws standpunt. Het feit dat mensen in de middeleeuwen het bij het verkeerde eind hadden wat sommige dingen betreft, betekent niet dat alle standpunten dus verkeerd zijn. Daarom maakt het weinig uit of je een lijst van fouten geeft, maar zul je het punt waar het om draait afzonderlijk moeten beargumenteren: een punt voor het bestaan waarvan je nog niet eens geargumenteerd hebt.NicoNB schreef: Zie ook je vorige vraag,
Ten opzichte van de middeleeuwen weten inmiddels allemaal dat in onze huidige perceptie
* de aarde rond is en niet plat
* je niet van de aarde af kan vallen door naar de rand te varen (sorry kerk)
* de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel en niet de aarde (sorry kerk)
* je geen heks bent als je kunt zwemmen (sorry kerk)
* veel dodelijke ziektes worden overgedragen door ongedierte en geen straf zijn van een hogere macht (sorry kerk)
* enz.
Waarom houden we dan wel vast aan de middeleeuwse scheiding tussen lichaam en geest?
Mijn motto in dit soort zaken
Question everything, assume nothing
Wat je motto betreft; pas dat vooral ook in de eerste plaats op jezelf toe.