Het grote ergernissen toppic.

[koekiesbakker]

Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.

Boude uitspraak. Bronnen?

Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.

Boude uitspraak. Wat je zegt klopt sowieso trouwens niet, want ik weet van niets dergelijks. Bronnen of bewijs dat iets dergelijks bestaat?

Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen,

Boude uitspraak. Bronnen?

ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Als je wil zeggen dat er per definitie iets mis is met je baseren op middeleeuwse standpunten, kun je dat aantonen? Als dat niet per definitie fout is, zul je moeten aantonen dat er iets mis is met de standpunten op zich.

[NicoNB]

Ik ga niet piepen, ik vind wel dat een discussie gevoerd moet worden met voor en tegen argumenten waarin beide partijen elkaar in hun waarde laten. Dit is op forums en social media zeer moeilijk (zo niet onmogelijk), dat weet ik.

Ik reageer vanavond inhoudelijk maar wil wel alvast even dit kwijt.
Zoals je zegt, het is een discussieplatform maar/en het is zeker niet mijn bedoeling om jou (persoonlijk) te kwetsen al kan het door mijn stelligheid wel zo overkomen.

[Ernie C.]

@ Ernie;

Die laatste opmerking van je begrijp ik niet helemaal. Als je refereert aan je stelling in eerste deel tweede alinea dan ben ik het helemaal met je eens.

Ter illustratie voor KWF:

2012: collecteweek: 7,5 mio / Ad6 32,1 mio!
2014: collecteweek: 6,2 mio / Ad6 13,5 mio

De trend van lagere collecteopbrengsten is al jaren aan de gang. En dan kom ik weer terug op mijn opmerking in eerste post mbt het "egoisme" van de heer Molenaar

Ik bedoel dat de trend van voor wat hoort wat doorbroken zou moeten worden. Dat lijkt mij geen grote stap maar ik besef ook dat het geen makkelijke stap is. De mens zit maar raar in elkaar...

Overigens doet mijn vrouw veel voor de collecteweek en sinds ze alle collectes in één keer doen is de totale opbrengst hoger dan dat je bijna iedere week de mensen achter hun warme bord eten vandaan belt voor een paar euro. Ik denk dat je bij die sponsortochten hetzelfde gaat krijgen, steeds meer tochten en steeds minder opbrengst.

[Bredalp]

Sponserlopen en -tochten voor goede doelen bestaan al sinds mensen er zijn. En het is nu eenmaal zo, hoe commerciëler het aangepakt wordt, hoe meer het op brengt.

Als je dat als stelling leest, vind ik dat ook een beetje vreemd. Maar ja.... Het is wel zo. En het doel heiligt vaak de middelen.

Ik zeg eerlijk, ik zou het niet kunnen. Als ik een dierbare verloren heb, want ik zou ook jankend die berg omhoog gaan. Ik zou het verschrikkelijk vinden en weken er niet van slapen in de aanloop er naar toe.

Ik kan zelfs niet eens met droge ogen die uitzending op TV kijken.

Enkele vrienden hebben er al wel aan mee gedaan. En zonder uitzondering allemaal omdat ze of iemand verloren hebben. Of meerdere personen. Of omdat ze zelf ziek zijn, of omdat een dierbare ziek is.

Ik snap het helemaal! Daar zit niet 1 greintje interressant doen bij.

En vergeet niet dat heel veel mensen daar steun krijgen van elkaar. "Lotgenoten"..... en dat werkt schijnbaar goed voor veel mensen, dat geeft een beetje troost en steun.

Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

Zogezegd, ik zou het ook niet kunnen hoor.

Ik heb het helemaal gehad met die ziekte, echt.... Elke euro is er een wat mij betreft. En als het dus zo is dat als er een commerciële kermis van gemaakt wordt, met beelden van emotionele mensen, als dat het meest op levert, dan moet het maar zo.

Maar je moet deze keuze helemaal vrij laten. Want snap heel goed dat sommige mensen het gewoon niet aan staat op die manier. Daar moet je ook respect voor hebben.

[knutmo]

Het gaat de brefschrijver m.i. niet om het feit dat er geld opgehaald wordt, hoewel dat natuurlijk een schijntje is (kom op nou, wat is nou 118 miljoen in 10 jaar? Da's nog geen euro per volwassen nederlander per jaar!), en hoewel de besteding daarvan bijzonder weinig oplevert.

Het gaat om het strijdlustige taalgebruik. Dat suggereert zaken die niet haalbaar zijn, en is kwetsend voor patienten en nabestaanden. Nee, als het doel 'geld' is heiligt dat niet de middelen. De kleine beetjes (ja) die opgehaald worden helpen helaas bitter weinig tegen kanker.

Volgens mij zou het veel meer helpen als al die sponsorfietsers/zwemmers/lopers een paar van hun trainingsuren zouden inzetten voor vrijwilligerswerk. Ziekenhuizen, verpleeghuizen en hospices kunnen veel handen gebruiken. Volgens mij levert het nog meer voldoening op ook nog dan 6x die berg opfietsen. En niets weerhoudt je overigens omdat ook te doen. In stilte. Denkend aan je naasten.

[Ernie C.]

Sponserlopen en -tochten voor goede doelen bestaan al sinds mensen er zijn.

En ik maar denken dat Alexander de Grote de hele wereld wilde veroveren. Blijkt nu dat hij geld aan het inzamelen was voor onderzoek naar de Tering. Nu weet ik in ieder geval waar de term "tering eind" vandaan komt...

[monsieurpinot]

+1 (tyfus eind bestaat trouwens ook als uitdrukking)

[NicoNB]

Nico, in antwoord op je post;

Ten eerst wil ik graag kwijt dat ik je reactie zeer agressief qua toon vind. Maar goed, dat is jouw keuze. Verder hierbij mijn reactie.

Ik heb hem nog eens teruggelezen, het is subjectief, ik vind mijn reactie vooral uiterst kritisch, jij ervaart het als agressief.

De besteding van gelden is bij ieder fonds een keuze tussen vele opties. Dat je daar een groep van wijze mannen naar laat kijken is wat mij betreft zeer logisch en verstandig. Je mag daar natuurlijk een andere mening over hebben, maar een vergelijking maken tussen een notoire bodemvervuiler als Shell en een groep van medisch specialisten gaat wat mij betreft erg ver (Eigenlijk vind ik het gewoon niet kunnen.)

Wat ik bedoel te zeggen is, Shell gaat echt niet sturen naar oplossingen die hun grootste inkomensstroom, namelijk de handel in fossiele brandstoffen, bedreigt.
Zo zullen arts/specialisten wiens handel uit citostatica en radiotherapie bestaat echt niet gaan kiezen voor iets anders.

Jij bent net zo goed een egoist doordat je blijkbaar geen rekening wenst te houden met de mening/gevoelens van nog levende kankerpatienten (n=1)

Als je mijn post goed en rustig hebt gelezen weet je dat ik dat niet zeg. Ik vind je reactie niet erg netjes, maar goed dat is het risico van iets posten op een forum.

Wat zeg je dan wel? Deze patiënt heeft een mening, namelijk dat hij niet zo blij wordt van de gebruikte terminologie en daarnaast het niet nodig vind dat mensen 'voor hem fietsen'.
Jij vindt daar iets van want er zijn nog patiënten die we achter de terminologie en de reden van deelname staan.

Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.
Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.
Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen, ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Zin 1 is in mijn optiek niet waar. het verband tussen zin 1 en de rest van deze alinea ontgaat mij volledig. je verwijst met het woord "hierin" naar het gebrek aan verantwoording afleggen en maakt dan een link naar lichaam en geest????
Verder is je opmerking mbt lichaam en geest misschien wel steekhoudend, of hiernaar wel of geen onderzoek gedaan wordt kan ik niet beoordelen.

Sorry, denkstap.
Ik raak zwaar geïrriteerd omdat ik weet dat er met wat kleine zijstapjes bij onderzoek meer rendement uit onderzoek te halen is dan doorgaan op de huidige manier.
Ik weet dat er mogelijkheden zijn door op andere manieren bijvoorbeeld onderzoeksdata te verzamelen en deze te verwerken. Dat is imho laaghangend fruit.

Ik zou het op prijs stellen als je mijn verwerkingsproces in zijn waarde laat. Je tendentieuze opmerking "fiets lekker die berg op" vind ik vrij kwetsend. Verder wil ik hier niet op in gaan.

Ik ga niet piepen, ik vind wel dat een discussie gevoerd moet worden met voor en tegen argumenten waarin beide partijen elkaar in hun waarde laten. Dit is op forums en social media zeer moeilijk (zo niet onmogelijk), dat weet ik.

Sorry, het staat er heel ongelukkig realiseer ik mij.
Ik bedoel te zeggen, als deelname aan Ad6 jou helpt in de verwerking, doe dat!

[NicoNB]

Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.

Boude uitspraak. Bronnen?

Op de site van Ad6 kan ik slechts vinden dat het geld rechtstreeks doorgesluisd word naar KWF.
Op de site van KWF is er ook weinig te vinden.
In ieder geval nul verantwoording over de bestede fondsen, naar welk onderzoek gaat welk geld.
Nergens lees ik welke onderzoekers welk onderzoek doen met welke onderzoeksopzet enz.
Nergens lees ik hoe zij dat geld vervolgens besteden.
Kan ik nog wel even over doorgaan maar dat hoort meer thuis op een forum voor medisch wetenschappelijk onderzoek.

Kortom, lekker transparant allemaal, not.

Niemand die op deze manier kan valideren of onderzoeken wel of niet relevant zijn.

Kortom bronnen, ja die mis ik ook, ik kan geen bronnen cq bronmateriaal vinden.

Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.

Boude uitspraak. Wat je zegt klopt sowieso trouwens niet, want ik weet van niets dergelijks. Bronnen of bewijs dat iets dergelijks bestaat?

Omdat jij het niet weet bestaat het niet?
Met jezelf als bron ga je natuurlijk niet ver komen helemaal niet als je in de predispositie verkeerd dat jouw waarheid de enige is.

Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen,

Boude uitspraak. Bronnen?

Back to the dark ages.
Zoek even op dualisme en Descartes met die zoekresultaten vind je een mooi begin voor verdieping.

ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Als je wil zeggen dat er per definitie iets mis is met je baseren op middeleeuwse standpunten, kun je dat aantonen? Als dat niet per definitie fout is, zul je moeten aantonen dat er iets mis is met de standpunten op zich.

Zie ook je vorige vraag,

Ten opzichte van de middeleeuwen weten inmiddels allemaal dat in onze huidige perceptie
* de aarde rond is en niet plat
* je niet van de aarde af kan vallen door naar de rand te varen (sorry kerk)
* de zon het middelpunt is van ons zonnestelsel en niet de aarde (sorry kerk)
* je geen heks bent als je kunt zwemmen (sorry kerk)
* veel dodelijke ziektes worden overgedragen door ongedierte en geen straf zijn van een hogere macht (sorry kerk)
* enz.

Waarom houden we dan wel vast aan de middeleeuwse scheiding tussen lichaam en geest?

Mijn motto in dit soort zaken
Question everything, assume nothing

[dario]

Hm, ik dacht dat het ergernissen-topic er was om ergernissen te ventileren, maar het blijkt dus net zo goed te kunnen dienen om nieuwe ergernissen te genereren!

[ophetkantje]

Hm, ik dacht dat het ergernissen-topic er was om ergernissen te ventileren, maar het blijkt dus net zo goed te kunnen dienen om nieuwe ergernissen te genereren!

+1

[GJEvK]

Op de site van Ad6 kan ik slechts vinden dat het geld rechtstreeks doorgesluisd word naar KWF.
Op de site van KWF is er ook weinig te vinden.
In ieder geval nul verantwoording over de bestede fondsen, naar welk onderzoek gaat welk geld.
Nergens lees ik welke onderzoekers welk onderzoek doen met welke onderzoeksopzet enz.
Nergens lees ik hoe zij dat geld vervolgens besteden.
Kan ik nog wel even over doorgaan maar dat hoort meer thuis op een forum voor medisch wetenschappelijk onderzoek.

Even 1 minuut gekeken:
http://www.opgevenisgeenoptie.nl/onderz ... dbesteding
http://www.kwf.nl/helpjijons/alpedhuzes ... fault.aspx

Misschien vind je daar niet tussen wat je zoekt of verwacht te vinden, gelukkig is AD6 daar gewoon open in en kun je ze gewoon mailen en krijg je nog antwoord ook