Beste Mede bikers,
Ik ben 6 weken geleden betrokken geweest bij een ongeluk van 6 fietsers.
Op een brede polderweg met ruim zicht naar alle kanten reden we met 7 man met een snelheid van ca. 35 km/u. Op een niet verklaarbare wijze blokkeerde de voorste man zijn achterwiel van het ene op het andere moment en gezien deze op dit moment zeer onverwachtse gebeurtenis, viel er niet op te reageren en vielen 6 man over elkaar heen.
Schade waren 2 gebroken frames, sturen en lichamelijk letsel van 5 man.
De 1e man heeft verklaard dat het zijn schuld was, hoewel hij de oorzaak niet weet. Voor de goede orde heeft hij als oorzaak opgegeven dat hij misschakelde.
We hebben zijn verzekeraar, even apeldoorn bellen, aansprakelijk gesteld.
Na 6 weken een warrige brief ontvangen waarin letterlijk staat dat "degene die deelneemt aan de wielersport in groepsverband, zich blootstelt aan risico's die bij de sport horen. Met name doordat men in de wielersport bewust, en met hoge snelheid, dicht achter elkaar rijdt en daardoor eigenlijk onvoldoende afstand houdt." Kortom de aansprakelijkheid wordt afgewezen.
De verzekeraar gaf telefonisch aan dat hij zich baseert op jurispredentie, kortom er waren al meer zaken zo afgelopen.
Zou het zo zijn dat dan na een brand bij een fornuis de brandverzekeraar niet meer uitbetaald en bij het deelnemen aan het verkeer, de autoverzekeraar ook niet?
Wie kan me een goede tip geven? Mijn gescheurde framepje van 800 eurie kan ik sowieso niet meer gebruiken.
Willem van Schaik
Niet betalende verzekering na ongeluk
Ik denk dat je pech hebt.
Normaal autogebruik is verzekerd, maar ga je er mee in race of wedstrijdverband rijden of zo maar op zandvoort een ritje maken, dan heb je pech.
Als je bijvoorbeeld op vakantie gaat ben je normaal gesproken gedekt bij zwem ongevallen. Ga je echter duiken , dan moet je jezelf er apart voor verzekeren.
Normaal autogebruik is verzekerd, maar ga je er mee in race of wedstrijdverband rijden of zo maar op zandvoort een ritje maken, dan heb je pech.
Als je bijvoorbeeld op vakantie gaat ben je normaal gesproken gedekt bij zwem ongevallen. Ga je echter duiken , dan moet je jezelf er apart voor verzekeren.
CC, agr 100; limo 100
dus iedereen die deze voorwaarde erin heeft staan
degene die deelneemt aan de wielersport in groepsverband, zich blootstelt aan risico's die bij de sport horen. Met name doordat men in de wielersport bewust, en met hoge snelheid, dicht achter elkaar rijdt en daardoor eigenlijk onvoldoende afstand houdt." Kortom de aansprakelijkheid wordt afgewezen.
kan fluiten naar zijn centen?
zo ja kan je net zo goed niet verzekeren of is dit te kortzichtig
degene die deelneemt aan de wielersport in groepsverband, zich blootstelt aan risico's die bij de sport horen. Met name doordat men in de wielersport bewust, en met hoge snelheid, dicht achter elkaar rijdt en daardoor eigenlijk onvoldoende afstand houdt." Kortom de aansprakelijkheid wordt afgewezen.
kan fluiten naar zijn centen?
zo ja kan je net zo goed niet verzekeren of is dit te kortzichtig
Vandaar dat je de NTFU verzekering hebt waar PFW al over schreef. Die is voor dat soort ongevallen. Volgens mij als je bij een club(vereniging) ingeschreven bent die lid is van de ntfu ben je automatisch verzekerd.
Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
CC, agr 100; limo 100
Quoten: Origineel geplaatst door jimbo op 30 Oktober 2005
Vandaar dat je de NTFU verzekering hebt waar PFW al over schreef. Die is voor dat soort ongevallen. Volgens mij als je bij een club(vereniging) ingeschreven bent die lid is van de ntfu ben je automatisch verzekerd. Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
dat zou dus betekenen dat wanneer je je fiets al verzekerd is en je aansluit bij een vereniging en dus verzekerd via ntfu je dubbel verzekerd bent
Vandaar dat je de NTFU verzekering hebt waar PFW al over schreef. Die is voor dat soort ongevallen. Volgens mij als je bij een club(vereniging) ingeschreven bent die lid is van de ntfu ben je automatisch verzekerd. Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
dat zou dus betekenen dat wanneer je je fiets al verzekerd is en je aansluit bij een vereniging en dus verzekerd via ntfu je dubbel verzekerd bent
Helaas , zoals ik al zei weet ik niet precies hoe dat werkt.
Ik weet wel dat ik via "mijn" toervereniging , waar ik overigens pas net lid van ben, automatisch verzekerd ben via de ntfu. Een deel van het clubgeld gaat daar ook naar toe.
Ik weet wel dat ik via "mijn" toervereniging , waar ik overigens pas net lid van ben, automatisch verzekerd ben via de ntfu. Een deel van het clubgeld gaat daar ook naar toe.
CC, agr 100; limo 100
Quoten: Origineel geplaatst door BigM op 30 Oktober 2005
Quoten: Origineel geplaatst door jimbo op 30 Oktober 2005
Vandaar dat je de NTFU verzekering hebt waar PFW al over schreef. Die is voor dat soort ongevallen. Volgens mij als je bij een club(vereniging) ingeschreven bent die lid is van de ntfu ben je automatisch verzekerd. Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
dat zou dus betekenen dat wanneer je je fiets al verzekerd is en je aansluit bij een vereniging en dus verzekerd via ntfu je dubbel verzekerd bent
Tja, pech gebeurt wel vaker. De verzekering van de NTFU is wel iets anders dan een gewone fietsverzekering, gaat meer over ongevalsschade en aansprakelijkheid. Er is dus misschien wel overlap, maar de een maakt de ander niet overbodig.(ik heb overigens genoeg aan mijn NTFU verzekering).
Quoten: Origineel geplaatst door jimbo op 30 Oktober 2005
Vandaar dat je de NTFU verzekering hebt waar PFW al over schreef. Die is voor dat soort ongevallen. Volgens mij als je bij een club(vereniging) ingeschreven bent die lid is van de ntfu ben je automatisch verzekerd. Maar daar kan ik me dik in vergissen!!
dat zou dus betekenen dat wanneer je je fiets al verzekerd is en je aansluit bij een vereniging en dus verzekerd via ntfu je dubbel verzekerd bent
Tja, pech gebeurt wel vaker. De verzekering van de NTFU is wel iets anders dan een gewone fietsverzekering, gaat meer over ongevalsschade en aansprakelijkheid. Er is dus misschien wel overlap, maar de een maakt de ander niet overbodig.(ik heb overigens genoeg aan mijn NTFU verzekering).
Quoten: Origineel geplaatst door BigM op 30 Oktober 2005
dus iedereen die deze voorwaarde erin heeft staan
degene die deelneemt aan de wielersport in groepsverband, zich blootstelt aan risico's die bij de sport horen. Met name doordat men in de wielersport bewust, en met hoge snelheid, dicht achter elkaar rijdt en daardoor eigenlijk onvoldoende afstand houdt." Kortom de aansprakelijkheid wordt afgewezen.
kan fluiten naar zijn centen?
zo ja kan je net zo goed niet verzekeren of is dit te kortzichtig
Die voorwaarde hoeft er niet zo expliciet in te staan. Het gaat over wettelijke aansprakelijkheid. Per geval kun je kijken wie er aansprakelijk is. In dit geval is de eerste fietser wel aan te wijzen als de veroorzaker, maar is deze niet aansprakelijk te houden voor de schade aan de anderen, omdat die vlak achter hem reden en daardoor in het geval van pech nooit op tijd uit zouden kunnen wijken, en aangezien die kans toch relatief groot is... (dus kun je daar moeilijk iemand anders de schuld van geven).
dus iedereen die deze voorwaarde erin heeft staan
degene die deelneemt aan de wielersport in groepsverband, zich blootstelt aan risico's die bij de sport horen. Met name doordat men in de wielersport bewust, en met hoge snelheid, dicht achter elkaar rijdt en daardoor eigenlijk onvoldoende afstand houdt." Kortom de aansprakelijkheid wordt afgewezen.
kan fluiten naar zijn centen?
zo ja kan je net zo goed niet verzekeren of is dit te kortzichtig
Die voorwaarde hoeft er niet zo expliciet in te staan. Het gaat over wettelijke aansprakelijkheid. Per geval kun je kijken wie er aansprakelijk is. In dit geval is de eerste fietser wel aan te wijzen als de veroorzaker, maar is deze niet aansprakelijk te houden voor de schade aan de anderen, omdat die vlak achter hem reden en daardoor in het geval van pech nooit op tijd uit zouden kunnen wijken, en aangezien die kans toch relatief groot is... (dus kun je daar moeilijk iemand anders de schuld van geven).
Ik vind het allemaal wat overdreven, en het lijkt me dan ook een standaard-brief van de verzekering. Door en groupe te fietsen neem je m.i. niet bewust een risico: je bent lekker aan het toeren en er zit geen wedstijdelement in, zoals bij criteriums. Dat je kort achter elkaar fietst, hoort daar bij.
Verzekeringsmaatschappijen hebben er een handje van als eerste een standaardbrief te sturen, waarin ze elke vorm van verantwoordelijkheid afwijzen. Dit doen ze om het klassieke "kaf van het koren te scheiden", zodoende minder te hoeven uitkeren. Maar even afgezien van de verzekeringskwestie: de eerste persoon heeft iets gedaan waardoor hij een ander letsel en/of schade heeft toegebracht. Alle eisen voor een onrechtmatige daad zijn m.i. aanwezig, en dus is de veroorzaker aansprakelijk. Dat zijn of haar verzekering niet betaald, is irrelevant. In hoeverre deze persoon aansprakelijk is, zal civielrechtelijk bepaald moeten worden. Ik kan me voorstellen dat diegene die erachter rijden, bijvoorbeeld voor 25% de schade moet betalen, maar ik ben geen rechter. Je doet het niet zo gauw, maar als slachtoffer, kan je dus de veroorzaker gewoon de rekening sturen. Of hij betaald, en hoe ver je moet gaan om deze rekening te innen, is natuurlijk een tweede verhaal.
Verzekeringsmaatschappijen hebben er een handje van als eerste een standaardbrief te sturen, waarin ze elke vorm van verantwoordelijkheid afwijzen. Dit doen ze om het klassieke "kaf van het koren te scheiden", zodoende minder te hoeven uitkeren. Maar even afgezien van de verzekeringskwestie: de eerste persoon heeft iets gedaan waardoor hij een ander letsel en/of schade heeft toegebracht. Alle eisen voor een onrechtmatige daad zijn m.i. aanwezig, en dus is de veroorzaker aansprakelijk. Dat zijn of haar verzekering niet betaald, is irrelevant. In hoeverre deze persoon aansprakelijk is, zal civielrechtelijk bepaald moeten worden. Ik kan me voorstellen dat diegene die erachter rijden, bijvoorbeeld voor 25% de schade moet betalen, maar ik ben geen rechter. Je doet het niet zo gauw, maar als slachtoffer, kan je dus de veroorzaker gewoon de rekening sturen. Of hij betaald, en hoe ver je moet gaan om deze rekening te innen, is natuurlijk een tweede verhaal.
Bekijk mijn site: Zitvlees.nl!
Vraag de betreffende jurispundentie (eerdere uitspraken van een rechter) op bij Centraal beheer (even apeldoorn belen is hun pay off).
vergelijk deze uitspraken met jouw situatie. Bij grote verschillen, bijvoorbeeld als het in eerdere gevallen gaat om wedstrijdsport, heb je kan dat je de uitspraak van de verzekering onderbouwd kan aanvechten. Het zal niet gemakkelijk zijn want die verzekerings rakkers zijn taaie onderhandelaars.
Als de situatie vergelijkbaar is ben ik bang dat je niet sterk staat en dat je beter je energie kunt stoppen in het werken voor een nieuw frame.
Verder kun je nog kijken naar eerdere vergelijkbare schade gevallen, deze kun je opzoeken in jurispundente databases op hete internet.
vergelijk deze uitspraken met jouw situatie. Bij grote verschillen, bijvoorbeeld als het in eerdere gevallen gaat om wedstrijdsport, heb je kan dat je de uitspraak van de verzekering onderbouwd kan aanvechten. Het zal niet gemakkelijk zijn want die verzekerings rakkers zijn taaie onderhandelaars.
Als de situatie vergelijkbaar is ben ik bang dat je niet sterk staat en dat je beter je energie kunt stoppen in het werken voor een nieuw frame.
Verder kun je nog kijken naar eerdere vergelijkbare schade gevallen, deze kun je opzoeken in jurispundente databases op hete internet.
Niemand zegt dat het moet,<br>
maar toch, of juist daarom wil je het beleven.
maar toch, of juist daarom wil je het beleven.
Als je alleen de data van de uitspraken krijgt en het nummer kan ik ze wel voor je opzoeken in de juridische bieb (veel uitspraken worden namelijk niet gepubliceerd op internet).Ik ben nu een scriptie aan het schijven over (bepaalde regelingen bij)aansprakelijkheidsverzekeringen en ik heb eens even gekeken naar de polisvoorwaardenvan wat standaard aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) en vond geen uitsluitende bepalingen over sport. Nou weet ik natuurlijk niet welke verzekering de schadeveroorzaker in dit geval had, maar AVP's lijken meestal erg veel op elkaar. Wat nog wel een vraag zou kunnen zijn is of de veroorzaker uberhaupt aansprakelijk is. In gevallen van sport en spel (zo als dat in de juridische wereld heet) wordt veel minder snel aansprakelijkheid aangenomen. Beoefenaars van sport moeten weten dat dit nou eenmaal meer risico inhoud. Pas als de schadeveroorzaker opzettelijk schade toebrengt aan zijn medespeler is er een mogelijkheid om hem aansprakelijk te stellen. Denk maar aan de zaak tegen die profvoetballer een aantal maanden geleden, die een gerichte aanval op de benen van zijn tegenspeler plaatste. Dit is echter een uitzondelijke situatie en als ik jouw verhaal zo hoor zal het hier niet het geval zijn.
Onderschrift? Nee: ik fiets liever!