Het grote verkeersregelstopic (NL)

[aloisvonesterhazy]

Hoe weet je dan dat die automobilisten woedend zijn?

Maar afgezien daarvan: wat een compleet egocentrisch en totaal onverantwoord gedrag is dat zeg!! Geen wonder dat iedere automobilist reageert. Ze willen allemaal duidelijk maken dat men het leven/gezondheid van zijn kinderen onnodig in gevaar brengt!!

Ik heb het een keer gedaan bij een voor aanhangers niet goed berijdbaar fietspad (daar is de verkeersregel ook voor bedoeld). De desbetreffende vrouw wist haar mening goed duidelijk te maken. Dat was geen gevaarlijke weg of situatie; de automobiliste kon er alleen niet tegen dat ze even werd opgehouden. Of ik kinderen bij me had kon ze niet eens zien.
Fijn trouwens dat je het morele hart op de tong draagt.

[buzz]

Wat te denken van onderstaande toegangsregels...?



Weliswaar "Vrij fietsen op wegen en paden" maar ook... "Geen toegang met fietsen op gemarkeerde wandelroutes". Dat lijken me nogal onzinnige toegangsregels. Dat zou immers kunnen betekenen dat je — fietsend op een legaal onverhard pad — bij de eerstvolgende splitsing/kruising niet verder mag rijden, omdat alle vervolg-opties onderdeel zijn van een gemarkeerde wandelroute. Oftewel, je fietst dan feitelijk op een (legaal) doodlopend pad!

Als die toegangsregels bijvoorbeeld in de Schoorlse Duinen zouden gelden, zou het voor fietsers/mtb'ers echt wemelen van de doodlopende (onverharde) paden.

[Deleted_User]

Dan fiets je toch terug? Er zijn ook doodlopende wegen.

[Enzzo]

Tja wat is er moeilijk aan? Je mag vrij fietsen op de daarvoor bestemde paden en wegen. En je mag niet fietsen op paden die uitsluitend bestemd-en als zodanig gemarkeerd zijn- voor wandelaars.

Verder heb je daarbij geen last van loslopende honden. En paarden zul je ook weinig tegen komen.
Ideaal lijkt me...

[buzz]

Doodlopende wegen zijn normaliter voorzien van een bijbehorend verkeersbord (en rijd je daardoor niet voor je lol in). Terwijl als je in een bos-/duingebied op (onverharde) paden fietst en je telkens bij een splitsing/kruising moet kijken of je wel verder mag rijden, of onverhoopt verplicht moet omkeren, dan is de lol er voor menigeen toch wel gauw af. Althans, rondjes trainen met allerlei — onaangekondigde (!) — doodlopende wegen/paden erin is in ieder geval niet mijn hobby/sport.

[DDX]

Maar dat is toch in PWN duinen ook zo, dat je niet mag fietsen op paden waar ze verboden fietsbordjes hebben neergezet ?
En daar heb je weinig doodlopende paden. (een paar bij overgang naar staatsbosbeheer wandelpaden in Schoorl)

[Enzzo]

Ik den dat de planologen niet echt wielrenners in gedachten hadden bij het uitleggen van de trajecten aldaar. Meer bejaarden met zo’n bontmuts als zadelovertrek. Of gezinnen met jonge zwabberende kinderen die net hebben leren fietsen. Ergo tijd zat om de bordjes te lezen.
Als hardrijder die trainingsritjes wil doen heb je daar dus niets te zoeken, tenzij je graag frustratie opzoekt.

Wat ik me wel afvraag bij dat bord: valt een E-bike onder de categorie gemotoriseerd verkeer? Ik hoop het wel in dit specifieke geval!

[buzz]

Maar dat is toch in PWN duinen ook zo, dat je niet mag fietsen op paden waar ze verboden fietsbordjes hebben neergezet ?
En daar heb je weinig doodlopende paden. (een paar bij overgang naar staatsbosbeheer wandelpaden in Schoorl)

De toegangsregels van PWN zijn anders opgezet. PWN heeft daarbij ook gezorgd dat je geen doodlopende paden in kan rijden. (Dat ene overgangspaadje vanaf het Bunkerduin naar de Schoorlse Duinen wordt in samenspraak met SBB overigens gedoogd.)

Maar bedenk eens dat PWN ook met bovengenoemde SBB-regels op de proppen komt. Dat je dus voortaan in het Noordhollands Duinreservaat vrijelijk op onverharde paden mag mountainbiken, met uitzondering van de (reeds bestaande) gemarkeerde wandelroutes.

En houd daarbij in gedachten dat alle wandelroutes destijds kriskras door het gehele duingebied zijn uitgezet, waarbij uiteraard geen rekening is gehouden met de resterende (delen van) paden waar je voortaan op mag mountainbiken. Ik kan je verzekeren dat je dan nauwelijks nog een aantrekkelijk, legaal rondje (zonder doodlopende paden) kunt rijden. (Wellicht dat ik ter illustratie e.e.a. nog op een plattegrondje zal uitstippelen.)

[Orlok]

Maar dat is toch in PWN duinen ook zo, dat je niet mag fietsen op paden waar ze verboden fietsbordjes hebben neergezet ?
En daar heb je weinig doodlopende paden. (een paar bij overgang naar staatsbosbeheer wandelpaden in Schoorl)

De toegangsregels van PWN zijn anders opgezet. PWN heeft daarbij ook gezorgd dat je geen doodlopende paden in kan rijden. (Dat ene overgangspaadje vanaf het Bunkerduin naar de Schoorlse Duinen wordt in samenspraak met SBB overigens gedoogd.)

Maar bedenk eens dat PWN ook met bovengenoemde SBB-regels op de proppen komt. Dat je dus voortaan in het Noordhollands Duinreservaat vrijelijk op onverharde paden mag mountainbiken, met uitzondering van de (reeds bestaande) gemarkeerde wandelroutes.

En houd daarbij in gedachten dat alle wandelroutes destijds kriskras door het gehele duingebied zijn uitgezet, waarbij uiteraard geen rekening is gehouden met de resterende (delen van) paden waar je voortaan op mag mountainbiken. Ik kan je verzekeren dat je dan nauwelijks nog een aantrekkelijk, legaal rondje (zonder doodlopende paden) kunt rijden. (Wellicht dat ik ter illustratie e.e.a. nog op een plattegrondje zal uitstippelen.)

Klaarblijkelijk begrijp je het commentaar niet, wat mij betreft mogen je opmerkingen in jouw 'Afvoerputje'.!

[Enzzo]

?!
Hoe dan ook: dit is nu een uitgelezen voorbeeld van onnodig quoten...

[buzz]

Nou, nog maar een poging om aan te tonen dat bovengenoemde SBB-toegangsregels in de praktijk bepaald niet handig zijn. Althans, volgens mij dan, hè.

Ter illustratie wordt hieronder een plattegrondje met de zuidoosthoek van de Schoorlse Duinen — inclusief de (reeds bestaande) gemarkeerde wandelroutes — getoond, met de navolgende kanttekeningen...

• De gemarkeerde wandelroutes worden met een rode lijn weergegeven. Op basis van bovengenoemde SBB-toegangsregels zou het op deze paden dus verboden zijn om te mtb'en.
• Een onverhard traject waarop je dan vrijelijk kan mtb'en — vanuit het westen richting de Berenkuil — wordt met paarse stippen aangegeven. Let wel, alle paden waarop mtb'en toegestaan is, zijn in de praktijk dus op geen enkele manier gemarkeerd!
• Bij het paarse traject zijn ook 11 onverharde zijpaden die allemaal doodlopen. Al deze 11 paden komen namelijk uit op een T-splitsing, waarbij het zowel linksaf als rechtsaf niet toegestaan is om verder te rijden over een gemarkeerde wandelroute. Op het plattegrondje worden de T-splitsingen waarbij je in de praktijk zal moet omkeren, weergegeven met gele vierkantjes...

[Enzzo]

Mooi verhelderend overzicht!
Laat ik vooropstellen dat ambtelijke planologen niet uitblinken in goed nadenken alvorens ze iets uit hun hoed toveren.

Maar ik blijf er toch bij dat -bovenstaande in acht genomen- de uitgangsgedachte was dat het een gebied moet zijn waar zowel de ouderen met slakkengang, de gezinnen met kinderen en de toeristen die een keertje een duintochtje willen maken op een huurfietske hun vertier kunnen vinden.
Het bord maakt dan ook melding van "fietsers' en niet specifiek MTB'ers. Maar misschien heb ik iets gemist...

Dat je daar dus persé in volle vaart op de MTB aaneengesloten routes wilt afwerken is niet zozeer een onduidelijkheid in verkeersregulatie maar meer een eis die je zelf stelt op basis van wat de regelgeving voorschrijft.
Ik kan het mis hebben maar gemeentebeleid en planologie/infrastructuurbouwers in het bijzonder kennende is er met hagel geschoten om zoveel mogelijk standaard vertier mogelijk te maken en is er geprobeerd toch enige structuur daarin te brengen middels regeltjes.
De gravel-, MT- en eventuele race- bikers moeten het dus maar elders zoeken.