Fiets.nl

MarkVeenstra schreef: ↑18 nov 2021 15:56

havana schreef: ↑18 nov 2021 15:41

MarkVeenstra schreef: ↑18 nov 2021 14:41

Het apparaat kan consistent meten maar als je L/R per training verschilt is het effect hetzelfde als een onbetrouwbaar meetinstrument.

Maar dan blijft ook bij een dubbelzijdige meting een uitdaging om de uitkomst goed te interpreteren...
Als je L/R per training verschilt, en je vergelijkt 2 trainingen met elkaar. Nadat je hebt getrained om het gelijk te trekken oid. Hoe weet je dan of je training effect heeft gehad, of dat het verschil tussen de trainingen je natuurlijke variatie is geweest?

En als je L/R niet alleen tussen trainingen verschilt, maar ook nog anders is bij verschillend vermogen. Zul je die statistiek nog voorzichtiger moeten gebruiken om conclusies uit te trekken.

En als het niet gaat om dat L/R verschil per se, maar alleen om het totaal geleverde vermogen - want dat is waarop je wilt trainen. Dan zul je ook bij een dubbelzijdige meting moeten meenemen dat je uitgangspunt (FTP test) ook een bepaalde L/R verhouding had. Die al dan niet gelijk is aan de verschillende zones waar je in wilt trainen.
Doe je dat niet, heb je met je dubbelzijdige meter weliswaar een betrouwbaar meetinstrument, maar zul je je trainingsblokjes op een sub optimaal wattages afwerken.

Al komt het, wat mij betreft, niet zo precies op de watt aan. Maar als we bezig zijn met precisie van metingen. Of met concistentie van metingen. Dan moet je dit toch ook in je achterhoofd houden.

NuitKor schreef: ↑18 nov 2021 17:35

MarkVeenstra schreef: ↑18 nov 2021 15:56

havana schreef: ↑18 nov 2021 15:41
Het apparaat kan consistent meten maar als je L/R per training verschilt is het effect hetzelfde als een onbetrouwbaar meetinstrument.

Maar dan blijft ook bij een dubbelzijdige meting een uitdaging om de uitkomst goed te interpreteren...
Als je L/R per training verschilt, en je vergelijkt 2 trainingen met elkaar. Nadat je hebt getrained om het gelijk te trekken oid. Hoe weet je dan of je training effect heeft gehad, of dat het verschil tussen de trainingen je natuurlijke variatie is geweest?

En als je L/R niet alleen tussen trainingen verschilt, maar ook nog anders is bij verschillend vermogen. Zul je die statistiek nog voorzichtiger moeten gebruiken om conclusies uit te trekken.

En als het niet gaat om dat L/R verschil per se, maar alleen om het totaal geleverde vermogen - want dat is waarop je wilt trainen. Dan zul je ook bij een dubbelzijdige meting moeten meenemen dat je uitgangspunt (FTP test) ook een bepaalde L/R verhouding had. Die al dan niet gelijk is aan de verschillende zones waar je in wilt trainen.
Doe je dat niet, heb je met je dubbelzijdige meter weliswaar een betrouwbaar meetinstrument, maar zul je je trainingsblokjes op een sub optimaal wattages afwerken.

Al komt het, wat mij betreft, niet zo precies op de watt aan. Maar als we bezig zijn met precisie van metingen. Of met concistentie van metingen. Dan moet je dit toch ook in je achterhoofd houden.

Haha jij weet het wel heel ingewikkeld te maken.

Mijn P2M berekend L/R en ondanks dat ik een afwijking heb tussen L/R doe ik er niets mee. De afwijking is minimaal en volgens mij is het een berekeningsfout, want als ik mijn benen stil hou geeft hij altijd 100/0 aan. Ik denk dat daar een gedeelte van het verschil vandaan komt, maar zeker weet ik dat niet. Ik kijk alleen naar het totale vermogen en aangezien ik ook een Quarq heb en een Wahoo Kickr core en alle 3 bronnen binnen de 2% van elkaar liggen, ga ik er vanuit dat het redelijk klopt.

Ik ben het met je eens dat het niet op een paar watt verschil aankomt. Het werd wel vervelend toen ik op de ene fiets een Quarq had en op de ander een eenzijdige 4iiii die wel 10% verschil aangaf dan mijn Quarq.

a_v schreef: ↑18 nov 2021 21:13

NuitKor schreef: ↑18 nov 2021 17:35

MarkVeenstra schreef: ↑18 nov 2021 15:56

Maar dan blijft ook bij een dubbelzijdige meting een uitdaging om de uitkomst goed te interpreteren...
Als je L/R per training verschilt, en je vergelijkt 2 trainingen met elkaar. Nadat je hebt getrained om het gelijk te trekken oid. Hoe weet je dan of je training effect heeft gehad, of dat het verschil tussen de trainingen je natuurlijke variatie is geweest?

En als je L/R niet alleen tussen trainingen verschilt, maar ook nog anders is bij verschillend vermogen. Zul je die statistiek nog voorzichtiger moeten gebruiken om conclusies uit te trekken.

En als het niet gaat om dat L/R verschil per se, maar alleen om het totaal geleverde vermogen - want dat is waarop je wilt trainen. Dan zul je ook bij een dubbelzijdige meting moeten meenemen dat je uitgangspunt (FTP test) ook een bepaalde L/R verhouding had. Die al dan niet gelijk is aan de verschillende zones waar je in wilt trainen.
Doe je dat niet, heb je met je dubbelzijdige meter weliswaar een betrouwbaar meetinstrument, maar zul je je trainingsblokjes op een sub optimaal wattages afwerken.

Al komt het, wat mij betreft, niet zo precies op de watt aan. Maar als we bezig zijn met precisie van metingen. Of met concistentie van metingen. Dan moet je dit toch ook in je achterhoofd houden.

Haha jij weet het wel heel ingewikkeld te maken.

Mijn P2M berekend L/R en ondanks dat ik een afwijking heb tussen L/R doe ik er niets mee. De afwijking is minimaal en volgens mij is het een berekeningsfout, want als ik mijn benen stil hou geeft hij altijd 100/0 aan. Ik denk dat daar een gedeelte van het verschil vandaan komt, maar zeker weet ik dat niet. Ik kijk alleen naar het totale vermogen en aangezien ik ook een Quarq heb en een Wahoo Kickr core en alle 3 bronnen binnen de 2% van elkaar liggen, ga ik er vanuit dat het redelijk klopt.

Ik ben het met je eens dat het niet op een paar watt verschil aankomt. Het werd wel vervelend toen ik op de ene fiets een Quarq had en op de ander een eenzijdige 4iiii die wel 10% verschil aangaf dan mijn Quarq.

Wat heb je met die 4iii gedaan? Was dat een defecte unit?

Rootland schreef: ↑26 nov 2021 06:08 Ik overweeg de Garmin Vector 3 pedalen te kopen en zie de dualsided versie bij Rose te koop staan voor €618 (https://www.rosebikes.nl/garmin-vector- ... =standaard). Heeft iemand deze ergens scherper geprijsd gezien of een betere Black Friday voor een andere dual-sided power meter gezien? (ja, ik heb de discussie hierboven gelezen, maar als speeltje lijkt dual sided me leuker dan single-sided... en ik maak nu al gebruik van het Garmin ecosystem, vandaag een lichte voorkeur voor de Garmin).

Rootland schreef: ↑26 nov 2021 07:24 Thanks @Philippos! Ik gebruik nu Shimano SPD-SL schoenen/plaatjes - is dat een probleem en zou ik dan ook nieuwe schoenen nodig hebben aangezien deze look keo compatible zijn of kan ik gewoon de meegeleverde look keo plaatjes op m'n huidige schoenen monteren (sorry, noob vraag).

Ik zie overigens op Bike24.com de Garmin's voor 498 (https://www.bike24.com/p2242791.html).

Rootland schreef: ↑26 nov 2021 07:24 Thanks @Philippos! Ik gebruik nu Shimano SPD-SL schoenen/plaatjes - is dat een probleem en zou ik dan ook nieuwe schoenen nodig hebben aangezien deze look keo compatible zijn of kan ik gewoon de meegeleverde look keo plaatjes op m'n huidige schoenen monteren (sorry, noob vraag).

Ik zie overigens op Bike24.com de Garmin's voor 498 (https://www.bike24.com/p2242791.html).