Fiets.nl

ok! ik probeer dit straks, zal de tour de zwift rijden

Ik heb enkel ervaring met trainerroad, niet met zwift. In Trainerroad kan je eenvoudig selecteren dat de ERG mode van je trainer zich baseert op de gegevens van je gepaarde powermeter.

Ik had de indruk dat als ik de ERG mode van Zwift laat aansturen door m'n vermogensmeter, de trainer de weerstand constant aan het aanpassen was omdat er toch wat meer vertraging in zat. Ook andere bronnen moedigen aan om in het geval van ERG mode juist alles door je trainer te laten doen.

Dit lost ook nog helemaal niet het wel érg grote verschil tussen vermogensmeter en trainer op. Daar moet een aanwijsbare oorzaak en uitvoerbare oplossing voor te vinden zijn.

wouterf schreef: ↑11 jan 2019 14:35 Ik had de indruk dat als ik de ERG mode van Zwift laat aansturen door m'n vermogensmeter, de trainer de weerstand constant aan het aanpassen was omdat er toch wat meer vertraging in zat. Ook andere bronnen moedigen aan om in het geval van ERG mode juist alles door je trainer te laten doen.

Dit lost ook nog helemaal niet het wel érg grote verschil tussen vermogensmeter en trainer op. Daar moet een aanwijsbare oorzaak en uitvoerbare oplossing voor te vinden zijn.

Ik train al twee winters op deze manier, en dit werkt prima voor mij. Veel beter dan de trainer zijn vermogen laten bepalen, met veel calibraties en afwijkende waardes als frustrerend gevolg. Wat trainerroad doet is elke 30" de afwijking tussen trainer en powermeter berekenen en deze afwijking als setpunt gebruiken. Bv als hij op tijdstip x meet dat mijn powermeter 25W meer trapt dan de smarttrainer, dan richt de ERG zich naar de het (door de trainer) gemeten wattage+25W. Het is dus niet zo dat er een voortdurende feedback-lus plaatsvindt tussen trainer, laptop en powermeter. Alleszins toch niet bij de trainerroad software. Uiteraard heb ik af en toe wel eens een tragere reactie van de trainer, maar dit heeft vooral met signaaloverdracht te maken en is sterk verbeterd sinds ik gebruik maak van een usb-verlengkabel.

Bovendien, het is juist het principe van een ERG modus om zijn weerstand voortdurend aan te passen. Die mooie rechte lijnen die je soms ziet op de analyse van een rit is gewoon een gesmoothed signaal. Iedereen die met een powermeter fietst weet hoe variabel power kan zijn, binnen een bepaalde marge. Zelfs als je op een ERG trainer fietst en je cadans zo constant mogelijk probeert te houden.

wouterf schreef: ↑11 jan 2019 14:35 Ik had de indruk dat als ik de ERG mode van Zwift laat aansturen door m'n vermogensmeter, de trainer de weerstand constant aan het aanpassen was omdat er toch wat meer vertraging in zat. Ook andere bronnen moedigen aan om in het geval van ERG mode juist alles door je trainer te laten doen.

Ja dat klopt, erg irritant. Ik train daarom in Zwift met ERG modus af, en schakel gewoon daar waar nodig. Niet relevant voor dit probleem echter, kwestie van de vraagsteller niet op het verkeerde spoor te brengen.

dank voor al jullie input!
ik check vanavond of ik de powermeter kan verbinden met zwift en rij zo eens een rit en kijk naar de reactietijd...
Ik denk dat ik sowieso eens door de zure kalibratieappel van elite bijt en mijn benen eens zal opblazen om de P waarden te laten bepalen door de powermeter...

http://athletictechreview.com/2017/05/2 ... libration/

Hier wordt het probleem wel duidelijk beschreven, en ik denk dat mijn elite aan het zelfde fenomeen lijdt...

matthiav schreef: ↑11 jan 2019 15:46

wouterf schreef: ↑11 jan 2019 14:35 Ik had de indruk dat als ik de ERG mode van Zwift laat aansturen door m'n vermogensmeter, de trainer de weerstand constant aan het aanpassen was omdat er toch wat meer vertraging in zat. Ook andere bronnen moedigen aan om in het geval van ERG mode juist alles door je trainer te laten doen.

Dit lost ook nog helemaal niet het wel érg grote verschil tussen vermogensmeter en trainer op. Daar moet een aanwijsbare oorzaak en uitvoerbare oplossing voor te vinden zijn.

Ik train al twee winters op deze manier, en dit werkt prima voor mij. Veel beter dan de trainer zijn vermogen laten bepalen, met veel calibraties en afwijkende waardes als frustrerend gevolg. Wat trainerroad doet is elke 30" de afwijking tussen trainer en powermeter berekenen en deze afwijking als setpunt gebruiken. Bv als hij op tijdstip x meet dat mijn powermeter 25W meer trapt dan de smarttrainer, dan richt de ERG zich naar de het (door de trainer) gemeten wattage+25W. Het is dus niet zo dat er een voortdurende feedback-lus plaatsvindt tussen trainer, laptop en powermeter. Alleszins toch niet bij de trainerroad software. Uiteraard heb ik af en toe wel eens een tragere reactie van de trainer, maar dit heeft vooral met signaaloverdracht te maken en is sterk verbeterd sinds ik gebruik maak van een usb-verlengkabel.

Dat klinkt onderbouwd inderdaad, mijn ervaring met Zwift voelt wel iets anders aan dan jouw ervaring met en kennis van Trainerroad.

Bovendien, het is juist het principe van een ERG modus om zijn weerstand voortdurend aan te passen. Die mooie rechte lijnen die je soms ziet op de analyse van een rit is gewoon een gesmoothed signaal. Iedereen die met een powermeter fietst weet hoe variabel power kan zijn, binnen een bepaalde marge. Zelfs als je op een ERG trainer fietst en je cadans zo constant mogelijk probeert te houden.

True. Ik zal nog eens kijken (meer voor mijzelf) om een vergelijking te maken tussen beide. Je zou nog kunnen stellen dat het constant wijzigen van de weerstand (wat ik voel en wijt aan de vertraging in die feedback loop) lijkt op buiten fietsen .

Alleen tsja mijn vermogensmeter is wat minder positief dan mn Tacx dussss dan weet ik wel waar ik voor kies .

Nu dat iQ2 project op de lange baan beland is en Futurum de 4iii voor €275 aanbiedt begint het toch wel te knagen. Eigenlijk wil ik gewoon een dual sided Quarq, maar de carbon versie met een setje kettingbladen en C-Bear GXP lager gaat al met al zo'n €1.000 kosten en dat is me net iets te gortig.

Wie kan mij het laatste zetje geven dat voor een enthousiaste amateur een left-only powermeter ook een hele leuke optie kan zijn om wat gerichter te gaan trainen en pacen. Ik rij ongeveer 10.000km per jaar, af en toe een cyclo (worden er steeds meer) ben gek op data en wil spelenderwijs elk jaar iets sneller worden.

Heb een P2m en vector 2s is enkelzijdig meting. Ik heb een verschil van 51-49 dus eigenlijk verwaarloosbaar 2 zijdige meting.

Echter het is per persoon anders....

Of een Powertap wielset bij mantel 529. G3 naaf is 299 euro.

Wat je ook doet, als vector eigenaar, die maar weer eens een setje onder garantie laat vervangen, kan ik je die absoluut niet aanraden.

ypuh schreef: ↑16 jun 2019 19:27 Nu dat iQ2 project op de lange baan beland is en Futurum de 4iii voor €275 aanbiedt begint het toch wel te knagen. Eigenlijk wil ik gewoon een dual sided Quarq, maar de carbon versie met een setje kettingbladen en C-Bear GXP lager gaat al met al zo'n €1.000 kosten en dat is me net iets te gortig.

Wie kan mij het laatste zetje geven dat voor een enthousiaste amateur een left-only powermeter ook een hele leuke optie kan zijn om wat gerichter te gaan trainen en pacen. Ik rij ongeveer 10.000km per jaar, af en toe een cyclo (worden er steeds meer) ben gek op data en wil spelenderwijs elk jaar iets sneller worden.

Sommige dingen zijn gewoon niet te verantwoorden. Ik rij al sinds 2014 met een quarq powermeter en heb daar erg veel lol in. Heb daarom net een 4iiii crank gekocht voor op mijn gravel/winterfiets.

Is het nodig? Nee...haal ik er plezier uit en kan ik het betalen? Ja...

Wat betreft full meting of 1 zijdig. Ik ken ook iemand die beide versies heeft en niet echt veel verschil ziet tussen ritjes, maar weet niet of dat voor iedereen zo is. Voor prutsers zoals wij zal het verschil geen invloed zijn op de resultaten. Succes.