En dan nu tijd voor humor over gebakken lucht...
https://www.youtube.com/watch?v=fDaormSAVHk
Fons bikes
Nope, een foto van een dame op de fiets, een melding van 9 reacties (die ik ook niet zie) en een aantal links die nergens toe leiden naast een foto van een (stoere) dame die naar haar borsten wijst. Niet dat het verder wat uitmaakt want uit de reacties begrijp ik dat het vooral reclame was voor een foute fiets.timo2.0 schreef: ↑19 nov 2018 11:26https://stoerevrouwensporten.nl/vrouwen ... ons-bikes/
Een column die overigens zo door kan naar het taaltopic
- alliance_0
- Forum-lid
- Berichten: 1437
- Lid geworden op: 08 aug 2010 02:06
Hé.. gisteren stond hier als laatste een post van rose. Misschien wel verstandig dat ze hem verwijderd heeft, want duidelijk was dat niet zo erg veel begrijpt over het gedoe omtrent de leugens van Fons.
Klopt. Rose heeft ook wel Fons trekjes dus.
Voortaan dus alles quoten en kunnen ze de tekst wel wijzingen naar '-' oid maar de post niet verwijderen.
Voortaan dus alles quoten en kunnen ze de tekst wel wijzingen naar '-' oid maar de post niet verwijderen.
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37674
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Niet begrijpt of niet wil begrijpen?alliance_0 schreef: ↑20 nov 2018 08:51 Hé.. gisteren stond hier als laatste een post van rose. Misschien wel verstandig dat ze hem verwijderd heeft, want duidelijk was dat niet zo erg veel begrijpt over het gedoe omtrent de leugens van Fons.
Less is bore
Nee,..... alliance_0 probeert een grap te maken, vermoed ik. Volgens de statistieken was superrose hier voor het laatst actief op 04 feb 2017 23:26. Je kunt dan wel een bericht posten en weer wissen. De actief status is niet te veranderen
Live fast; die young. mijn blog
-
- Moderator
- Berichten: 3077
- Lid geworden op: 10 mar 2008 16:48
Alleen werkt die functie niet naar behoren en gebruikte ze een andere account.
superrose@work
Ze heeft hier wel degelijk gepost.
Om aan te geven hoe slecht wij wel konden zoeken op haar site omdat haar review er wel degelijk nog op stond. Om aan te geven hoe integer zij wel was en dat zij noooooooooooit een financiele band tussen haar en Fons zou verzwijgen omdat ze dan het risico zou lopen dat de reclame code comissie haar een boete zou geven. En nog wat vaag gemekker over hoe wij haar altijd "die Rose" zouden noemen als wij het over haar hadden (?) op het forum (trollenhok?, kan ernaast zitten)
superrose@work
Ze heeft hier wel degelijk gepost.
Om aan te geven hoe slecht wij wel konden zoeken op haar site omdat haar review er wel degelijk nog op stond. Om aan te geven hoe integer zij wel was en dat zij noooooooooooit een financiele band tussen haar en Fons zou verzwijgen omdat ze dan het risico zou lopen dat de reclame code comissie haar een boete zou geven. En nog wat vaag gemekker over hoe wij haar altijd "die Rose" zouden noemen als wij het over haar hadden (?) op het forum (trollenhok?, kan ernaast zitten)
Never argue with a fool; onlookers may not be able to tell the difference.
Er stond hier gisteren wel degelijk een bericht van Superrose @work....
De relatie met Fons werd ontkend en als je met dur wil bakkeleien moet dat op de sociale media doen, dat was ruwweg de boodschap....
Onderschrift nog steeds met de zbelvaud als herkenningspunr.....
De relatie met Fons werd ontkend en als je met dur wil bakkeleien moet dat op de sociale media doen, dat was ruwweg de boodschap....
Onderschrift nog steeds met de zbelvaud als herkenningspunr.....
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Nee, klopt.
"We" zouden idd eens uit dit trollenforum oid moeten komen en beter huiswerk doen.
Volgens Rose dan he die gisteravond niet poste als "Rose" maar als "Rose@work" oid.
Shadow account dus.
Maar laten we dat verder toch zitten. De troll is weer onder de grond gekropen.
"We" zouden idd eens uit dit trollenforum oid moeten komen en beter huiswerk doen.
Volgens Rose dan he die gisteravond niet poste als "Rose" maar als "Rose@work" oid.
Shadow account dus.
Maar laten we dat verder toch zitten. De troll is weer onder de grond gekropen.
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
-
- Moderator
- Berichten: 3077
- Lid geworden op: 10 mar 2008 16:48
Ach, kom dit nog tegen in de logs
(IP adres verwijderd)
(IP adres verwijderd)
Never argue with a fool; onlookers may not be able to tell the difference.
-
- Moderator
- Berichten: 3077
- Lid geworden op: 10 mar 2008 16:48
Helaas, als een post verwijderd is, is hij voor zover ik weet ook helemaal weg.
Heb vanmorgen toen ik zag dat de post verdwenen was nog gekeken maar toen had Google nog geen gecachede versie van de pagina beschikbaar.
Met wat geluk kunnen we morgen de bijdrage van die Rose weer bewonderen.
Never argue with a fool; onlookers may not be able to tell the difference.