Voor alle discussies en vragen over racefietsen in het algemeen. Geen koopadviezen!

Fons bikes

Gebruikersavatar
De Tukker
Forum-lid
Berichten: 1422
Lid geworden op: 18 mei 2017 21:22
Locatie: Enschede

Gebruikersavatar De Tukker 31 mei 2019 22:16

chrissiewizzie schreef: 31 mei 2019 22:08 .... Haar trouw gaat blijkbaar naar de hoogste bieder.
... zelfs de jongste hond weet al: Bijt nooit in de hand die je voert 😁
Merckx Sallanches64
Cube Reaction Pro 2018

Gebruikersavatar
daniel1975
Forum-lid HC
Berichten: 37377
Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14

Gebruikersavatar daniel1975 01 jun 2019 07:24

Ze is inmiddels zo slim om het openlijk te doen ipv onder de radar.
Less is bore

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 8293
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 01 jun 2019 07:31

daniel1975 schreef: 01 jun 2019 07:24 Ze is inmiddels zo slim om het openlijk te doen ipv onder de radar.
Slim? Of kon ze niet meer anders?

Gebruikersavatar
Jaap Telder
Forum-lid
Berichten: 1735
Lid geworden op: 17 dec 2012 12:12

Gebruikersavatar Jaap Telder 01 jun 2019 11:33

Tegenwoordig is ontkennen en liegen en daarna het tegenovergestelde zeggen de nieuwe waarheid...zie Fons/van Gastel en Rose Mentink.

Gewoon lachwekkend en triest, wie neemt Rose Mentink nog serieus, Jos van Gastel van Fons uiteraard, want die was in haar ontkenningsfase al haar sponsor :roll:

Karl66
Forum-lid
Berichten: 2362
Lid geworden op: 23 apr 2012 00:19
Locatie: Emmen

Karl66 01 jun 2019 11:53

Was het maar lachwekkend, het is giftig. Rose is de diefjesmaat van een oplichter en wat zij daar op twitter van maakt, is dat mannen haar aanpakken omdat ze iets tegen vrouwen op racefietsen hebben. En er zijn genoeg mensen, die vooral haar kant van het verhaal horen, die daar gevoelig voor zijn.
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 8293
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 01 jun 2019 12:10

Ik zal er vanavond nog eens even goed voor gaan zitten om Rose haar Twitter door te nemen. Eerst vanmiddag maar een eindje fietsen. Ze gaat wel goed los, zeg.
Zoals @Keezx al opmerkte ze heeft nooit gekoerst. Haar leven hangt van bedenksels aan elkaar. Maar het gaat nu waarschijnlijk een @Rose topic worden.

mackersv2.0
Moderator
Berichten: 3069
Lid geworden op: 10 mar 2008 16:48

mackersv2.0 01 jun 2019 12:18

Leuk dat we allemaal op de Rose is Shit trein springen, maar kies je woorden met beleid....

Anders lukt jullie wat Jos niet voor elkaar heeft gekregen en gaat dit topic op slot......
Never argue with a fool; onlookers may not be able to tell the difference.

Jcheese
Forum-lid
Berichten: 22
Lid geworden op: 31 mei 2019 11:44

Jcheese 01 jun 2019 14:05

loekie1976 schreef: 17 mei 2019 10:22 Nog maar een theorie: Het Janneke verhaal, zie vele forumleden hierop focussen, omdat ze denken dat Janneke bezweken is onder juridische dreigementen.
Echter als je hierover nadenkt, dan vind ik dit geen hout snijden. De artikelen van Janneke bevatten geen onwaarheden en zover ik met mijn gebrekkige juridische kennis kan zien ook geen smaad of laster. Waarom dan de weg kiezen om alles te verwijderen en radiostilte in acht te nemen. Het is wat te makkelijk om te veronderstellen dat je in Nederland iemand zo makkelijk monddood kan maken.

Bij juridische dreigementen vanuit Jos zou het toch logisch zijn dat je:
1)niets doet, omdat je achter je stuk staat en in de overtuiging bent dat je binnen de wettelijke kaders opereert.
2)je rectificeert de artikelen op de punten waar je twijfel over hebt of ze juridisch kunnen raken.
3)geen radiostilte hanteert, je kunt hier op het forum of ergens anders echt wel een bericht plaatsen dat je de artikelen hebt verwijderd vanwege juridische druk.

De theorie: het is bijna een zekerheid dat Jos en Janneke contact hebben gehad hierover en ik denk dat ze gewoon een dealtje hebben gemaakt samen met de voorwaarde dat ze beiden geen woord hierover zeggen.
Na een aardig stuk van het verhaal te hebben gevolgd lijkt mij dit laatste inderdaad veel aannemelijker. Als zij op de één of andere manier juridisch onder druk ik gezet zou zij dit zelf, of in dit forum haar partner, gerust kunnen melden. Zal ze niet een bedrag of iets anders hebben ontvangen met de voorwaarde hier geen uitspraken verder over te doen? Dit zou ook verklaren waarom 'Mormel' hier verder geen uitspraken over kan doen.

loekie1976
Forum-lid
Berichten: 74
Lid geworden op: 21 jun 2009 20:23

loekie1976 01 jun 2019 15:28

Leuk dat we allemaal op de Rose is Shit trein springen, maar kies je woorden met beleid....

Anders lukt jullie wat Jos niet voor elkaar heeft gekregen en gaat dit topic op slot......
Sorry hoor, maar hoe moet ik dit bericht interpreteren? Klinkt als een censuur dreigement vanuit een moderator .
Rose Mentink is toch niet serieus te nemen in haar relatie met Fons. En wat mogen we dan niet schrijven over haar?

Gebruikersavatar
amclassic-fan
Moderator
Berichten: 24321
Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
Locatie: Leende

Gebruikersavatar amclassic-fan 01 jun 2019 15:37

Rose heeft een ban, dus ze kan zich hier ook niet verdedigen. Feiten zijn geen probleem, maar we willen het wel fatsoenlijk houden.

Censuur heeft het niets mee te maken.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Afbeelding

loekie1976
Forum-lid
Berichten: 74
Lid geworden op: 21 jun 2009 20:23

loekie1976 01 jun 2019 16:24

Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.
Als het zo is gegaan, dan vind ik Janneke geen slachtoffer, maar een schrijver/journalist met een rubberen ruggengraat.
Je gaat namelijk na juridische dreigementen met Jos om tafel zitten en dan kom je tot de deal dat je alles terugtrekt en teken je een contract dat je een boete moet betalen als je er ooit nog over praat.
Ik hoop voor Janneke dat dit niet het scenario is, want dan laat je jezelf wel erg in een hoek drukken.

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 8293
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 01 jun 2019 16:38

loekie1976 schreef: 01 jun 2019 16:24
Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.
Als het zo is gegaan, dan vind ik Janneke geen slachtoffer, maar een schrijver/journalist met een rubberen ruggengraat.
Je gaat namelijk na juridische dreigementen met Jos om tafel zitten en dan kom je tot de deal dat je alles terugtrekt en teken je een contract dat je een boete moet betalen als je er ooit nog over praat.
Ik hoop voor Janneke dat dit niet het scenario is, want dan laat je jezelf wel erg in een hoek drukken.
Ja, zo makkelijk is het om met Jos te praten. Dat hebben er hier al verschillenden ervaren.
Maar na het nog eens gelezen te hebben, je denkt dat Janneke zomaar een rubberen ruggegraad heeft, en daarna beschrijf je een scenario waarin je zelf aangeeft dat ze misschien wel helemaal niets kan zeggen. Anders dan de kans te lopen een hele tijd in een juridisch gevecht gewikkeld te zijn.

Plaats reactie