Fons bikes

Voor alle discussies en vragen over racefietsen in het algemeen. Geen koopadviezen!
Jcheese
Forum-lid
Berichten: 7
Lid geworden op: 31 mei 2019 11:44

Jcheese 01 jun 2019 14:05

loekie1976 schreef:
17 mei 2019 10:22
Nog maar een theorie: Het Janneke verhaal, zie vele forumleden hierop focussen, omdat ze denken dat Janneke bezweken is onder juridische dreigementen.
Echter als je hierover nadenkt, dan vind ik dit geen hout snijden. De artikelen van Janneke bevatten geen onwaarheden en zover ik met mijn gebrekkige juridische kennis kan zien ook geen smaad of laster. Waarom dan de weg kiezen om alles te verwijderen en radiostilte in acht te nemen. Het is wat te makkelijk om te veronderstellen dat je in Nederland iemand zo makkelijk monddood kan maken.

Bij juridische dreigementen vanuit Jos zou het toch logisch zijn dat je:
1)niets doet, omdat je achter je stuk staat en in de overtuiging bent dat je binnen de wettelijke kaders opereert.
2)je rectificeert de artikelen op de punten waar je twijfel over hebt of ze juridisch kunnen raken.
3)geen radiostilte hanteert, je kunt hier op het forum of ergens anders echt wel een bericht plaatsen dat je de artikelen hebt verwijderd vanwege juridische druk.

De theorie: het is bijna een zekerheid dat Jos en Janneke contact hebben gehad hierover en ik denk dat ze gewoon een dealtje hebben gemaakt samen met de voorwaarde dat ze beiden geen woord hierover zeggen.
Na een aardig stuk van het verhaal te hebben gevolgd lijkt mij dit laatste inderdaad veel aannemelijker. Als zij op de één of andere manier juridisch onder druk ik gezet zou zij dit zelf, of in dit forum haar partner, gerust kunnen melden. Zal ze niet een bedrag of iets anders hebben ontvangen met de voorwaarde hier geen uitspraken verder over te doen? Dit zou ook verklaren waarom 'Mormel' hier verder geen uitspraken over kan doen.

loekie1976
Forum-lid
Berichten: 70
Lid geworden op: 21 jun 2009 20:23

loekie1976 01 jun 2019 15:28

Leuk dat we allemaal op de Rose is Shit trein springen, maar kies je woorden met beleid....

Anders lukt jullie wat Jos niet voor elkaar heeft gekregen en gaat dit topic op slot......
Sorry hoor, maar hoe moet ik dit bericht interpreteren? Klinkt als een censuur dreigement vanuit een moderator .
Rose Mentink is toch niet serieus te nemen in haar relatie met Fons. En wat mogen we dan niet schrijven over haar?

Gebruikersavatar
amclassic-fan
Moderator
Berichten: 23916
Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
Locatie: Leende

Gebruikersavatar amclassic-fan 01 jun 2019 15:37

Rose heeft een ban, dus ze kan zich hier ook niet verdedigen. Feiten zijn geen probleem, maar we willen het wel fatsoenlijk houden.

Censuur heeft het niets mee te maken.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Afbeelding

DeletedUser02
Forum-lid HC
Berichten: 6010
Lid geworden op: 17 jul 2008 16:51

DeletedUser02 01 jun 2019 15:46

Jcheese schreef:
01 jun 2019 14:05
loekie1976 schreef:
17 mei 2019 10:22
Nog maar een theorie: Het Janneke verhaal, zie vele forumleden hierop focussen, omdat ze denken dat Janneke bezweken is onder juridische dreigementen.
Echter als je hierover nadenkt, dan vind ik dit geen hout snijden. De artikelen van Janneke bevatten geen onwaarheden en zover ik met mijn gebrekkige juridische kennis kan zien ook geen smaad of laster. Waarom dan de weg kiezen om alles te verwijderen en radiostilte in acht te nemen. Het is wat te makkelijk om te veronderstellen dat je in Nederland iemand zo makkelijk monddood kan maken.

Bij juridische dreigementen vanuit Jos zou het toch logisch zijn dat je:
1)niets doet, omdat je achter je stuk staat en in de overtuiging bent dat je binnen de wettelijke kaders opereert.
2)je rectificeert de artikelen op de punten waar je twijfel over hebt of ze juridisch kunnen raken.
3)geen radiostilte hanteert, je kunt hier op het forum of ergens anders echt wel een bericht plaatsen dat je de artikelen hebt verwijderd vanwege juridische druk.

De theorie: het is bijna een zekerheid dat Jos en Janneke contact hebben gehad hierover en ik denk dat ze gewoon een dealtje hebben gemaakt samen met de voorwaarde dat ze beiden geen woord hierover zeggen.
Na een aardig stuk van het verhaal te hebben gevolgd lijkt mij dit laatste inderdaad veel aannemelijker. Als zij op de één of andere manier juridisch onder druk ik gezet zou zij dit zelf, of in dit forum haar partner, gerust kunnen melden. Zal ze niet een bedrag of iets anders hebben ontvangen met de voorwaarde hier geen uitspraken verder over te doen? Dit zou ook verklaren waarom 'Mormel' hier verder geen uitspraken over kan doen.
Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.
Gone.

loekie1976
Forum-lid
Berichten: 70
Lid geworden op: 21 jun 2009 20:23

loekie1976 01 jun 2019 16:24

Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.
Als het zo is gegaan, dan vind ik Janneke geen slachtoffer, maar een schrijver/journalist met een rubberen ruggengraat.
Je gaat namelijk na juridische dreigementen met Jos om tafel zitten en dan kom je tot de deal dat je alles terugtrekt en teken je een contract dat je een boete moet betalen als je er ooit nog over praat.
Ik hoop voor Janneke dat dit niet het scenario is, want dan laat je jezelf wel erg in een hoek drukken.

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 4465
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 01 jun 2019 16:38

loekie1976 schreef:
01 jun 2019 16:24
Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.
Als het zo is gegaan, dan vind ik Janneke geen slachtoffer, maar een schrijver/journalist met een rubberen ruggengraat.
Je gaat namelijk na juridische dreigementen met Jos om tafel zitten en dan kom je tot de deal dat je alles terugtrekt en teken je een contract dat je een boete moet betalen als je er ooit nog over praat.
Ik hoop voor Janneke dat dit niet het scenario is, want dan laat je jezelf wel erg in een hoek drukken.
Ja, zo makkelijk is het om met Jos te praten. Dat hebben er hier al verschillenden ervaren.
Maar na het nog eens gelezen te hebben, je denkt dat Janneke zomaar een rubberen ruggegraad heeft, en daarna beschrijf je een scenario waarin je zelf aangeeft dat ze misschien wel helemaal niets kan zeggen. Anders dan de kans te lopen een hele tijd in een juridisch gevecht gewikkeld te zijn.

Gebruikersavatar
Jans
Forum-lid HC
Berichten: 4465
Lid geworden op: 08 feb 2015 15:19
Locatie: Crestet

Gebruikersavatar Jans 01 jun 2019 21:36

amclassic-fan schreef:
01 jun 2019 15:37
Rose heeft een ban, dus ze kan zich hier ook niet verdedigen. Feiten zijn geen probleem, maar we willen het wel fatsoenlijk houden.

Censuur heeft het niets mee te maken.
Rose kan zich hier niet verdedigen, maar doet het op andere plekken des te meer. (hè Rose, ik heb geen Twitter account))

Keezx
Forum-lid HC
Berichten: 7816
Lid geworden op: 05 mar 2016 01:05

Keezx 01 jun 2019 21:48

Gewoon niet lezen , die rommel van Rose....
Iemand nog nieuwe feiten of meer feiten over de neverending story of Fons, melden...speculeren wat er zou zijn, liever niet , en we staan nu al maanden stil.
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig

Gebruikersavatar
nijkie
Forum-lid HC
Berichten: 5780
Lid geworden op: 04 aug 2010 23:11
Locatie: Ernem

Gebruikersavatar nijkie 01 jun 2019 22:33

Ik denk dat er minder Fons fietsen zijn verkocht dan het aantal pagina’s dat er hier op het forum over is geschreven.
Sensa Gulia G2.
Isaac Boson.

Gebruikersavatar
timo2.0
Forum-lid HC
Berichten: 6318
Lid geworden op: 21 jan 2008 15:59

Gebruikersavatar timo2.0 02 jun 2019 12:26

162 pagina's over "Fons" (en dan zou ik een drammer zijn :mrgreen: ) en nu gaat het alweer pagina's over Rose wat best veel eer is voor een "influencer" wiens tweets gemiddeld zo'n twee, drie likes krijgen.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof

Karl66
Forum-lid
Berichten: 2362
Lid geworden op: 23 apr 2012 00:19
Locatie: Emmen

Karl66 02 jun 2019 12:28

Maar we naderen ondertussen langzaam maar zeker de 200 pagina's... :D
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets

loekie1976
Forum-lid
Berichten: 70
Lid geworden op: 21 jun 2009 20:23

loekie1976 02 jun 2019 12:57

Ja, zo makkelijk is het om met Jos te praten. Dat hebben er hier al verschillenden ervaren.
Maar na het nog eens gelezen te hebben, je denkt dat Janneke zomaar een rubberen ruggegraad heeft, en daarna beschrijf je een scenario waarin je zelf aangeeft dat ze misschien wel helemaal niets kan zeggen. Anders dan de kans te lopen een hele tijd in een juridisch gevecht gewikkeld te zijn.
Ik denk niet dat Janneke een rubberen ruggengraat heeft, ik geef aan als het chrissiewizzie scenario klopt, je als journalist/schrijver een rubberen ruggengraat hebt.
Werk zelf bij een mediabedrijf, zou weinig overblijven als wij alles zouden terugtrekken, als iemand het niet eens is met de inhoud. En daar bovenop ook nog eens een 'op straffe van' clausule zouden tekenen.
Maar dit was mijn hele Janneke punt, een aantal willen hier alleen maar denken richting het scenario dat ze monddood is gemaakt. Terwijl daar geen enkel bewijs voor is, en er net zo goed ander (meer realistische ) mogelijkheden zijn.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten