De wielrenwereld wordt vaak door commentatoren bestempeld als een stugge conservatieve wereld. Wanneer een Amerikaans eind jaren 80/begin jaren 90 met een stuur uit de triathlonwereld komt, verklaart iedereen hem voor gek.
Toch ben ik hierover altijd verbaasd, juist fietsen leent zich voor allerlei innovaties. Daarom hier een topic met ideeen van iedereen die ooit een brainwave heeft gehad en dacht: "Dat zou nou eens een goed idee zijn..."
Mijn ideeen:
*Maak de sturen op een wielrenfiets, fors smaller. Daardoor wordt je frontaal profiel kleiner en heb je minder last van luchtweerstand. Het zal even wennen worden omdat je sturen nerveuzer wordt, maar alles went.
*Als carbon zoveel beter is dan aluminium, waarom maken ze er dan geen vliegtuigen van? Kortom, aluminium is beter (hierbij wordt ik niet geblokkeerd door enige materiaalkennis).
*Ik heb wel eens gelezen dat AKZO Nobel een nieuw soort aluminium heeft gemaakt dat lichter en stijver is => Glare. Waarom wordt dat nog niet gebruikt in de fietswereld. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/GLARE
*In de triathlonwereld zijn 26inch wielen lange tijd in de mode geweest. Ook die zie je nergens terug. Waarom niet (wellicht regels UCI)?
Out-of-the-box denken mbt fietsen
Sommige ideeën kunnen maar beter "in the box" blijven:
[img=http://www.m-gineering.nl/delilah1.jpg]
en hier de uitleg:
"Stop al onze kennis over geveerde fietsen samen met een racefiets in een Samsonite koffer en roer goed: zo ontstaat Delilah. Dit is de fiets die je op al je reizen mee kunt nemen, en zonder dat het opvalt. Dus hoef je niet uit te leggen hoe de unieke parallelogram voorwielophanging werkt, dat de fiets een unified reartriangle heeft, of dat deze fiets met kleine wieltjes rijd al een grote!"
Dit vind ik dan wel weer aardig:
[img=http://www.cannondalecommunity.com/uplo ... 0F58C4.jpg]
[img=http://www.m-gineering.nl/delilah1.jpg]
en hier de uitleg:
"Stop al onze kennis over geveerde fietsen samen met een racefiets in een Samsonite koffer en roer goed: zo ontstaat Delilah. Dit is de fiets die je op al je reizen mee kunt nemen, en zonder dat het opvalt. Dus hoef je niet uit te leggen hoe de unieke parallelogram voorwielophanging werkt, dat de fiets een unified reartriangle heeft, of dat deze fiets met kleine wieltjes rijd al een grote!"
Dit vind ik dan wel weer aardig:
[img=http://www.cannondalecommunity.com/uplo ... 0F58C4.jpg]
To short, too tall,
Doesn\'t matter, one size fits all.
Zu groß, zu Klein,
Der Schlagbaum sollte oben sein.
Doesn\'t matter, one size fits all.
Zu groß, zu Klein,
Der Schlagbaum sollte oben sein.
Omdat de vliegtuigindustrie nog veeeeeeeeel behoudender is.Aristos schreef:*Als carbon zoveel beter is dan aluminium, waarom maken ze er dan geen vliegtuigen van? Kortom, aluminium is beter (hierbij wordt ik niet geblokkeerd door enige materiaalkennis).
High-end carbon is beter dan high-end aluminium (voor in frames althans, voor vliegtuigen zou ik het zo niet weten): zowel qua gewicht, stijfheid (ratio) en de mogelijkheid om directionele stijfheid en comfort te combineren (dit is onmogelijk met alu).
Leuk topic trouwens..
scepticus
09 sep 2009 17:45
Airbus A350?
Daarnaast zijn er UCI-regels die bepaalde innovaties flink remmen.
Maar idd leuk om over zulke dingen na te denken.
Ik verbaas me er vaak over dat er niet meer aandacht wordt besteed aan de aerodynamica van helmen voor gewone wegritten. De helm is een behoorlijk deel van het totale frontale oppervlak, dus zeker b.v. sprinters en aanvallers zouden mss veel beter af zijn met een dicht 'potje'
Daarnaast zijn er UCI-regels die bepaalde innovaties flink remmen.
Maar idd leuk om over zulke dingen na te denken.
Ik verbaas me er vaak over dat er niet meer aandacht wordt besteed aan de aerodynamica van helmen voor gewone wegritten. De helm is een behoorlijk deel van het totale frontale oppervlak, dus zeker b.v. sprinters en aanvallers zouden mss veel beter af zijn met een dicht 'potje'
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Scepticus schreef:Airbus A350?
Daarnaast zijn er UCI-regels die bepaalde innovaties flink remmen.
Maar idd leuk om over zulke dingen na te denken.
Ik verbaas me er vaak over dat er niet meer aandacht wordt besteed aan de aerodynamica van helmen voor gewone wegritten. De helm is een behoorlijk deel van het totale frontale oppervlak, dus zeker b.v. sprinters en aanvallers zouden mss veel beter af zijn met een dicht 'potje'
Ik ben zelf fanatiek geweest in de triathlonwereld en daar had je ook helmen met daarin een spiegel, daarmee kon je op de lange rechte stukken gewoon naar beneden kijken.... Lijkt me overigens doodeng...
Canyon Aeroad 9.0 | Canyon Grand Canyon AL 29'er 7.9 | Principia 700 Limited Edition Number 05
Wat mij weer opvalt is dat sommige van die Y-frames ontzettend lange zitten hebben. Een beetje als die Superman-zit van (ik geloof) Obree of Boardman. Ook dat zorgt weer voor versmalling van je frontaal profiel en dus een langere luchtweerstand.
Canyon Aeroad 9.0 | Canyon Grand Canyon AL 29'er 7.9 | Principia 700 Limited Edition Number 05
Ten eerste: UCI sucks!
In ieder geval kwa beperkte regelgeving, maar daarmee vertel ik natuurlijk niets nieuws.
In ieder geval kwa beperkte regelgeving, maar daarmee vertel ik natuurlijk niets nieuws.
scepticus
09 sep 2009 18:58
Sommige dingen (bijvoorbeeld de afmetingen van een tijdritfiets voor renners van boven de 1m90) zijn absurd, maar in principe ben ik het met veel regels wel eens.
Want, sorry 3s, een Tour de France op ligfietsen zou niet om aan te zien zijn
Want, sorry 3s, een Tour de France op ligfietsen zou niet om aan te zien zijn
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Ach, als ze die ligfietsen 70 jaar geleden niet verboden hadden zou onze generatie waarschijnlijk een totaal ander beeld van een tijdritfiets hebben gehad...
Ik zeg: voor elke situatie de beste fiets, wat dat ook moge zijn.
Ik zeg: voor elke situatie de beste fiets, wat dat ook moge zijn.