Wielerseizoen 2021

[timo2.0]

Per saldo komt het er dus op neer dat waren Jacobsen en Lefevere niet naar de rechter gestapt en hadden die er geen legertje juristen op gezet, dan was die spijtbetuiging inclusief excuses van Groenewegen er al lang geweest. Nu Quickstep voor juridische stappen heeft gekozen zal elke advocaat Groenwegen afraden excuses te maken omdat dit door de tegenpartij als bekentenis dan wel erkenning van schuld zal worden opgevoerd.

[daniel1975]

@tl@: https://www.wielerflits.nl/nieuws/fabio ... j1OJI1dSao
Even een nieuwssite gepakt, zie de reacties.

Die excuses heeft DG al heel vaak gemaakt in de openbaarheid. Maar als dit echt een gesprek is geweest met juristen en een geld beluste Jacobsen&Patlev dan snap ik dat elk woordje op een weegschaal is gelegd.
En nogmaals, ik ben geen fan van DG.
Dat ik een pesthekel heb aan Patlev is duidelijk. Als de renners echt zoveel sympathie voor hem hebben als jij schetst is de omerta nog vele malen erger dan ik dacht.
Denk dat we het er toch wel over eens zijn dat die tekst niet door Fabio is geschreven?

[marsman]

Jurische bulshit bingo dit. Ik hoop dat het MT en juridische heren/dames heren achter Fabio en Dylan vanaf nu het fatsoen kunnen opbrengen op dit op een nette manier af te handelen, buiten de media om.

[raven14]

[
Ik vind dat Groenewegen een valpartij veroorzaakt heeft.... met heel ernstige gevolgen. Maar dat is niet waar die advocaten op uit zijn.

Die advokaten willen de schade vergoed zien die Groenewegen veroorzaakt heeft. Is dat abnormaal?

Los daarvan vind ik dat er hier ook andere oplossingen waren. Het zal vooral heel lang duren voor beiden vooraleer dit afgerond is.

[Vicenza]

Ik heb ook wel wat lessen van (tucht-)rechtdeskundigen gehad, en die zeiden ook altijd dat excuses aanbieden niet direct gelijk staat aan schuld bekennen, maar wel een hoop spanning juist weg kan nemen.

Hier ook nog wel een recent stuk in Trouw daarover. https://www.trouw.nl/binnenland/sorry-z ... ~b344d72a/

Nou snap ik wel dat team Jakobsen naar de rechter gaat voor gedorven inkomsten, en ze zullen daar misschien ook nog wel een goede kans maken (er is immers ook een schorsing geweest). Ik zou dat in zijn geval ook doen. Maar al die hoepla er omheen is mijns inziens niet nodig, en ik vind het ook raar dat dit blijkbaar ook via de media/instagram de wereld ingeholpen moet worden.

[RobertvD]

Die advokaten willen de schade vergoed zien die Groenewegen veroorzaakt heeft. Is dat abnormaal?

Blijkbaar wel. Anders zou er bij iedere valpartij met enige vorm van schade een rechtzaak volgen.

De enige rechtzaak die ik in die zin ken is die van Criquelion tegen Bauer na de wereldkampioenschappen van 1988. Criquelion verloor die rechtzaak uiteindelijk.

[raven14]

Als de partijen (verzekeringen) er niet uit geraken dan volgt een rechtszaak.

Bij Criq was er geen sprake van lichamelijke schade.

[EmPeHa]

Waar ik aan moet denken, is toenmalige profvoetballer Niels Kokmeijer. Die liep een dubbele beenbreuk op door een zware overtreding van een tegenstander. Dat betekende einde carrière. Daar is wel een schadevergoeding betaald.

[Henkie284]

Geldt het Nederlandse recht wel voor iets wat in Polen is gebeurd?

[TL@]

TL@ moet wellicht de definitie van "moord" nog eens helder krijgen.

Titel XIX. Misdrijven tegen het leven gericht
Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel289

Iets of iemand vermoorden, maakt je geen moordenaar of schuldig aan moord.

Als ik met de auto een voetganger dood rijd op de snelweg dan heb ik die vermoord maar ben ik geen moordenaar of schuldig aan moord.

En natuurlijk is Groenewegen de schuldige in heel dit verhaal, hij rijdt Jakobsen in de kant, de UCI heeft hem al veroordeeld (of er nog een gewone rechtszaak moet volgen, is natuurlijk een heel ander verhaal waarvoor ik te weinig kennis heb om te oordelen of dat nodig zou zijn)

[EmPeHa]

Als je niet de juiste juridische termen gebruikt, wordt het moeilijk discussiëren.
Je hebt bijvoorbeeld "dood door schuld", "doodslag" en "moord" Daarnaast nog "overmacht".
Dan zou ik vast nog wel wat vergeten. Ik ben geen jurist.

[timo2.0]

Iets of iemand vermoorden, maakt je geen moordenaar of schuldig aan moord.

Als je geen moordenaar bent dan heb je niemand vermoord.