Wielerseizoen 2020
In de meeste landen spreekt men van een sterfterisico van 2 a 4 op 10. Dat ligt in de buurt van een gewone griep.
Maar als je ziet dat in Iran het sterfterisico (voorlopig) 1 op 10 bedraagt. Dan hebben we het nog niet over Syrie. Als Turkije en Rusland nu nog wat tegen mekaar gaan opboksen en er komen terug een miljoen of wat Syriers naar Europa, dan zouden de gevolgen toch nog wel eens kunnen tegenvallen.
Maar als je ziet dat in Iran het sterfterisico (voorlopig) 1 op 10 bedraagt. Dan hebben we het nog niet over Syrie. Als Turkije en Rusland nu nog wat tegen mekaar gaan opboksen en er komen terug een miljoen of wat Syriers naar Europa, dan zouden de gevolgen toch nog wel eens kunnen tegenvallen.
Daar valt natuurlijk iets voor te zeggen, er hangt natuurlijk een prijskaartje aan vast.daniel1975 schreef: ↑28 feb 2020 10:25 ...........
Niet gehinderd door enige kennis zeg ik "gewoon even dat virus door laten woekeren, dan bouwen we weerstand op". Zullen ongetwijfeld wat extra mensen (die meest al iets mankeren) aan bezwijken, maar dan is het snelst de hele aardkloot weer "gewapend" door natuurlijke afweer in je lichaam.
Die extra mensen die dan sterven komen dan voornamelijk uit de zieken en ouderen. Voor veel mensen zijn dat dan ouders of grootouders. Als zoiets persoonlijk wordt dan zorgt dat meestal toch voor een andere visie
- Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 7823
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
Wat?! Hier snap ik niets van. Leg eens uit wat je bedoelt aublugosi schreef: ↑28 feb 2020 14:23 In de meeste landen spreekt men van een sterfterisico van 2 a 4 op 10. Dat ligt in de buurt van een gewone griep.
Maar als je ziet dat in Iran het sterfterisico (voorlopig) 1 op 10 bedraagt. Dan hebben we het nog niet over Syrie. Als Turkije en Rusland nu nog wat tegen mekaar gaan opboksen en er komen terug een miljoen of wat Syriers naar Europa, dan zouden de gevolgen toch nog wel eens kunnen tegenvallen.
Do or don’t, there is no try
- MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6057
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
Sterfterisico van 2 op 10 is 20%^.., 4 op 10 is 40% ..., volgens mij komt in de media een risico van 2% genoemd (2 op 100).., wat een factor 4 hoger is dan een normale griep.lugosi schreef: ↑28 feb 2020 14:23 In de meeste landen spreekt men van een sterfterisico van 2 a 4 op 10. Dat ligt in de buurt van een gewone griep.
Maar als je ziet dat in Iran het sterfterisico (voorlopig) 1 op 10 bedraagt. Dan hebben we het nog niet over Syrie. Als Turkije en Rusland nu nog wat tegen mekaar gaan opboksen en er komen terug een miljoen of wat Syriers naar Europa, dan zouden de gevolgen toch nog wel eens kunnen tegenvallen.
Het stuk over Iran, Syrie, Rusland en Turkije snap ik niet. 1 op 10 is in ieder geval 10%.., ten opzichte van je 1e regel zou Iran dus een 2 tot 4 keer lagere sterfterisico hebben. Dat lijkt me gunstig.
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
In Indonesie staat de teller nog op 0, terwijl er volgens de statistiek al tientallen dragers uit Wuhan naar Indonesie gevlogen zouden moeten zijn in de eerste weken van de uitbraak.
Gelukkig is reizen van en naar Iran sowieso al lastig; Italie is een groter probleem, skivakantiegangers gaan gewoon met de auto, trein of bus heen en weer, dus er is totaal geen zicht meer op de verspreiding.
Uiteraard moet het 2 a 4 op 100 zijn.Enzzo schreef: ↑28 feb 2020 14:39Wat?! Hier snap ik niets van. Leg eens uit wat je bedoelt aublugosi schreef: ↑28 feb 2020 14:23 In de meeste landen spreekt men van een sterfterisico van 2 a 4 op 10. Dat ligt in de buurt van een gewone griep.
Maar als je ziet dat in Iran het sterfterisico (voorlopig) 1 op 10 bedraagt. Dan hebben we het nog niet over Syrie. Als Turkije en Rusland nu nog wat tegen mekaar gaan opboksen en er komen terug een miljoen of wat Syriers naar Europa, dan zouden de gevolgen toch nog wel eens kunnen tegenvallen.
Excuus hiervoor.
Zoals gezegd cijfers op 100 en niet op 10, excuses.MarkVeenstra schreef: ↑28 feb 2020 15:47
Sterfterisico van 2 op 10 is 20%^.., 4 op 10 is 40% ..., volgens mij komt in de media een risico van 2% genoemd (2 op 100).., wat een factor 4 hoger is dan een normale griep.
Het stuk over Iran, Syrie, Rusland en Turkije snap ik niet. 1 op 10 is in ieder geval 10%.., ten opzichte van je 1e regel zou Iran dus een 2 tot 4 keer lagere sterfterisico hebben. Dat lijkt me gunstig.
Het hogere sterftecijfer heeft te maken met medische kwaliteit en beperkte toegang ertoe.
Je kan je voorstellen dat wanneer een besmettelijke ziekte opduikt in een land als Syrie waar alles is platgebombardeerd en mensen in problematische situaties leven het sterftecijfer hoger zal liggen.
Als Turkije vandaag dan verklaart (bluf?) dat het de Syrische vluchtelingen (meer dan 3.5 miljoen) op hun grondgebied niet langer wenst tegen te houden omdat Rusland luchtaanvallen uitgevoerd heeft waarbij enkele Turkse militairen sneuvelen dan is dat een enorm probleem voor Europa.
Wat een consequent grensbeleid betreft heeft de EU in het verleden al duidelijk laten blijken dat het dat niet wil/kan (schrappen wat niet past) uitvoeren.
Er rijzen inderdaad vragen bij de monitoring in Indonesie en Cambodja, de WHO heeft al eerder z'n bezorgdheid geuit over de werking van het gezondheidsnetwerk.vermeulen schreef: ↑28 feb 2020 18:02In Indonesie staat de teller nog op 0, terwijl er volgens de statistiek al tientallen dragers uit Wuhan naar Indonesie gevlogen zouden moeten zijn in de eerste weken van de uitbraak.
Gelukkig is reizen van en naar Iran sowieso al lastig; Italie is een groter probleem, skivakantiegangers gaan gewoon met de auto, trein of bus heen en weer, dus er is totaal geen zicht meer op de verspreiding.
Italie is inderdaad een veel groter probleem dan Iran. Alleen zou de situatie wel een exemplarisch kunnen zijn voor een aantal landen in de regio. (zeker als je leest wat sommige Ayatollah's de gelovigen wijsmaken).
- Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 7823
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
@lugosi; je maakt er een politiek geladen issue van en legt verbanden die kant nog wal raken.. En over medische zorg in Syrië; die is gezien de omstandigheden vaak wat adequater en inventiever dan in het westen. Ze moeten ook wel want met minimale middelen moet er maximaal zorg verleend worden terwijl zelfs de ondergrondse ziekenhuizen door Russische vliegtuigen gebombardeerd worden.
Maar los daarvan, er valt geen medische zorg te verlenen want er is nog geen medicatie tegen dit virus. Dus insinueren dat de "medische kwaliteit" (sic) in die landen oorzaak is van hogere sterftecijfers als gevolg van het coronavirus is totaal niet aan de orde.
En over de ayatollahs (ik wist niet dat er meerdere waren op dit moment...) Wat maken die de gelovigen dan wijs in relatie tot corona? Misschien net zoiets als de Utrechtse millennial twittertrutjes die hun kinderen niet tegen mazelen willen laten inenten? Of die zwaar gereformeerde ouderlingen op de Veluwe die alle inentingen weigeren?
Maar los daarvan, er valt geen medische zorg te verlenen want er is nog geen medicatie tegen dit virus. Dus insinueren dat de "medische kwaliteit" (sic) in die landen oorzaak is van hogere sterftecijfers als gevolg van het coronavirus is totaal niet aan de orde.
En over de ayatollahs (ik wist niet dat er meerdere waren op dit moment...) Wat maken die de gelovigen dan wijs in relatie tot corona? Misschien net zoiets als de Utrechtse millennial twittertrutjes die hun kinderen niet tegen mazelen willen laten inenten? Of die zwaar gereformeerde ouderlingen op de Veluwe die alle inentingen weigeren?
Do or don’t, there is no try
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37371
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Lol @ laatste alinea
Helemaal eens.
Helemaal eens.
Less is bore