Remco Evenepoel

[bakboord1]

De felle reactie van de teamleider doet toch vermoeden dat er meer aan de hand is.
Maar dat kan ook te maken hebben met dat ik die beste man niet echt mag op basis van wat ik lees over zijn dubbele moraal.

[daniel1975]

Lefevere: Bramati haalde de ‘finalebidon’ van Evenepoel uit zijn achterzak. Daar zitten volgens hem bij zijn ploeg enkel onschuldige middelen in. “Cola, Red Bull of een beetje cafeïne. Niks dat verboden is. In die van ons zitten al zeker geen pijnstillers, want onze ploeg doet niet aan smeerlapperij. Tramadol hebben wij nooit ofte nimmer gebruikt.

Lefevere die nooit aan smeerlapperij heeft gedaan. Veel grappiger gaan ze niet worden

Zoals hiervoor al wordt gesteld: de felle reactie werkt de geloofwaardigheid niet in de hand.

[el_loco]

Denk dat Lefevre het `finalebidonnetje` zelf naar binnen heeft geklokt voordat ie een reactie gaf

[fiedoo]

dat de ploegleider zijn zakken leeg maakt vind ik normaal, daar is niks mis mee, maar het is de manier waarop. Hij gaat naar 1 zak specifiek en kan het niet snel genoeg wegsteken. Kunnen dus beter zo snel mogelijk laten zien wat het was en er desnoods ook een goede duiding bij geven.

[fiedoo]

Ik zie niet goed wat hier zo slecht is aan de berichtgeving?
Aparte actie (ogenschijnlijk gerichte actie), sport met een verleden, een ploegleider met verleden: vragen stellen is dan toch logisch?

daniel: lefevere heeft geen dopingverleden, leer dat nu eens aanvaarden. Lefevere is nooit veroordeeld punt, mag jij nog beweren wat je wil. Wat ik van de beelden zelf denk lees je hier eerder.

[i-mac]

dat de ploegleider zijn zakken leeg maakt vind ik normaal, daar is niks mis mee, maar het is de manier waarop. Hij gaat naar 1 zak specifiek en kan het niet snel genoeg wegsteken. Kunnen dus beter zo snel mogelijk laten zien wat het was en er desnoods ook een goede duiding bij geven.

Ik ga hier nu niet op de man spelen, maar probeer je eens in Bramati zijn plaats te stellen.
Een van je (top)renners is in een ravijn terecht gekomen. Denk je nu echt dat hij in de eerste plaats aan dat "iets" zal denken? Je moet verdorie al een hele koele kikker zijn om op dat moment in de eerste plaats daaraan te denken. Ik denk dat hij gewoon in paniek was, en zijn beweging wat te snel is gebeurt. Let wel, ik denk dat. En waarom doe ik dat. Omdat ik uit ervaring weet dat veel mensen zich op zulke momenten vreemd gedragen.

Misschien een stom voorbeeld : kijk eens hoe mensen reageren als ze worden tegengehouden door de politie. Hoe onschuldig ze ook zijn, ze slaan dicht. Men panikeert, en dat doet hele rara dingen met een mens.

En mocht er toch iets aan de hand zijn in het geval Evenepoel, dan zal ik de eerste zijn om mijn woorden in te trekken.

[daniel1975]

Ik zie niet goed wat hier zo slecht is aan de berichtgeving?
Aparte actie (ogenschijnlijk gerichte actie), sport met een verleden, een ploegleider met verleden: vragen stellen is dan toch logisch?

daniel: lefevere heeft geen dopingverleden, leer dat nu eens aanvaarden. Lefevere is nooit veroordeeld punt, mag jij nog beweren wat je wil. Wat ik van de beelden zelf denk lees je hier eerder.

Sorry Fiedoo, dat is naïviteit van de allerbovenste plank. Het enige wat ontbreekt is een smoking gun, maar verder is het overduidelijk dat Lefevere tot over zijn oren in het dopingcircus heeft gezeten. Alleen al Mapei is ruimschoots voldoende bewijs.
Niet veroordeeld is hetzelfde als Lance die nooit is gepakt.

[fiedoo]

Ik zie niet goed wat hier zo slecht is aan de berichtgeving?
Aparte actie (ogenschijnlijk gerichte actie), sport met een verleden, een ploegleider met verleden: vragen stellen is dan toch logisch?

daniel: lefevere heeft geen dopingverleden, leer dat nu eens aanvaarden. Lefevere is nooit veroordeeld punt, mag jij nog beweren wat je wil. Wat ik van de beelden zelf denk lees je hier eerder.

Sorry Fiedoo, dat is naïviteit van de allerbovenste plank. Het enige wat ontbreekt is een smoking gun, maar verder is het overduidelijk dat Lefevere tot over zijn oren in het dopingcircus heeft gezeten. Alleen al Mapei is ruimschoots voldoende bewijs.
Niet veroordeeld is hetzelfde als Lance die nooit is gepakt.

wat armstrong betreft ik meen mij te herinneren dat jij een van de grootste verdedigers was van een "cleane" armstrong, Ih heb zelf nooit in het sprookje van die man geloofd maar heb hem ook nooit zonder bewijs beschuldigd en zo hoort het. De discussie over lefevere hebben we vroeger a genoeg gevoerd dus dat laat ik maar. De handeling van bramati is raar en daar kunnen ze beter maar een goede (al dan niet verzonnen) uitleg voor geven

[daniel1975]

Hahaha, op 100% zeker niet dat ik LA ooit heb geloofd. In dit geval weet ik zeker dat je mij verward met iemand anders.

[fiedoo]

Hahaha, op 100% zeker niet dat ik LA ooit heb geloofd. In dit geval weet ik zeker dat je mij verward met iemand anders.

okee, sorry, ik ben fout daarin dan

[daniel1975]

No problem

[Jans]

Ik vraag me af waarom het zo erg is als er een onderzoek komt, als enkelen toch weten dat er niets aan de hand is. Dan is het toch duidelijk?
Als je iets uit zijn zak haalt omdat hij er ongemakkelijk door zou liggen op een brancard, dan zou ik eerder denken dat je het gewoon even naast hem neer legt. Maar we zullen zien of er ooit duidelijkheid komt.